Обсуждение:Эйнштейн, Альберт/Архив/1

2004

Igorivanov 13:36, 22 Июл 2004 (UTC) Беллетристика из ЖЖ, бывшая тут ранее, совершенно не к месту.

Я с тобой не согланен. Интересная статья, мног полезного и правильного. Константин 13:42, 22 Июл 2004 (UTC)

Не смеши. Эта «статья» состояла из двух частей — пафоскной беллетристики относительно «гений — не гений» и полной лажи с многочисленными фактическими ошибками при попытке хоть что-то сказать по науке. Igorivanov 13:48, 22 Июл 2004 (UTC)

Первое — согласен. Второе — поясни пожалуста. С мой точки зрения очень интересно узнать о его стиле мышления. Константин 14:30, 22 Июл 2004 (UTC)

Разумеется интересно, кто спорит. Но ты что, стиль мышления Эйнштейна собираешься узнать из высосанной из пальца ЖЖбеллетристики человека, совершенно ничего не понимающего в физике? Да или нет? А вот то, что это написал человек, совершенно ничего не понимающий в физике, как раз и видно хотя бы по вопиющим ошибкам:

• время может искривляться, точно так же как и свет — противоречит современной физике
• Это дает ответ, на порос, — никакие физические эффекты теории относительности не дают никакого ответа на вопрос о психологическом ощущении времени у человека
• Во время, Полного Солнечного Затмения, на поверхности Солнца, был виден Меркурий — тебе как, от такого самому не смешно?
• Долго Ученые и Астрологи, не могли найти, — а от этого?
• Не долго, осталось и до изобретения, машины времени, — лучше почитай то, что Хокинг вчера рассказщывал на конференции по гравитации.

Давай договоримся, а? Есть вещи, который сложные. И без подготовки человек их не поймет. Теория относительности — их этого числа. Если не поймет, то не сможет отличить чушь от разумного (а то, чот чуши вокруг всего сложного много, ты, надеюсь, согласен). Если не может отличить чуть от разумного, то ему стоит воздерживаться от того, чтоб постить в википедию первое попавшееся. Мы же не хотим, чтоб википедия была отстоем чуши?

Гражданин США; предложение возглавить Израиль

Насчёт единственного гражданина США кому предлагали стать лидером другого государства - не правда. Президенты Ильвес в Эстонии и Адамкус в Латвии - граждане США. (Фрейберга, или как её там в Литве по моему канадка). Возможно статья с которой написано сильно устаревшая.

Давайте будем взаимно вежливы

Я думаю не стоит такие слова говорить как «пафосный» или «лажа». можно соглашаться или не соглашаться, но не надо всё удалять если вы не можете доказать что это неправда. Придерживайтесь, пожалуйста, нейтральной точки зрения MaxiMaxiMax 14:37, 22 Июл 2004 (UTC)

Макс, мне наплевать на псевдодемократию, когда пишут откровенную херню. Прочти пожалуста первую версию статьи сам и составь мнение. (Igorivanov)

Ну вот, теперь ещё «псевдодемократия»… Сейчас даже не о нейтральной ТЗ речь, и уж совсем не о том что было написано в той статье (а там написана полная <skipped>), а о том как нужно общаться с другими участниками, которые обладают точно теми же правами что и ты, и совершенно ничуть не меньше достойны уважительного отношения к себе и к тем материалам которые они предоставляют. Всегда можно сделать одно и то же разными способами — можно резко человека раскритиковать и отбить у него всякую охоту учавствовать в проекте, а можно попытаться мягко, но убедительно изменить его мнение. Давайте будем пользоваться убеждением, а не громкими словами? MaxiMaxiMax 15:22, 22 Июл 2004 (UTC)

Я тут посмотрел, что Игорь пишет, и кто он такой — доктор по Физике. Он в физике особенно ядерной делжен на порядок лучше меня разбираться. Вообщем, я ему верю. И спасибо ему за коментарии. А в том тексте, который он удалил, было несколько интересных идей, было бы неплохо их просто подправить. Константин 15:43, 22 Июл 2004 (UTC)

Дело не в том доктор человек наук или нет. Не подумайте, пожалуйста, что я защищаю невежество и безграмотность. Всё о чём я говорил — это об уважительном отношении друг к другу. MaxiMaxiMax 15:50, 22 Июл 2004 (UTC)

Довольно поэтический бред

Прочитал первоначальную версию про Эйнштейна. Конечно, впечатление такое, что писал человек, сбежавший из дурдома, пардон. Одни запятые после каждого слова чего стоят. Но, на самом деле, конечно, автор просто наверное еще молодой и не очень грамотный, но пылкий человек. Кажется, я заразился его стилем. :-)

Вообще, мне бы хотелось, чтобы по персоналиям писал какой-нибудь восторженный человек с закидонами, чтоб интересно почитать было. Но пограмотнее, конечно, без явных ляпов. Типа Радзинского. :-)

Пример одного мнения:

"Уважаемый Анатолий! Информационное противодействие СТО, обязательно принесет положительные результаты. Через некоторое время, на это противостояние обратит внимание пресса и тогда нашим академикам придется что-то отвечать.

С уважением,

Виктор Квитко: Признаки, по которым можно узнать эффект Доплера:

1. Уменьшение частоты излучения.

2. Увеличение частоты излучения.

3. Уменьшение длины волны (фиолетовое смещение)

4. Увеличение длины волны (красное смещение) .

Из этого скромного списка Эйнштейну можно было выбрать только № 1 и № 4. А куда девать остальные? Они настолько характерны и так часто себя проявляют, что спрятать их просто невозможно. Причем эффект Доплера был открыт в 1842 году и к моменту создания специальной теории относительности его все прекрасно знали. Эйнштейну предстояло не только превратить эффект Доплера в свою теорию, но и еще сделать так, чтобы в его теории никто не узнал бы эффект Доплера. Вот этот, невероятной величины абсурд, Эйнштейну предстояло внедрить в головы всех физиков всей планеты! Каким же талантом должен обладать Эйнштейн, поскольку ему удалось это сделать! Какой величины должна быть глупость, поверивших в этот грандиозный абсурд людей?

1. Постулат о постоянстве скорости света звучит так: в природе, со скоростью света с, никакая другая скорость v, не может ни складываться (с + v), ни вычитаться (с – v).

2. В природе, со скоростью света с, любая другая скорость v, может как складываться (с + v), так и вычитаться (с – v), но только в том случае, если скорость v будет значительно меньше скорости света с, то есть — (v << с). " --Anatoly Rykov 17^50, 1.07.2007. --ADN 20^31, 31.03.2009.

Повторение

В статье три раза повторяется, что Эйнштейн был лаурятом Нобелевской премии, причем первый и второй раз — идет именно неныжный повтор.

Первый раз, возможно, и не нужен, а второй и третий следует оставить — второй ведь в краткой биографии Эйнштейна, а третий — в расширенной. Кстати, должне появиться и четвёртый, когда статью допишем. Камарад Че 09:42, 6 июня 2006 (UTC)

Подданство Германии

«В 30-е годы мигрировал из Германии в США и позже в знак протеста против национал-социализма отказался от немецкого подданства и вышел из состава Прусской и Баварской Академий наук» — а существовало ли в 30-е годы немецкое подданство? bes island 23:44, 19 июня 2006 (UTC)

Вера в бога и/или религиозность

С статье утверждается - что Эйнштейн верил в бога, ни одного подтверждения этого - я не встечал, даже скорее наоборот[1]. Azazar 09:16, 18 февраля 2007 (UTC+5)

Согласно автобиографии [2], Эйнштейн был довольно религиозным до 12-ти лет, но после этого полностью разуверился в традиционных религиях и выступал против церковной индоктринации. В дальнейшем он писал лишь о "вере в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума" - т.е. о нерелигиозной вере, лишённой понятия "Бог" (что-то вроде деизма). Религиозные воззрения Эйнштейна неплохо освещены в английской вике. Bronx 12:34, 19 февраля 2007 (UTC)

"при использовании имени Эйнштейна в коммерческих целях необходимо добавлять к нему символ ™" - это неправда, знак ТМ нужен только для того, чтобы показать, что данное название является торговой маркой и употребление его в коммерческих целях ограничено. Закон не обязывает ставить ТМ после какой бы то ни было торговой марки но ограничивает использование зарегистрированных торговых марок в коммерческих целях Enkryptor 19:17, 15 марта 2007 (UTC)

"Не будучи христианином, Эйнштейн сказал (во всяком случае, ему приписываются такие слова): «В этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В нём Бог нам открылся наиболее постижимо»." -> Неподтверждённые спекуляции предлагаю удалять. Слухи и сплетни - не в духе википедии, как я её понимаю. --Assimilator 20:46, 3 марта 2008 (UTC)

Удаляю. Lantios 20:52, 3 марта 2008 (UTC)

В статье на мой взгляд очень точно подметили религиозные взгляды Эйнштейна. А в доказательство вспоминаются слова самого же Эйнштейна. К нему когда он работал в Германии приезжал Лев Ландау, они беседовали (извините если ошибся в названии) о принципе неопределённости и Лев Давыдович доказывал что этот принцип действителен, на что Эйнштейн не соглашался и отвечал: " Я не верю в то что Бог играет в кости" SrPaul 23:17, 17 января 2009 (UTC)SrPaul

Всемирный Биографический Энциклопедический Словарь

У меня такой вопрос: все ли, что написано в статье, опирается исключительно на этот источник? Может ещё что-то задействовать (ну это уже так — к слову)? Просто упоминается много фактов, которые вызывают у меня интерес, но в которые я могу лишь верить :) Да и стиль немного публицистический (ИМХО), что добавляет сомнений. --Indicatrissa 16:23, 24 мая 2007 (UTC)

Вообще-то, из ВБЭС заимствована только шапка (до содержания). Далее идёт информация, в некоторой степени опирающаяся на английскую статью. --Камарад Че 12:56, 25 мая 2007 (UTC)

Анри Пуанкаре

Из статьи об Анри Пуанкаре:

Имя Пуанкаре напрямую связано с успехом теории относительности: долгое время он сотрудничал с Хендриком Лоренцом и ещё в 1898 году, задолго до Эйнштейна, в своей работе «Измерение времени» сформулировал принцип относительности, а затем даже ввёл четырёхмерное пространство-время, теорию которого в сотрудничестве с Эйнштейном позднее разработал Герман Минковский. В 1905 году он написал сочинение «О динамике электрона», в котором развил математические следствия «постулата относительности». Знакомство с трудами Пуанкаре сам Эйнштейн долгое время отрицал.

Из статьи об Альберте Эйнштейне:

создатель Специальной и Общей теорий относительности

Не является ли последнее утверждение излишне сильным? DenisR 10:28, 8 августа 2007 (UTC)DenisR

Некоторые высказывания Эйнштейна

Лично я прочно запомнил следующее: "Есть две бесконечности - вселенная и человеческая глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной". Если никто не против - я через неделю внесу. SlaveN 17:24, 13 февраля 2008 (UTC)

Я не против, но только если вы укажете конкретный источник. Сборники цитат в качестве источника не годятся — нужно указать, когда, где и по какому поводу он написал/произнёс эти слова. Слишком часто Эйнштейну приписывают вещи, которые он не говорил. Lantios 17:32, 13 февраля 2008 (UTC)

"Заимствования" Эйнштейна

Хотелось бы раскрытия деликатных вопросов о РЕАЛЬНОМ вкладе Эйнштейна в специальную (СТО) и общую теорию относительности (ОТО), поскольку он в своих работах не считал нужным ссылаться на предшественников. Ведь если из СТО убрать достижения Лоренца, Пуанкаре и Минковского, то от достижений Эйнштейна мало что остается. В ОТО Эйнштейн тоже немало "заимствовал".

89.178.37.184 17:38, 25 января 2008 (UTC)Student

Да неужели?

О том, что нового привнёс Эйнштейн при создании СТО (по сравнению с Лоренцом и Пуанкаре), см. Пуанкаре#Роль Пуанкаре при создании теории относительности. Грубо говоря, он из математики сделал физику. LGB 07:13, 12 апреля 2009 (UTC)

Вот и я о том же. Утверждение "если из СТО убрать достижения Лоренца, Пуанкаре и Минковского, то от достижений Эйнштейна мало что остается" слишком уж категорично. I..M.K.. 20:32, 12 апреля 2009 (UTC)

Блаватская и Эйнштейн

Фрагмент

По словам племянницы Эйнштейна, "Тайная Доктрина" Елены Блаватской всегда лежала на столе великого физика. О том же сообщает Джек Браун в статье "В гостях у профессора Эйнштейна"

уже дважды ([3], [4]) вставленный Deodar уже во второй раз удален мной на следующих основаниях:

1. "Harris I.Historical Society. 1974" это вообще не ссылка, поскольку невозможно понять, о какой именно публикации идет речь.

2. Ojai Valley News (http://www.ojaivalleynews.com/) не является авторитеным источником. Это какая-то местная газетенка, в которой даже неизвестно, насколько поставлен fact-checking.

3. Книга H. P. B. The Extraordinary Life and Influence of Helena Blavatsky не может служить авторитетным источником, поскольку ее автор en:Sylvia Cranston -- маргинальный теософский мыслитель, явно предвзятый в данном вопросе.

Если появятся ссылки на научные статьи или монографии, в которых подтвержден этот факт, то можно будет оставить. Alexei Kouprianov 09:59, 24 марта 2008 (UTC)

Уточняю:

1. Harris I. Reminiscences of Lomaland...//The Jornal of San Diego History. San Diego(Clifornia) Historical Society. 1974. Лето. стр.16.]

Племянница Эйнштэйна во время своего пребывания в Индии в 1960-х годах специально посетила штаб-квартиру Теософского общества в Адьяре. Она объяснила, что ничего не знает ни о теософии, ни о самом обществе, но решила побывать здесь, потому что на рабочем столе ее дяди постоянно лежала "Тайная Доктрина" Блаватской. В Адьяре она разговаривала с Юнис Лейтон , известой теософкой-лектором, которая в тот момент оказалась в приемной. Сильвия Крэнстон встретилась с Юнис Лейтон в Охае, Калифорнии, в январе 1982 года, и та подтвердила эту историю. (из книги Крэнстон)

2. Авторитетна эта газета или нет не вам судить. Вот ссылка о присуждении наград этой газете "Лучшая газета страны". Тут уж дело вашей личной предвзятости.

3. Книга Крэнстон считается одной из лучших биографий Блаватской. см.[5]. Даже не смотря на тот факт, что она была теософом, эти сведения должны быть в статье со ссылкой на книгу Крэнстон. Материалы должны соответствовать НТЗ, поэтому удаление этой информации является просто вандализмом. Deodar 11:01, 24 марта 2008 (UTC)

Раздел называется "религиозные взгляды Эйнштейна", а не "какие книги у Эйнштейна лежали на столе". Удаляю фрагмент. Lantios 13:20, 24 марта 2008 (UTC)

Ваша правка противоречит элементарной логике. По вашему получается, что "Тайная Доктрина" не имеет ни какого отношения к его мировозрению. Если она постоянно лежала у него на столе, это уже о многом говорит.

Вообще предлагаю раздел переименовать, т.к. Бога Эйнштейн рассматривал с философской точки зрения, а не религиозной.«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». А философии Спинозы были близки положения Каббалы (см.[Спиноза, Бенедикт].Так же он не принадлежал ни к каким конфессиям. «Я не верю в персонифицированного бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо». Видно, что раздел назван неверно. Предлагаю несколько вариантов: "Философское отношение к религии", "Религиозная философия Эйнштейна", "Философские взгляды Эйнштейна" или др. предлагайте, но должно быть обязательно слово "философия".

P.S. Вывев формулу Е=mc², Эйнштейн тем самым подтвердил положение "Тайной Доктрины" о взаимопроникновение вещества и энергии. «Эта концепция (Е=mc²), — подтвердил Роберт Милликен, — исключительно важна, ибо означает, что сама материя переходит в лучистую энергию»Deodar

Я, прежде всего, не вижу никаких доказательств того, что эта книга вообще лежала на столе у Эйнштейна. Первый источник я, после того, как посмотрел в него, вообще не считаю за источник. Кто-то там в интервью сообщает, что "говорят, лежала на столе". Журнал -- каких-то местных американских краеведов. Плакать хочется. Про остальные я уже сообщил все, что считал нужным. Нет источника -- нет положительного утверждения. Alexei Kouprianov 10:28, 25 марта 2008 (UTC)

Тут мы имеем дело с классическим "перетягиванием ученых", когда каждая конфессия, включая псевдорелигию Блаватской, стремится объявить известного ученого своим сторонником. Особенно это характерно в отношении Эйнштейна, которого к себе тянут иудеи, христиане, деисты, буддисты, а вот теперь и последователи Блаватской. Разумеется, этому необходимо противодействовать, чем я и занимаюсь. Если Эйнштейн разделял философию Блаватской, то он об этом говорил и писал, и вы без труда найдете его статьи, явным образом подтверждающие это ("мне симпатичны идеи Блаватской"). Если же у вас нет ничего кроме анекдотов про книги, лежавшие у него на столе, то такие анекдоты ничего не доказывают, а только побуждают читателя строить догадки. Когда найдете легко проверяемый авторитетный источник, что Эйнштейн разделял идеи Блаватской, мы немедленно вставим эту интересную информацию в статью. Lantios 10:35, 25 марта 2008 (UTC)

Участнику Lantios:

Ваши мысли вообще ни чего серьезного в себе не несут. Одни обвинения, основанные на личном предубеждении. Ссылка на цитату о Блаватской из краткого философского словаря подготовленного кафедрой философии МГУ [6], вот на определение Теософии из того же словаря [7]. Что вы называете анекдотами, заявления племянницы Эйнштейна описанные в газеты получившей премию "Лучшей газеты страны"? Тогда вы себя выставляете как "анекдот". Вы говорите что я пытаюсь Эйнштейна объявить сторонником теософии Блаватской, это ваши домыслы. Я лишь констатирую то, что по словам племянницы физика "Тайная Доктрина" лежала у него на столе и подтверждаю это источниками. На сколько он разделял эти идея в статье ничего не сказано. Говорю вам обоим Lantios и Alexei Kouprianov, у вас нет ни каких оснований и подтверждений для удаления этой информации, если выпады будут продолжаться я буду вынужден сообщить администраторам факт вандализма. Deodar 11:12, 25 марта 2008 (UTC)

"Если она постоянно лежала у него на столе, это уже о многом говорит." Это вы написали. Перечислите, о чем конкретно вам это говорит. Это и есть домыслы. Так что фраза "я лишь констатирую то, что по словам племянницы физика "Тайная Доктрина" лежала у него на столе" не соответствует действительности. А если бы соответствовало, то информацию следовало бы удалить как не значимую. Lantios 11:42, 25 марта 2008 (UTC)

Фраза "я лишь констатирую то, что по словам племянницы физика "Тайная Доктрина" лежала у него на столе" относится к самой статье, там указано только это. Здесь же (в обсуждении) я написал, "это о многом говорит", в ответ на ваше заявление, что это не имеет отношения к данному разделу. Было бы глупо предполагать, что книга, которая лежала у него на столе постоянно, оказалась там случайно. Конкретезировать с моей стороны было бы домысливанием. Deodar 12:08, 25 марта 2008 (UTC)

Пора сообщать администраторам факт вандализма. Надеюсь, они примут соответствующие меры. Alexei Kouprianov 12:36, 25 марта 2008 (UTC)

Левша, или амбидекстр?

В статьях Левша и Амбидекстр Эйнштейн указан как один из вышеперечисленных! Кто может разобраться? Dias Kozhakhmetov 20:17, 3 июля 2008 (UTC)

Переезд из Швейцарии в Германию

В разделе "Год чудес. Специальная теория относительности" Эйнштейн еще в Швейцарии, а в разделе "Эмиграция" он уже уезжает из Германии в Соединенные Штаты. Когда и как он попал в Германию - непонятно, про это ни слова :)

Еще, возможно, стоит переделать фразу "дал благотворительный концерт Моцарта для скрипки". 92.37.218.210 09:23, 26 августа 2008 (UTC)