Обсуждение:Экземплификант
   | Эта страница была заменена перенаправлением на другую страницу. Итог подведён согласно обсуждению от 9 мая 2008. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/22 сентября 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Информация[править код]
Информация, приведённая в "плашке" выше, не соответствует действительности. На странице обсуждений от 22 сентября 2014 г. данная статья не упоминается. Мне удалось найти лишь два коротких обсуждения от 9 мая 2008 г. и 22 сентября 2013 г. В обоих случаях детального обсуждения названия и содержания статьи не было.
На мой взгляд, в текущем виде статья совершенно убогая. В ней отсутствует этимология слова, информация о его реальном употреблении в лингвистической среде (в бытовой среде оно не употребляется вообще), приведена лишь единственная ссылка на русскоязычный источник. В нём, в частности, говорится: "Ясно, что имена используются в данном случае в специфической функции, которую можно назвать экземплификативной". Напрашивается вывод, что данный термин был введён автором ("можно назвать") ad hoc; другой автор мог бы придумать другой подходящий с его точки зрения термин. Для сравнения, статья Placeholder name содержит 5 ссылок, 2 печатных издания, 1 диссертацию. К сожалению, персоны, принявшие решение об оставлении статьи как есть, не взяли на себя ответственность за её содержание. Ярослав. --37.190.37.56 15:21, 2 ноября 2014 (UTC)
- Исправил шаблон. Просто ошибся человек с датой обсуждения. Я обычно употребляю слово-кальку из английского пласехолдер. А слово, которым названа эта статья, я сегодня первый раз услышал, если честно. Oleg3280 (обс.) 09:45, 18 марта 2017 (UTC)