Обсуждение:Экспедиция Фёдора Конюхова и Виктора Симонова

ССылка на туркомплекс и питомник

Будет статья своя - будут и ссылки. Да, они организовали и смело на этом пиарятся, молодцы. Но Вики не каталог. --Bilderling 10:30, 8 апреля 2013 (UTC)

• Какое вы имеете право так заявлять? Не они пишут, а я! Уведомляю ---- Pretenderrs^Talk10:42, 8 апреля 2013 (UTC)

Источники на утверждения

... никогда не бывают лишними, особенно в статье, опирающейся на организаторов. А про неопределенные времена и оценочные суждения - тем более. Неконструктивно и война правок. --Bilderling 10:32, 8 апреля 2013 (UTC)

• Сноски №1, №8... вам не авторитет? ---- Pretenderrs^Talk10:44, 8 апреля 2013 (UTC)
  • Так вы будете исправлять то, что я указал? Или медленное обсуждение? Читать указанные источники до конца вы и не собираетесь, я так понял. ---- Pretenderrs^Talk20:57, 10 апреля 2013 (UTC)
    • И подписание соглашения в указанном источнике (раздел "Подготовка к экспедиции"), и полностью подтверждающий текст информацию там - это "Со слов участников..." да? ---- Pretenderrs^Talk21:00, 10 апреля 2013 (UTC)
      • В Википедии как надежный приводится источник к статье https://en.wikipedia.org/wiki/Sled_dog - 27. В нем написано что все собаки экспедиции Pam Flowers благополучно дошли до финиша. Может ли такой источник подтверждать, что экспедиция Конюхова\Сирмонова была далеко не первой, в которой до финиша дошли все собаки. Можно ли вообще утверждать что в экспедиции Конюхова\Симонова все собаки финишировали, если экспедиция еще не закончена? Unpener 05:28, 12 декабря 2014 (UTC)

Карта маршрута экспедиции

Содержит неточность - море "Ладрадор". Д.б. Дабрадор.

Спасибо большое! Исправлено. ---- Pretenderrs^Talk18:32, 11 апреля 2013 (UTC)

Провал под лёд

Вообще это обычное явление в такой экспедиции. А то, что она была на грани срыва газетчики придумали - провал под лёд ещё не самое опасное, что может произойти. Пока не значимо, а потом, возможно это вставится в блок "Происшествия". (Лучше, чтобы его совсем не было)---- Pretenderrs^Talk18:00, 12 апреля 2013 (UTC)

Маршрут

Видимо, стоит переименовать раздел в «Планируемый маршрут». А реальный ход экспедиции, думается, лучше отражать в отдельной секции. Там можно поместить и некоторые особые, значимые события, такие как установка креста+молебен, уход под лёд и т.п. --Q Valda 15:40, 13 апреля 2013 (UTC)

Они сами везде пишут "маршрут". А значимые события и происшествия этичнее записать всё-таки после экспедиции. Тем более, что пресса нередко перевирает или "делает из мухи слона". Причём про провал под лёд и возможную отмену написали далеко не самые официальные источники (пиар СМИ никто не отменял). Пр выходе на связь вчера участники сказали, что всё нормально. Это для рейтинга раздувают заштатные газетёнки. Они нам не указ ---- Pretenderrs^Talk20:09, 13 апреля 2013 (UTC)

1) Что «они сами везде пишут» значимо для «них самих», не более. Моё предложение касается разделения того, что запланировано и того, что случится на самом деле. 2) Естественно, надо писать только о тех событиях, которые значимы, на которые обращают внимание крупные СМИ. --Q Valda 23:39, 13 апреля 2013 (UTC)

Нет, не значимо для них самих. Им вообще всё равно. В ВП используются общепринятые понятия (начиная с именования статей 1, 2) + источники. Как будет в авторит. источнике "Планируемый маршрут", так и укажем, правильно? Тем более, что согласно информации, отклонение от маршрута не ставится целью, а значит он будет или пройден или нет. ---- Pretenderrs^Talk08:55, 14 апреля 2013 (UTC)

Почему нигде не рассказывается, что большая часть маршрута, от Петрозаводска до СП была проделана на транспортном самолете? Для того что бы это часть была включена в маршрут экспедиции, разве ее участники не должны были как минимум самостоятельно управлять самолетом? Чего, естественно, не было. Unpener 18:07, 11 декабря 2014 (UTC)

Это есть в источниках, как в текстовых, так и в медийных. ---- Pretenderrs^Talk21:34, 11 декабря 2014 (UTC)=Подтверждено ---- Pretenderrs^Talk21:40, 11 декабря 2014 (UTC)

Изменение маршрута

Уведомляю, что маршрут и характер экспедиции в ближайшем будущем будет изменён. Устаревший текст, который мы наблюдаем имеет АИ и соответствует минимальным требованиям. Когда появятся ещё более-менее нормальные АИ, статья будет изменена. ---- Pretenderrs^Talk15:49, 21 ноября 2014 (UTC)

С момента последних событий экспедиции прошло более года. Сейчас маршрут и характер меняются. Разве это не новая экспедиция? Если бы запланированный маршрут был пройден, то, допустим, новый проект мог бы быть ее продолжением, но маршрут то не пройден (Unpener 18:04, 11 декабря 2014 (UTC))

Послушайте, если хотите конструктивной беседы, пожалуйста оформляйте её соответственно. Ваши каракули читать крайне затруднительно. Вам сюда. Здесь вам не Хаски-форум, где можно писать как угодно. Кстати, о нём. Всё, что вы там написали я попробовал поискать - не находится ничего, то есть для меня сейчас ваши данные не более чем плод вашего воображения. Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглем не находится. Если собираетесь использовать ЭТО в качестве доводов, то вам на другой проект. ---- Pretenderrs^Talk21:32, 11 декабря 2014 (UTC)

А почему вы используете на ЭТОМ проекте факты приведенные мной на другом (профильном) форуме с другими правилами? Я не собиралась приводить их здесь до сбора информации. "Поиск Гугл" это не о чем для экспедиции 1993 года, если путешественница ставила целью путешествие а не пиар. В русском тексте об этих и других Арктических экспедициях можно ПРОЧЕСТЬ в книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского ("Три путешествия по канадской Арктике" изд. Российским Государственным Музеем Арктики и Антарктики). Unpener 03:57, 12 декабря 2014 (UTC)

И я все же поясню, по поводу приведенного автором примера, выдернутого им из текста с другого форума. "Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглом не находится" это сказано про вот такие результаты Гугла https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA&gws_rd=cr,ssl&ei=um2KVNnHB4G2UYyEgVg#newwindow=1&q=Pam+Flowers+sled+dogs где Флауэрс присутствует в виде многочисленных прямых упоминаний и книг. Наверно автор имеет ввиду что они не подходят в качестве источника для Википедии, как и приведенная мной книга Боярского? Но Я ЛИЧНО ЭТОТ пример и не приводила ПОКА - он выдернут автором из текста на другом форуме. Unpener 04:40, 12 декабря 2014 (UTC)

Википедия о Флауэрс, с прошедшим проверку источником Даже статья в самой Википедии, где существование Флауэрс и уникальность ее экспедиции подкреплены источником прошедшим проверку, что это тоже не является доказательством ее существования? https://en.wikipedia.org/wiki/Sled_dog Unpener 05:10, 12 декабря 2014 (UTC)

Детская книжка в 31 (тридцать одну) страницу? Источник, прошедший проверку? Существование Флауэрс и уникальность её экспедиции? Тем временем, про неё даже на английской Википедии статьи нет. Так, если хотите продолжить прения, ознакомьтесь с правилами элементарного оформления. Ваши мысли (дублируемые, кстати на географическом форуме ВП) меня не интересуют. Будут факты и их подтверждение - пожалуйста. А пока, извините - не надо тратить время на пустую болтовню. ---- Pretenderrs^Talk19:37, 12 декабря 2014 (UTC)

Текущие события

Установлен шаблон на статью. Официально экспедиция не закончена. ---- Pretenderrs^Talk19:56, 12 декабря 2014 (UTC)

• Изложение переписано в прошедшем времени — ни в 2014, ни в 2015 году путешественники в Гренландии не появились. Шаблон снят. --Q Valda 20:13, 24 августа 2015 (UTC)