Обсуждение:Энвер-паша

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Маршал

[править код]
  • Залесский указывает что Энвер являлся Маршалом Турции

Версия о Мелкумове: АИ

[править код]

В качестве АИ приведена ссылка на книгу Веллера и Бурковского, а также на ЖЖ. Авторитетность Веллера крайне сомнительна (он писатель, а не историк), ЖЖ - не АИ. Если есть другие мнения - предлагаю высказаться. --Max Shakhray 17:10, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

К вопросу авторитетности книги Веллера-Буровского: Мальцев Денис Александрович, кандидат исторических наук, ведущий специалист ГАРФ Безумная история гражданской войны.
В ЖЖ сообщают: "Так вот сам Мелькумов в своей книге вспоминает о том, что международный авантюрист Энвер-паша погиб далеко от того места, где находился в то время сам Мелькумов". --Max Shakhray 06:23, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Я чуть погулгил и нашел вполне авторитетные источники.--31.180.206.137 01:45, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Военный преступник

[править код]

Этот юридический термин должен быть подкреплен соответсвующим судебным вердиктом или АИ, повествующим о данном вердикте. Пока же это подкреплено ссылкой на Ованисяна, а так как цитата не приведена, неясно, что под этим подразумевает автор.--Shikhlinski 16:14, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]

Согласен, счтать кого-то военным преступником, это ничего не значит! Например, многие счтают Президента Армении Сержа Саргсяна тоже военным преступником (Безвинные жертвы Ходжалы).--Melikov Memmed 04:42, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Добавил источники. Это не какое-нибудь частное мнение, источники могли найти и вы.--Taron Saharyan 20:57, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Видные российские ученые (А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт) не раз выступали против употребления данного термина по отношению к данной личности. Например, в учебнике по истории России за 9 класс, авторами которого они являются, мы можем прочесть, что он имеет лишь косвенное отношение к событиям, касающимся армянского геноцида. Более того, недавно в Европе, в частности в Германии, суд постановил, что вопрос об армянском геноциде все еще открыт и поспешные решения неприемлемы. --89.191.241.236 15:24, 18 апреля 2012

  • Геноцид армян признан Россией, а до Америки нам дела особого нет. Косулина и Данилов не АИ - они не специалисты по истории Турции и армянскому вопросу. Igqirha 04:36, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • 1) Как вы можете называть слова доктора исторических наук, профессора, ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ Российской Федерации "не АИ". К тому же у него есть много замечательных работ по исследованию истории, культуры и традиций народов Северного Кавказа и Закавказья. 2) В книге "Загадка 37 года" Вадима Кожинова вы сможете прочесть о том, что в действительности Энвер-паша боролся с террористами из боевых организаций таких партий, как Гнчак и Дашнакцутюн. А уж извините, борьба с террористами и военное преступление - это абсолютно противоположные вещи. 3) Главный принцип Википедии - это объективное изложение исторической истины. А ваши слова " до Америки нам дела нет " никак не вписываются в этот принцип. И спасибо за внимание. 89.191.241.236 13:26, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
      • Интерсно, как человек, защитивший диссертации на следующие темы: «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966—1980 гг.», докторская — «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1960—1980-е гг.», может быть АИ по проблемам истории Турции? А тем более "видным историком"? Igqirha 05:50, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
        • Есть человек, защитивший диссертацию на тему "Деятельность Коммунистической партии Белоруссии по восстановлению и развитию средней специальной школы (1944-1955 гг.)", и он, насколько я вижу, считается АИ по истории Холокоста в Белоруссии и достаточно видным историком. --Max Shakhray 10:05, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

***** Он хотя бы по истории Белоруссии писал... А чтобы заниматься историей Турции, надо хотя бы знать турецкий язык. Igqirha 11:45, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Приведите, пожалуйста, цитаты из источников, подтверждающие Ваши слова (с указанием источника). Так обсуждение станет более предметным. И рекомендую Вам не править преамбулу до окончания текущего обсуждения. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:ВОЙ. --Max Shakhray 14:21, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, не 30, 20, а во-вторых, ссылка, что вы привели, не имеет никакого отношения к теме истории, культуры и традиций народов Северного Кавказа, он говорит о проблеме преподавания истории. Он автор школьных учебников, но не может считаться авторитетным специалистом по истории Турции. Он не тюрколог. Igqirha 11:45, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Поэт, художник

[править код]

Эта, обозначенная в "шапке", сфера деятельности Энвер-паши не получила вообще никих подтверждений в статье и даже не упомянута.

Оформление

[править код]

В статье как-то криво проставлены источники, прямо ссылками inline. Прежде, чем эти источники проставить культурно, необходимо проверить их на соответствие тексту, а заодно вычитать статью и убрать всю ту кучу ссылок на неавторитетные источники (т. е. разобраться, что авторитетно, а что нет, и убрать неавторитетное). Поскольку сама тема конфликтная, а я, к сожалению, "не в теме", то не решаюсь проверить соответствие текста этим источникам (в другом случае обязательно бы это сделал). Пока что я распатрулирую статью, надеюсь, знающие люди смогут исправить проблемы. Almir 20:35, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Авторитетные источники

[править код]

Я думаю, что явно ангажированный материал, "клубничка" из "желтой прессы", вроде журнала "Станица" не может являться авторитетным источником, иначе как можно будет отказать в авторитетности сенсациям о "крысах размером с человека в Московском метро" и таком прочем, и не создавать об этом статьи в Википедии. Да и Веллер как АИ... еще на Резуна сошлитесь :) 62.16.16.144 03:32, 16 января 2016 (UTC)[ответить]