Обсуждение:Эрхарт, Амелия

Untitled

Уважаемые коллеги: предлагаю не спешить вносить в статью правки по версиям исчезновения в связи с недавней "волной" публикаций, связанных с ДНК-исследованием костного фрагмента, найденного на острове Никумароро. Какое-либо позитивное подтверждение аутентичности (принадлежности Эрхарт или Нунану) этих останков отсутствует - как в статье, на которую ссылается коллега Byzantine, так и вообще в каких-либо сообщениях прессы. Некоторые недавние статьи в интернет-изданиях англоязычных СМИ сообщают, что проведенные тесты не смогли подтвердить принадлежность этих останков... и это все. На самом деле эта версия группы TIGHAR (которая нашла этот фрагмент и иницировала эту медиа-кампанию) активно муссируется в прессе - в первую очередь самой этой группой - еще с начала 1990х годов, и утверждает, что Эрхарт и Нунан, не найдя о.Хауленд, совершили вынужденую посадку на о. Гарднер (сейчас о. Никумароро), где и погибли от голода и жажды. За последние 20 лет группа TIGHAR уже несколько раз проводила экспедиции на этот остров, нашла много различных обломков, фрагментов и т.д. и т.п. - которые, весьма оптимистично, связали и связывают (в рекламных релизах для прессы) с Эрхарт и Нунаном. Реально, однако, несмотря на рекламые "волны", никакой "связи" никогда не было подтверждено; найденные обломки трудно идентифицируемы, и могут принадлежать кому и чему угодно - т.к. на этом острове, за последние 70 лет, высаживалось, жило и работало множество людей, в войну была станция ЛОРАН ВМС США, и т.д. Кстати, никто из этих людей - месяцами живших и работавших на острове, мающихся там от тоски и безделья и исходивших его вдоль и поперек, никогда не нашел ничего, что можно было бы однозначно связать с Эрхарт и Нунаном.Marcus Lind

В некоторой степени склонен не согласиться, а что вы хотели? Спустя 73 года увидеть живую Амелию? Конечно её останки не должны быть легко идентифицированы. И ещё: почему нету информации,что она была найдена в 1997? Или эта инфа также недостоверная? ~~Rem84~~ 31.03.11 0:54

Разумеется, о том, чтобы "найти живую Амелию", речь не идет... Речь идет о том, что для внесения в статью информации о "нахождении" ее остатков мне представляется важным, чтобы эта информация была достоверной и подтвержденной: в случае же с сообщениями группы TIGHAR (к сожалению!) об этом - по крайней мере на настоящее время - говорить не приходится. Подобные оптимистические сообщения, иницируемые этой группой, появляются в прессе каждые 2-3 года - с начала 1990х годов, однако реально ничего, что как-либо можно достоверно связать с Эрхарт и Нунаном, исследователями из TIGHAR за все это время представлено не было. Кстати, Эрхарт и Нунан были не единствеными людьми, умершими/погибшими (если верить в гипотезу TIGHAR) не этом острове: так что вопрос о принадлежности недавно найденного костного фрагмента по меньшей мере спорен. Размеры фрагмента очень небольшие, и даже ставится вопрос - принадлежит ли он, вообще, человеку. Заявления от 1997 о "нахождении" АЭ (как и многие более ранние, и более поздние) - увы, также недостоверны... так что, несмотря на множество оптимистических заявлений о "находках" и связанных с ними теорий, гипотез и спекуляций, на сегодня реально вопрос остается настолько же открытым, как и 30, 20 и 10 лет назад. Marcus Lind

Эта TIGHAR та еще контора судя по всему - после возвращения из очередной безрезультатной экспедиции в этом году они вдруг обнаружили многообещающую "аномалию" на снимке с сонара, которую они по случайности не обследовали камерой. СМИ тут же раззвонили "нашли самолет Амелии". Очень похоже на попытку срубить бабок для новой экспедиции. Vladchan 15:30, 7 июня 2013 (UTC)

А что по этому поводу пишет en.Wiki

Прошу обратить внимание на текст из англ. Вики по интересущему вопросу, со ссылкой:

A World War II-era movie called Flight for Freedom (1943) starring Rosalind Russell and Fred MacMurray furthered a myth that Earhart was spying on the Japanese in the Pacific at the request of the Franklin Roosevelt administration. By 1949, both the United Press and U.S. Army Intelligence had concluded this rumor was groundless. Jackie Cochran, another pioneering aviator and one of Earhart's friends, made a postwar search of numerous files in Japan and was convinced the Japanese were not involved in Earhart's disappearance.[160]

• А вот источник: [160] Cohran, Jacqueline. Stars at Noon. Boston: Little, Brown and Company, 1954, p. 160.--Andgy 15:59, 4 февраля 2012 (UTC)

Все это так, но дело в том, что книга Jacqueline Cohran - не единственный источник (и мнение) по этому вопросу... Библиография на эту тему довольно обширна, наиболее детально "японская версия" изложена в книгах:

• Goerner, Fred. The Search for Amelia Earhart. New York: Doubleday, 1966
• Campbell, Mike with Thomas E. Devine. With Our Own Eyes: Eyewitnesses to the Final Days of Amelia Earhart. Lancaster, Ohio: Lucky Press, LLC, 2002
• Donald M. Wilson. Amelia Earhart: Lost Legend. New York, Enigma Press, 1993,

и ряд других. Несмотря на большое количество приведенных в этих источниках подтверждающих свидетельств, при отсутствии однозначных материальных доказательств (идентифицированные останки, обломки самолета) невозможно считать эту версию доказанной или единственно возможной. В то же время само количество этих свидетельств (даже несмотря на то, что в некоторых деталях они противоречат друг другу) не позволяет сбросить ее со счетов и заставляет относиться к ней серьезно (тем более что никакая иная версия на сегодня, по степени достоверности и доказательности, преимуществ не имеет). Упомянутый фильм с Розалинд Рассел предлагает "радикально-конспирологический" вариант "японской версии" - в нем утверждается, что исчезновение главной героини (под которой подразумевается А.Э.) было спланированным актом разведывательной деятельности, чтобы создать повод для ВМС США провести авиаразведку островов в Тихом океане, контролировавшихся японцами. Такая трактовка противоречит многим установленным фактам и не имеет каких-либо доказательств, а потому этот сугубо художественный фильм никогда не рассматривался всерьез самими сторонниками "японской версии" (по крайней мере серьезными), и их аргументация на нем не основывалась и с ним не связывалась. Этот фильм был просто частью пропагандистской кинопродукции военных лет, да и сходство его героини с реальной А.Э. на самом деле, по многим параметрам, весьма условно и относительно. Marcus Lind

Ссылки

Ссылка на статью "Почему так и не удалось спасти легендарную Амелию Эрхарт?" (http://www.mk.ru/science/publications/374002.html) ведет просто на подбор каких-то статей на сайте mk.ru. А эта ссылка именно на статью про Амелию Эрхарт (http://www.mk.ru/science/article/2009/10/26/374002-pochemu-tak-i-ne-udalos-spasti-legendarnuyu-ameliyu-erhart.html). Предлагаю заменить --Vanshudi 12:39, 24 июля 2012 (UTC)

А почему такая статья всё ещё не ХС?

Собственно, вопрос раскрыт в заголовке. --Melirius 16:31, 24 июля 2012 (UTC)

Ага, надо проставить везде источники. --Melirius 16:32, 24 июля 2012 (UTC)

Куда ни сунься,везде Schrike нагадил/удалил...

Если шрику с подмастерьем эта женщина не "известная", то и всем она должна быть такой... Шрике упивается,наверное,своим положением экзекутера недостоверной википедии.... Zhenya-columbus (обс.) 20:39, 16 ноября 2019 (UTC)