Обсуждение:Эскадренные миноносцы проекта 56

ссылка на КВЛ в характеристиках длины и ширины ведет на метро... а что это должно быть? 91.201.181.135 12:06, 29 марта 2011 (UTC)

Конструктивная ватерлиния. --Николай Путин 12:18, 29 марта 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Эскадренные миноносцы проекта 56

Планирую выдвинуть статью кандидатом в «избранные» и прошу высказать имеющиеся замечания к статье. --Николай Путин 15:07, 5 октября 2011 (UTC)

• Я пока предварительно посмотрел, позже напишу поподробнее. Пока сразу возникли вопросы по оценке проекта. Он, по сути, был уже анахронизмом. Ни о каком «великолепном» вооружении и речи нет. Это прекрасный корабль… для Второй мировой. Мне кажется, стоило бы оценить эсминец проекта 56 куда более сдержано. Добавлю, что ТА являлись не противолодочным, а противокорабельным оружием, это только на 56ПЛО появилась возможность выпускать и торпеды ПЛО. Главный недостаток РТВ - его общая устарелость. В целом, для корабля в его исходном виде, просто не было задач. И поправьте абзац про надстройки. Наверно это они деформировались и вибрировали.--Sahalinets 07:11, 6 октября 2011 (UTC)

  Выскажу своё ИМХО: никаким анахронизмом для начала 1950-х годов проект не был, в особенности по сравнению с проектами 30-К и 30-бис. По боевым качествам - аналог «Гиринга», при всей разницы в вооружении. Что же касается оценок АИ, то все они приведены, и положительные и отрицательные отзывы вполне сбалансированы. Поэтому, пардон, под конкретные мнения статьи в вики не пишутся. С ТА, Игорь, ты отчасти прав, только половина кораблей имела ТА в качестве противолодочного вооружения, внесу уточнения. ПО РТВ - с устарелостью для 1970-х/1980-х годов согласен, для 1950-х - ещё вопрос, посмотрю АИ по этому вопросу. С деформацией надстроек не понял — вроде про это и сказано --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

  • Вы пишете: Противолодочное вооружение кораблей состояло из двух пятитрубных 533-мм торпедных аппаратов ПТА-53-56 с системой прибора управления торпедной стрельбой (ПУТС) «Сталинград-Т-56», которая была согласована с РЛС управления «Заря» (необходимой для стрельбы по надводным целям) _ ну так они и предназначались исключительно для стрельбы прямоидущими торпедами по НЦ. Возможность выпускать самонаводящиеся торпеды по ПЛ появилась лишь на 56-ПЛО. Это надо уточнить. Про устарелость РТВ ясно сказано у Платонова в ч.2. «Советских миноносцев».--Sahalinets 09:36, 8 октября 2011 (UTC)

    Игорь, Вы спорите, по-видимому, сам с собой, потому что я вам по данному пункту не возражал. --Николай Путин 10:29, 18 октября 2011 (UTC)

    Про устарелость РТВ проекта 56 у Платонова не говорится. Там общие слова, которые переносить на конкретный проект нельзя — орисс называется.--Николай Путин 10:29, 18 октября 2011 (UTC)

    И конечно «Гиринг» тут не при чём, это ж военной постройки корабль. В сравнении с «Шерманом» 56-й, увы, был именно что анахронизмом. Корабль для прошедшей войны. Апальков очень мягко о нём отозвался.--Sahalinets 09:36, 8 октября 2011 (UTC)

    Здесь Вы не правы. Прототип 41-го проекта (который в свою очередь прототип 56-го) — проект 40 — разрабатывался одновременно с Гирингом, в 1942—1943 годах. Не забывайте, однако, о различии концепциях использования эсминцев в ВМФ США и СССР, +разные театры ВД — разные задачи. Ну и кораблей для будущих войн, по известной поговорке, в принципе не бывает, корабли проектируются исходя из поставленных перед флотом задач на основе опыта прошедших войн. Опыт будущих войн никому пока неизвестен. --Николай Путин 10:29, 18 октября 2011 (UTC)

• В разделе "Проект 56-Э и 56-М" путаница с проектами. «Бедовый» - проект 56ЭМ. Откуда 56-Э? Остальные 56-М. В тексте модернизация Бедового названа проектом 56-А.

  Первым кардинально модернизированным кораблём (проект 56-А, главный конструктор О. Ф. Якоб) стал эсминец «Бедовый», изначально заложенный как артиллерийский, но в процессе строительства откорректированный и достроенный в ракетном варианте с одной поворотной пусковой установкой ракет КСЩ

  Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Там всё-верно. Бедовый — изначально проект 56 Э «экспериментальный», после установки РБУ-2500 и новых ТА - «экспериментальный модернизированный». 56-А - опечатка. --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

  Тогда по переходу 56-Э в 56-ЭМ нужно добавить в статью, а то сейчас путаница... Sas1975kr 07:24, 8 октября 2011 (UTC)

• Из статьи остается не понятным почему для 56ЭМ/М экономичная скорость хода уменьшилась с 18 до 14 узлов. Модернизации ЭУ не указано. Если корпус тот же и водоизмещение сравнимое, тогда почему? Похоже что в одном случае указывается оперативно-тактическая, а в другом варианте технико-экономическая Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Табличку составлял не я. :) Наверняка вы правы, проверю. --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

• Статью украсила бы таблица вооружения по проектам. Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Точно! :) --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

• Не нашел упоминания о том, что на «Светлом» испытывался вертолет Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Светлый (эсминец). В истории проекта постараюсь отразить. --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

  Сделано. --Николай Путин 10:29, 18 октября 2011 (UTC)

• Раздел история службы я так понимаю еще не дописан? Мал для КИС. Есть упоминание только о 14 черноморских. А КБФ, ТОФ, СФ? Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Угу. --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

• Напрягает отсутствие в оценке проекта иностранных источников. По крайней мере в польской статье есть польские книги Sas1975kr 17:43, 7 октября 2011 (UTC)

  Меня не напрягает. Если у Вас есть эти польские книги и Вы владеете польским - ничто не мешает вам их прочитать, только боюсь там написано то же самое, что и в русских и куда менее нейтрально («Варшава» всё-таки была гордостью польского флота). --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

  В статье отсутствует оценка проекта западными специалистами. Ее не было? Поэтому и возникают вопросы. Sas1975kr 07:23, 8 октября 2011 (UTC)

  Ни в Janes, ни в Conway, ни ещё в одной работе по USSR Navy оценок проекта нет, и я не вижу нужды в том, чтобы дополнительно разыскивать оценки именно «западных» специалистов, так как географическое происхождение специалистов на выводы специалистов (как и их компетентность) не влияет. --Николай Путин 09:19, 8 октября 2011 (UTC)

• ИМХО упоминание 56-А в таблице сравнения некорректно. Тогда нужно говорить и о современных проекту 56-А иностранных эсминцах... Sas1975kr 17:49, 7 октября 2011 (UTC)

  Так и сказано о современных — для «Форрест Шермана» указано вооружение после модернизации. Можно конечно сделать две таблицы — одну для аналогов 1950-х гг., другую для основных боевых противников более позднего времени, после модернизаций. --Николай Путин 06:44, 8 октября 2011 (UTC)

  Современниками 56-А были «Чарльз Ф. Адамс» и «Каунти». Так что если оставлять 56-А, то ИМХО нужно делать вторую таблицу, а то сравниваются корабли разных поколений... Sas1975kr 07:23, 8 октября 2011 (UTC)

  П.С. ИМХО в таблице не хватает радиолокационного и противолодочного вооружения. Получается что сравнение предполагается по тем параметрам, которые у 56 проекта заведомо лучше, зато отсутствует то, в чем он проигрывает своим аналогам... Sas1975kr 07:23, 8 октября 2011 (UTC)

  В таблице приведены основные ТТЭ и основное вооружение отнюдь не в целях детального информирования, а для общего ознакомления желаете добавить ещё что-то — добавляйте, возражать не буду, правда мне непонятно, как простое указание названий радиолокационного и противолодочного вооружения позволит читателю понять «у кого оно заведомо лучше». --Николай Путин 09:19, 8 октября 2011 (UTC)

• «вооружение, имевшееся в корму от носового торпедного аппарата» — эта часть предложения верна? С уважением, Baccy 22:04, 19 октября 2011 (UTC)

  С точки зрения смысла — да. Да и с точки зрения грамматики вроде бы тоже. --Николай Путин 05:48, 20 октября 2011 (UTC)

Просьба к умельцам

Отредактируйте, кто умеет, пожалуйста: Перепутаны в сравнительной таблице фотографии кораблей типа Митчер и Форрест Шерман.93.75.207.253 16:49, 31 декабря 2011 (UTC)

Угу, поправил. Спасибо за бдительность :) Sas1975kr 17:05, 31 декабря 2011 (UTC)