Обсуждение:Ядерная установка

См. также

Hullernuc, а почему Вы считаете, что такое см. также тут не нужно? Hhhggg 05:02, 20 января 2012 (UTC)

Потому что во-первых в тексте статьи уже есть ссылка на это понятие, а во-вторых это лишь одна из большого количества вариантов ядерных установок, перечисленных и не перечисленных в статье, выделять её из многих в «см.также» нет никакого смысла. Huller 05:12, 20 января 2012 (UTC)

О законодательном определении понятия «Ядерная установка»

Hullernuc, почему Вы считаете, что это не нужно в статье? Hhhggg 08:57, 23 января 2012 (UTC)

Потому что Вы раздуваете из нормального данного в общем определения непонятно что. Собрались для каждой страны описать как там у них в законодательстве написано? Что за глупости, так можно любое понятие взять и начать: а вот так вот в такой книжке это называется, а вот так вот в этой, а вот так это в такой-то стране называют. Причём это всё одно и то же, просто разными словами. Так не пишут энциклопедические статьи, это Вам в Викисловарь, и то не уверен что там такое творчество нужно. Здесь требуется одно энциклопедическое определение, у меня оно написано, без воды и лишних повторов. Написаны пояснения. Не надо лить туда бессмысленной воды, к тому же Вы уже успели наделать фактических ошибок. Я с Вами разговор закончил, если не согласны на форум Внимание участников пожалуйста. Huller 09:04, 23 января 2012 (UTC)

Насколько я Вас понял, Вы делаете упор на технической стороне вопроса, а я хотел раскрыть юридическую сторону. Hhhggg 09:08, 23 января 2012 (UTC)

Не надо там никакой юридической стороны вопроса, я Вам уже всё сказал выше. Huller 09:11, 23 января 2012 (UTC)