Обсуждение:34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО

Рецензия

Замечания:

• Природное и культурное наследие следует развести по разным разделам.
  • Официально объекты не разделяют на природные и культурные последние несколько лет (могу поискать ссылку). Хотя признаю, что на самом сайте они разбиты. Zanka 13:36, 23 августа 2010 (UTC)
    • Поищите, это было бы интересно. --Ghirla ^-трёп- 13:53, 23 августа 2010 (UTC)
      • Вот ссылка, и там абзац Until the end of 2004, World Heritage sites were selected on the basis of six cultural and four natural criteria. With the adoption of the revised Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, only one set of ten criteria exists. Мне больше по душе не разделять объекты. Zanka 14:00, 23 августа 2010 (UTC)
        • …из них 6 критериев — культурные, оставшиеся — природные. Так что по сути без изменений --Ghirla ^-трёп- 15:12, 23 августа 2010 (UTC)
• Указать, что за памятники добавлены к существующим объектам (напр., к Грацу — Эггенбергский замок, к церквям Молдовы — ещё одна церковь и т. д.).
  • А вы знаете где компактно взять эту инфу и как её компактно добавить?
    • Если пройти по ссылкам, указанным в конце этой страницы, информация о том, что было добавлено, найдётся. --Ghirla ^-трёп- 13:53, 23 августа 2010 (UTC)
      • Ага, эти ссылки я видела, попробуем. Может что еще на самих объектах есть. Zanka 14:00, 23 августа 2010 (UTC)

• Можно добавить раздел с теми объектами, которые рассматривались на сессии, но были направлены на доработку (напр, Кирилловская и Андреевская церкви в Киеве, Августовский канал). --Ghirla ^-трёп- 13:23, 23 августа 2010 (UTC)
  • Я не думаю, что это имеет смысл. Стоит указать количество таких объектов, но видимо я интересную раздачу пропустила и у меня таких ссылок опять нет. Можете помочь? Спасибо. Zanka 13:36, 23 августа 2010 (UTC)
    • Программа работы сессии была озвучена здесь --Ghirla ^-трёп- 13:53, 23 августа 2010 (UTC)
      • Уже тоже нашла, спасибо. Добавила количество, думаете нужно добавить сам список? Наверняка без фото и значимость пока потенциальная. Zanka 14:00, 23 августа 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ghirlandajo.

В общем-то основное дело сделано, картинки я подгрузила, если только у вас нет горизонтальной фото китайской горы. Осталось выяснить как зовут Бразильского министра и дать вики-названия объектам. Меня особенно интересуют пункты 8 (Фольклорные деревни Кореи: Хахве и Яндон) и 11 (Императорская цитадель Тханг Лонг). В списке корейских объектов деревни есть как будущие номинанты (Деревня Хахве в Андоне, Деревня Яндон в Кёнджу). Оказывается они были разными объектами. Можно поставить две вики-ссылки по названиям деревень, знать бы только правильно ли. Цитадель вы назвали в новостях Ханойская цитадель. Не знаю, может её назвать как на сайте? Ещё ряд объектов меня смущают: надо ли викифицировать площадь (4), правильное ли название в 5 (везде разное)? Я уточню пока транскрипцию. Zanka 21:19, 22 августа 2010 (UTC)

Спасибо. Ещё вопрос по 10: название парка должно быть в кавычках или нет? Zanka 13:21, 23 августа 2010 (UTC)

Судя по этой странице, кавычки тут не лишние. --Ghirla ^-трёп- 13:25, 23 августа 2010 (UTC)

Озадачили. Когда я делала эту страницу мне никто даже намёка не сделал. Zanka 13:33, 23 августа 2010 (UTC)

Нет, не надо. Если я не ошибаюсь, я на писал больше всех статей о национальных парках, кавычки нигде не ставил. Если где-то есть, можно переименовать. --Yaroslav Blanter 13:42, 23 августа 2010 (UTC)

Не выдержала, пошла считать. Списков у вас конечно больше, но по количеству статей о парках мы где-то рядом :) Zanka 14:13, 23 августа 2010 (UTC)

Просто когда мы пишем о зарубежных объектах, то в большей степени ориентируемся на западную пунктуацию. Названия наших нац. парков вполне официальные, и все с использованием кавычек. --Ghirla ^-трёп- 13:47, 23 августа 2010 (UTC)

Ну так этот же парк американский. Что с кавычками будем делать? Zanka 14:01, 23 августа 2010 (UTC)

Значит кавычки я убираю. Zanka 11:01, 25 августа 2010 (UTC)

• И снова здравствуйте! По вашему предложению стала добавлять изменения и обнаружила вот что: Нгоронгоро у нас кратер, и он такой существует, но объектом всемирного наследия является намного большая территория. Сейчас расширение произошло за счёт добавления культурных критериев (нашли останки древнейших людей) и это случилось не в кратере. Я думаю, нужно делать отдельную статью, только надо название перевести (Ngorongoro Conservation Area). Ваше мнение? Zanka 11:01, 25 августа 2010 (UTC)

  Спасибо за корректировку. Вы решили всё-таки оставить ссылку на кратер, а не на охраняемую территорию. Почему? Zanka 13:31, 27 августа 2010 (UTC)

  Извините, я не заметил вашего сообщения. Откатите мою правку. --Ghirla ^-трёп- 14:40, 27 августа 2010 (UTC)

  Посмотрите ещё пункты 4 и 6 у расширенных объектов, пожалуйста. В одном я добавила красной ссылкой составную часть объекта, а в другом поменяла викификацию, так как долина только в Португалии. Zanka 15:01, 27 августа 2010 (UTC)

  И снова я. 7 объект в основном списке у нас ссылается на национальный парк, а во французском списке на остров. Как лучше? Zanka 15:43, 27 августа 2010 (UTC)

  Кажется, ссылаться на парк точнее. --Ghirla ^-трёп- 15:47, 27 августа 2010 (UTC)