Обсуждение:HMS Tiger (1913)

Рецензирование статьи HMS Tiger (1913)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Застоялся мой британский линейный крейсер. Пора выпускать его в свет. Еще немного дополню и нужно будет заняться вычиткой. Если кто видит замечания - пишите. Буду исправлять. --Sas1975kr (обс.) 12:31, 21 ноября 2016 (UTC)

• А схемы не потрут?--Lepisto (обс.) 18:17, 21 ноября 2016 (UTC)
  • Поживем увидим. Хотел сделать еще (это собственно и останавливало от номинации). Но в связи с последними событиями схемы добавлять пока не буду... --Sas1975kr (обс.) 18:39, 21 ноября 2016 (UTC)

Энергетическая установка

• В конце сноски поставь, тем более, что у Барта: форсировка до 108 000 л. с., скорость в 29 узлов.--Inctructor (обс.) 19:22, 21 ноября 2016 (UTC)
  • Смотри. Робертса могу выложить. --Sas1975kr (обс.) 19:47, 21 ноября 2016 (UTC)
    • У меня переиздание 97 года. Там страницы немного отличаются, но это не имеет значения.--Inctructor (обс.) 20:43, 21 ноября 2016 (UTC)
      • Я вообще то про варшип... Sas1975kr (обс.) 21:10, 21 ноября 2016 (UTC)
        • Если ты про сканы, то они давно у меня.--Inctructor (обс.) 21:19, 21 ноября 2016 (UTC)
• У Робертса в варшип 1978 Тайгер 29 узлов стр.12 он сам себе противоречит.--Inctructor (обс.) 20:27, 21 ноября 2016 (UTC)
  • 1) Цифру 30 узлов дает и Кемпбел
  • 2) При проектировании рассматривался вариант 100 тыс л.с. и 29,5 узлов
  • 3) Учитывая что в этой таблице водоизмещение 28 500 не соответствует стоящему рядом проектному в 28 490 есть вероятность что эта таблица - данные на момент постройки... --Sas1975kr (обс.) 19:52, 22 ноября 2016 (UTC)

Главный калибр

• (Кэмпбел с отсылкой на Лайон) - остались хвосты черновика.--Inctructor (обс.) 19:26, 21 ноября 2016 (UTC)
  • смотри --Sas1975kr (обс.) 19:57, 21 ноября 2016 (UTC)
    • ссылки 6, 16, 17, 53, 56 поправить
    • ссылки 1, 35 в коменты--Inctructor (обс.) 20:13, 21 ноября 2016 (UTC)
      • Сделано Sas1975kr (обс.) 09:30, 22 ноября 2016 (UTC)

Статья превосходная, лучше, чем в англовики. Стоит ли упомянуть о предполагавшемся систершипе Leopard? И ещё - это не для внесения в статью, разумеется, а скорее вопрос: в мемуарах А.Н. Крылова упоминается эпизод, когда он, будучи в командировке в Англии, посещал завод, на котором разбирали на лом Тайгера, и удивлялся, почему бы не перепродать Тайгера в Южную Америку, вместо того, чтобы пускать на иголки. Эпизод относится к 1923 году, когда Тайгер вовсю ещё был в строю. "Вот вы ломаете «Tiger», а вон там приведен на слом «Lion»; какой барыш вы от этого выручите? Много если по 5000 ф.ст. от каждого корабля. Вот если бы вы «Tiger» продали за 1 шиллинг Чили, а «Lion» за полкроны (2½ шилл.) Аргентине, она богаче, то ваши артиллерийские мастерские не пустовали бы. — Мы были бы рады, да не от нас это зависит, корабли проданы на слом без права перепродавать их кому бы то ни было, — ответил мне Hadcock."" С уважением, Г.М. 94.25.186.111 11:52, 25 ноября 2016 (UTC)

Да, и проверьте на всякий случай все линки на Naval Weapons. Там меняют дизайн, и по ходу часть ссылок перестала работать (столкнулся с этой проблемой с немецкими пушками, английские вроде ОК, но стоит проверить.) С уважением, Г.М. 94.25.186.111 12:20, 25 ноября 2016 (UTC)

Про леопард думал добавил. Напишу. Это ИМХО байка пошедшая от Siegfried Breyer. Sas1975kr (обс.) 12:22, 25 ноября 2016 (UTC)

По Naval Weapons всё грустно. Они будут и дальше пропадать в связи с переходом на новый дизайн. За этим просто нужно будет следить и обновлять.... Sas1975kr (обс.) 12:22, 25 ноября 2016 (UTC)

Стиль

В главе «Оценка» присутствуют странные фразы типа «По сравнению с 305-мм орудийными крейсерами типов „Инвинсибл“ и „Индефатигебл“, 343-мм орудийные крейсера имели значительно лучшую защищённость.» Как-то не по-русски «орудийные крейсера». Англицизм, наверное. Ходок (обс.) 17:54, 27 февраля 2017 (UTC)

• В источнике: «крейсеров типов „Инвинсибл“ и „Индефатигебл“ вооруженных 305-мм орудиями,». Ваши предложения, как перестроить фразу, что бы с одной стороны не нарушать АП, а с другой фраза имела правильное, литературное построение.--Inctructor (обс.) 18:21, 27 февраля 2017 (UTC)
  • Например, «По сравнению с крейсерами предыдущих типов „Инвинсибл“ и „Индефатигебл“, с 305-мм артиллерией, новые крейсера, наряду с пушками 343-мм, имели значительно лучшую защищённость». Или даже не выделять во второй части фразы калибр артиллерии. Ходок (обс.) 18:49, 27 февраля 2017 (UTC)
    • Пойдёт. Меняйте. ОА, думаю, не обидится.--Inctructor (обс.) 18:54, 27 февраля 2017 (UTC)
    • Изменил, смотрите... --Sas1975kr (обс.) 07:20, 28 февраля 2017 (UTC)

Адмиралтейский якорь без штока

Это как? Такого не бывает, бывает постоянный и складной шток. Или stockless, или admiralty pattern, или-или. Что за Карлсон без мотора? Ошибка перевода? --Bilderling (обс.) 09:28, 28 февраля 2017 (UTC)

• Вот этот якорь -

корабль	крупно

Адмиралтейский стандартный безштоковый, сокращёно ASS, безштоковый якорь, который разработан Адмиралтейством, только не пытайтесь его искать - найдёте другое.--Inctructor (обс.) 11:52, 28 февраля 2017 (UTC)

• Скрягин Якоря рис. 159--Inctructor (обс.) 12:12, 28 февраля 2017 (UTC)