Обсуждение:Linux/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив 2004/10/24: о распространенных дистрибутивах, о мнении Линуса Торвальдса, об объединении статей[править код]

Старая статья Linux переименована в Linux (ядро). Соответствующие ссылки в статье GNU/Linux исправлены. Новая статья Linux перенаправляет на GNU/Linux.

Кстати, в процессе поиска потенциально запорченных ссылок выяснилось, что практически все остальные статьи в русской википедии ссылаются на Linux именно как на ОС, а не как на ядро. Попробуйте поискать "Linux" и посмотрите сами. Int19h 19:15, 12 Сен 2004 (UTC)

Для примера на странице приведен список наиболее распространенных дистрибутивов. Понятие распространености в данном случае имеет весьма размытую форумулировку, поскольку неясно на основе каких данных ее считать. Но есть некоторые достаточно популярные в линуксовом сообществе сайты, например http://distrowatch.com или http://counter.li.org, также есть глобальные системы вебстатистики как Netcraft. Вероятно данные о популярности дистрибутивов следует брать на основе этих источников.

"[...] на странице приведен список наиболее распространенных дистрибутивов [...]
Вообще-то, на странице говорится о наиболее известных дистрибутивах.

Имхо, жесткое разделение на две статьи по принципу "Linux - ядро, GNU/Linux - ОС" есть нарушение NPOV. Обоснованность термина "GNU/Linux" не является общепризнанной (достаточно вспомнить, что против него выступает сам Торвальдс!), в то время как "Linux" является общеупотребительным термином. На мой взгляд, лучше последовать примеру английской статьи и объединить Linux и GNU/Linux в одну статью "Linux", описав ситуацию с "GNU/Linux" в соответвующем разделе этой статьи. Int19h 07:26, 26 Авг 2004 (UTC)

"[...] против него выступает сам Торвальдс [...]"
Было бы неплохо сопроводить это утверждение ссылкой (например, URL'ом).
Достаточно почитать статью "GNU/Linux naming controversy" в английской википедии. Там все цитаты и ссылки. Кстати, ее тоже неплохо бы перевести. 202.14.216.128 01:08, 30 Авг 2004 (UTC)
К сожалению. этого недостаточно. А отсылать к ссылкам на ссылки — это несерьёзно как-то.
DIG 00:34, 1 Сен 2004 (UTC)
Прости, но не тебе одному решать, сколько "достаточно". У статей нет одного владельца. А комментарий про "несерьезно" - это несерьезно =) Int19h 05:55, 3 Сен 2004 (UTC)
Неужели Вы не видите непоследовательность Вашей позиции?
В данном случае достаточно было бы привести ссылку, подтверждающую Ваше первоначальное утверждение.
DIG 18:42, 4 Сен 2004 (UTC)
Я привел ссылки на статью в английской википедии, и на правила. Этого мало? Какие еще нужны ссылки? Письмо лично от Торвальдса? Int19h 19:05, 12 Сен 2004 (UTC)
Вы отвечали не на мой вопрос.
Мне хотелось увидеть ссылку на источник, подтверждающий Ваши слова о том, что "[...] против него выступает сам Торвальдс [...]" (о чём, собственно, я и написал, а ссылку так и не увидел).
--DIG 00:51, 16 Сен 2004 (UTC)
"[...] лучше [...] объединить Linux и GNU/Linux в одну статью [...]"
Зачем?
DIG 13:30, 26 Авг 2004 (UTC)
Потому что эти два термина часто служат для обозначения одной операционной системы, о которой и идет речь в статье. Опять же, см. английскую вику. 202.14.216.128 01:08, 30 Авг 2004 (UTC)
"Часто служат" — это не аргумент для энциклопедии. В инете часто пишут "извините" через "Е" — это же не повод так же писать?
DIG 00:34, 1 Сен 2004 (UTC)
Это некорректное сравнение. Не существует правила, стандарта, или торговой марки "GNU/Linux". Поэтому обе формы написания являются корректными. Аргументация GNU носит идеологический характер, и уж во всяком случае не должна служить базой для принятия решений касательно статей в Википедии. Int19h 05:55, 3 Сен 2004 (UTC)
Какая связь между "часто служат" и "существованием торговой марки"?
DIG 18:42, 4 Сен 2004 (UTC)
Речь о том, что написание "GNU/Linux" не является стандартным попросту по причине отсутствия какого-либо стандарта на эту тему. Int19h 19:05, 12 Сен 2004 (UTC)
Как отсутствие какого-либо стандарта на эту тему влияет на то, что [...] лучше [...] объединить Linux и GNU/Linux в одну статью [...]"?
--DIG 00:53, 16 Сен 2004 (UTC)
я считаю что объединять статьи не нужно; пусть большинство и убеждено, что "Linux" и "GNU/Linux" одно и то же, но мы же энциклопедия, мы не должны следовать мнению некомпетентного большинства... а Торвальдс, он конечно имеет право на собственное субъективное мнение... ) --Dionys 14:34, 26 Авг 2004 (UTC)
Мнение Столлмана по этому вопросу столь же субъективно, сколь и мнение Торвальдса. Корректней говорить, что существуют две точки зрения на этот вопрос, и рассматривать их исходя из политики NPOV, упомянув и о той, и о другой точке зрения, и объяснив (возможно, в отдельной статье) историю конфликта. Рассматривать один вариант как "субъективный" и "мнение некомпетентного большинства" - это по меньшей мере нарушение принципа NPOV. Зачем объединять статьи? Потому что большинство придерживается точки зрения, что более корректным названием является просто Linux, и, кроме Debian GNU/Linux, ни один другой дистрибутив не использует термин "GNU/Linux" в названии. По меньшей мере, статья Linux должна делать редирект на GNU/Linux, в котором может быть ссылка на Linux (ядро). Так или иначе, но поиск по слову "Linux" должен выдавать статью про ОС, а не про ядро. 202.14.216.128 01:08, 30 Авг 2004 (UTC)
Это энциклопедия или результаты опросов населения?
DIG 00:34, 1 Сен 2004 (UTC)
Это энциклопедия, основанная на концепции NPOV. Эта концепция подразумевает адекватное отражение всех точек зрения на данный вопрос. Откуда вообще это странное мнение, что "GNU/Linux" - это "энциклопедичное" название, а "Linux" - нет? Почему мы должны предпочесть первое второму? Аргумент "Потому что GNU/Столлман так сказали" не проходит. Int19h 05:55, 3 Сен 2004 (UTC)
"Адекватное" не эквивалентно "среднему". Про "среднюю температуру по больнице" не надо напоминать, я надеюсь?
DIG 18:42, 4 Сен 2004 (UTC)
"Адекватное" - это отражающее все существующие значительные точки зрения, и не отдающее предпочтение одной из них. При всем при том не стоит забывать об удобстве пользователя. Int19h 19:05, 12 Сен 2004 (UTC)
В данном случае вы предлагаете отдать предпочтение одной из точек зрения, потому что "пользователю так будет удобнее" (не объяснив при этом — в чём именно будет заключаться это удобство). Как было замечено, некоторым пользователям удобнее писать, заменяя часть букв в русских словах латинскими буквами, но ведь это не повод делать такие статьи?
У меня есть другое предложение. Именно для удобства пользователей, я предложил бы сделать статью со ссылками: Linux. Это дало бы пользователю возможность перейти именно к той статье, которая его интересует (после необходимого уточнения). А заодно — расширило бы его кругозор.
--DIG 01:02, 16 Сен 2004 (UTC)

Статьи объединять нужно, ибо идя на "Линукс" большинство людей хотят увидеть статью об ОС Линукс, а не о ядре. "Некомпетентным большинством" Дионис называeт всех "некомьпютерных" людей и подавляющее большинство компьютерных. Пусть оно и "некомпетентно", на Википедию заходит именно это большинство. Ramir

Говорят, что около трети трафика в интернете приходится на порнографию. Надеюсь, это не повод помещать её в WP? (Отдельная статья про порнографию — не в счёт.)
DIG 02:30, 1 Сен 2004 (UTC)
Этот пример не имеет никакого отношения к данному вопросу, так как не затрагивает проблему двойных названий.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с правилами. Я надеюсь, что фразу "Use the most common name of a person or thing that does not conflict with the names of other people or things" переводить не нужно? Int19h 05:55, 3 Сен 2004 (UTC)
Пример негоден. Ramir.
Спасибо за рекомендацию.
Судя по дискуссии — нужно.
DIG 18:42, 4 Сен 2004 (UTC)
"Используйте наиболее распространенное имя рассматриваемого предмета или личности, не конфликтующее с именами или названиями других предметов или личностей" Int19h 08:12, 6 Сен 2004 (UTC)
Именно — не конфликтующее.
--DIG 09:23, 9 Сен 2004 (UTC)
Конфликта нет. Linux - статья про ОС, Linux (ядро) - статья про ядро. Int19h 19:05, 12 Сен 2004 (UTC)
Заранее предупреждая возможные возражения: ядро называется "ядро Linux" ("Linux kernel"), а не просто "Linux" Int19h 06:01, 3 Сен 2004 (UTC)
"Ядро Linux" — это торговая марка такая?
DIG 18:42, 4 Сен 2004 (UTC)
Нет, это то, что пользователь скорее всего наберет в строке поиска. Хотя, пожалуй я не прав, лучше так: Linux (ядро). Int19h 08:12, 6 Сен 2004 (UTC)
Пользователь может набрать всё, что ему придёт в голову. Но найдет только тогда, когда наберёт правильное сочетание.
--DIG 09:23, 9 Сен 2004 (UTC)
Вот кстати говоря, если набрать "linux", то попадешь на Linux. А если набрать "gnu/linux", то выдается страница поиска с нулем результатов. Нехорошо. Имхо одно это вполне оправдывает как минимум редирект. Так и сделаю, на пробу. Int19h 19:05, 12 Сен 2004 (UTC)
Redirect или статью со ссылками.
--DIG 01:02, 16 Сен 2004 (UTC)

О мнении Линуса Торвальдса[править код]

страница, с которой можно скачать книгу

GPL - прекрасное средство включить в игру всех желающих. Только подумайте, какое это большое достижение для человечества! Но следует ли отсюда, что всякое открытие должно использоваться на условиях GPL?

Совсем нет! Для технологической сферы это своего рода вопрос об абортах. Каждый изобретатель должен иметь право сам решать, применимы ли к его открытию условия GPL или он хочет следовать более традиционному подходу к авторскому праву. В Ричарде меня бесит то, что он все видит черно-белым. Отсюда - бессмысленные политические раздоры. Он никогда не может понять чужую точку зрения. Если бы он ударился в религию, то был бы религиозным фанатиком.

Вообще, после религиозных проповедников (которые стучатся в дверь, чтобы сказать мне, во что я должен верить) меня больше всего раздражают люди, которые стучатся в дверь (или бомбардируют меня мейлами), чтобы объяснить, как я должен лицензировать свои программы. Это не политический вопрос. Каждый должен иметь право на собственное мнение. Одно дело - предложить применить к программе GPL и на этом остановиться. А другое дело - затевать спор по этому поводу. С какой стати люди возмущаются тем, что я работаю на коммерческую фирму, которая не распространяет все свои материалы на условиях GPL? Я им говорю, что это не их дело.

Больше всего в Ричарде меня раздражает не то, что он требует сменить название Linux на gnu/Linux, потому что ядро Linux опирается на приложения из проекта gnu. И не его открытое возмущение тем, что я стал знаменем движения за открытое программирование, хотя он следовал этим принципам, еще когда я спал в бельевой корзинке. Нет, меня бесит то, что он постоянно ругает всех, кто не использует GPL.

Издали я восхищаюсь Ричардом по множеству причин. И вообще мне нравятся люди с твердыми моральными принципами, как Ричард. Но почему они не могут держать эти принципы при себе? Больше всего я не люблю, когда мне говорят, что делать и чего не делать. Я полностью отвергаю людей, которые полагают, что имеют право влиять на мои решения. (Кроме, возможно, моей жены.)

По ходу разработки Linux некоторые корифеи, вроде Эрика Реймонда, утверждали, что успех этой операционной системы и жизнеспособность модели с открытыми исходниками отчасти объясняются моим прагматичным подходом и моей способностью не принимать ничью сторону во время споров. Пусть Эрик самый лучший популяризатор идеи открытых исходников (хотя я категорически против свободной продажи огнестрельного оружия, к которой он призывает), я думаю, что он не совсем правильно меня воспринимает. Дело не в том, что я не становлюсь ни на чью сторону. Я просто решительно против навязывания окружающим своей морали. Вместо "морали" можно поставить "религии", "компьютерных предпочтений" и вообще что угодно.

Если навязывать мораль неправильно, то вдвойне неправильно утверждать ее законодательно. Я глубоко верю в свободу личного выбора и поэтому думаю, что в вопросах морали я должен принимать решения сам.

Я хочу решать сам. Я решительно против ненужных правил, которые навязывает общество. Я убежден, что в своем собственном доме человек должен иметь право делать что угодно - до тех пор, пока это никому не вредит. Всякий закон, утверждающий иное, - это очень, очень плохой закон. А законов, утверждающих иное, весьма много. Многие правила меня пугают. Особенно те, что распространяются на школы и детей. Только представьте себе, что кто-то решит установить правила обучения эволюции и двинется в неправильном направлении. Это я считаю опасным. Это общественная мораль сует свою морду туда, где ей совершенно нечего делать.

В то же время я лично считаю, что есть кое-что поважнее меня и моих нравственных решений. Я имею в виду даже не человеческий род, а эволюцию. Поэтому в своих решениях я стараюсь учитывать интересы общества. Но это, возможно, встроенная функция. Думаю, это встроено в человеческую природу в интересах эволюции - принимать во внимание общественные интересы. Иначе бы нас давно не было.

Бурный протест вызывает у меня еще только одна вещь: любители нравоучений. Никто не должен считать себя вправе выступать с проповедями.

--Jaroslavleff 12:28, 6 Окт 2004 (UTC)

А чего такая цитатка-то маленькая?
--DIG 21:53, 6 Окт 2004 (UTC)
А это, видимо, чтоб никто не мог сказать, что она вырвана из контекста ;) --Ctac (Стас Козловский) 22:16, 6 Окт 2004 (UTC)
Ага! :-)) Но каким-то ??загадочным?? образом оказалась вне оного.
--DIG 10:35, 7 Окт 2004 (UTC)

Linux redirect[править код]

Хотя этот вопрос уже обсуждался, считаю нужным подять его ещё раз. Сейчас, по запросу Linux идёт перенаправление на статью Linux (ядро). Хотя строго говоря, этот вариант является более правильным, считаю, что лучше установить перенаправление в соответствии с наиболее распространённым значением слова Linux - GNU/Linux. В настоящий момент существует множество ссылок на Linux, где речь идёт про GNU/Linux. Конечно можно проверить все ссылки и там, где это необходимо, поменять Linux на GNU/Linux (насколько я понимаю это уже делалось). Однако википедия постоянно пополняется, создаются новые статьи, дополняются старые, появляются всё новые ссылки на Linux, проверять и изменять ссылки нужно постоянно. Не лучше ли установить перенаправление в соответствии с общепринятым смыслом? --Deyteriy 15:00, 17 марта 2008 (UTC)

Ликбез для Константина[править код]

Итак, Константином была опубликована секция о программах:

Системное ПО[править код]

Средства разработки программ[править код]

Emacs, vi, KDevelop

Пользовательские программы[править код]

Графический пользовательский интерфейс

Тексты, докуметы

Мультимедия

Почта, переписка, чат

Игры

Серверные программы[править код]

Типовая конфигурация веб-сервера: LAMP: L: Linux, A: Apache, M:MySQL, P: PHP

СУБД

Другие сетевые программы

  • Samba — SMB (Windows network)


Моя просьба ...

Константин, я предлагаю вам либо исправить всю эту секцию (раз уж вы её начали), либо просто удалить то, в чём вы не уверены. Ваш бред (*) могут прочитать дети, и у них может сложиться неправильное впечатление.

(*) Другим словом вашу классификацию назвать очень трудно: у вас компилятор в системном ПО, а в не в средствах разработки. Если на вашем доморощенном сервере есть компилятор, это ещё не означает, что он — серверное или даже системное ПО. А в средствах разработки не указаны ни make, ни тот же компилятор, ни auto{make,conf}, ни libtool, зато присутствует KDevelop. Вы, часом, не "программист на Дельфи"?

Emacs и vi — текстовые редакторы, с их помощью можно даже просто тексты набирать, а не только тексты программ.

Вы существенно поможете проекту, если перестанете писать здесь отсебятину.

... исправить эту секцию вызвала неадекватную реакцию, внешне похожую на гнев потревоженного гегемона (Экспонат #1).

Если вы так уверены в вашей классификации, то для вас не составит особого труда пояснить некоторые моменты.

Будем исходить из последней версии отсебятины:

Системное ПО[править код]

  • glibc — библиотека C функций
  • vi — базовый редактор редактирования конфигураций. Присутствует в любой UNIX-подобной и Linux системе.
  • GNU toolchain, GCC
  • bash
  • samba
  • Perl, Python

Замечание: В классических Computer Science компиляторы относятся к системному ПО и совершенно независимы от редакторов, отладчиков, и сред разработки. Более того, в системах с открытым кодом компиляция — необходимый этап инсталяции программы. Данные факты могут показаться очень странными, для тех, кто знаком только с Windows.

Средства разработки программ[править код]

Emacs, vi, vim, KDevelop, gdb

Замечание: Emacs, vi, vim — текстовые редакторы, со множеством встроенных функций, включающих средства разработки программ и чтение электронной почты и многие другие. Это делает их мощьнее чем популярные среды быстрой разработки программ. Конечно их можно использовать и для редактирования простых текстов.

Пользовательские программы[править код]

Графический пользовательский интерфейс

Тексты, документы

Мультимедия

Почта, переписка, чат

Игры

Серверные программы[править код]

Типовая конфигурация веб-сервера: LAMP: L: Linux, A: Apache, M:MySQL, P: PHP

СУБД

Другие сетевые программы

  • Samba — SMB (Windows network)
Вопросы:
  • Дайте, пожалуйста, определение Системного ПО, в соответствии с которым вы классифицировали ПО.
  • Какое отношение "базовый редактор редактирования конфигураций" имеет отношение к системному программному обеспечению?
  • Приведите ссылку с автором (а не безымянную страничку в инете), подтверждающую ваше предположение, что компилятор входит в состав системного ПО. Каким образом работают системы, на которые не установлен компилятор?
System software Константин 15:33, 24 Окт 2004 (UTC)
  • Почему Самба в системном ПО, а Апачи — в серверном?
  • На каком этапе работы системы ей необходим интерпретатор или компилятор (для выполнения системных функций)?
  • "В классических Computer Science" — у вас есть формальное образование в этой области? На основании чего сделано это утверждение?
  • "... совершенно независимы от редакторов, отладчиков, и сред разработки" — 2 х 2 = 4.
  • "Более того, в системах с открытым кодом компиляция — необходимый этап инсталяции программы." — при условии, что установка программы необходима, и что она будет производиться именно из исходников. Установка программ — системная функция?
  • "Данные факты могут показаться очень странными, для тех, кто знаком только с Windows." — пока это не факты, а набор не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу (что есть системное ПО) слов.
  • "Это делает их мощьнее чем популярные среды быстрой разработки программ." — вы можете это доказать или сослаться на какие-то опубликованные данные? (Ответы типа "Это моё мнение" не подходят — не энциклопедично).
  • "Графический пользовательский интерфейс" — смешаны в одну кучу оконные менеджеры, десктопные менеджеры (среды) и оконный интерфейс.
  • Есть много других сетевых программ, так что совершенно непонятно — какие у вас были основания выделить Самбу и указать именно её.

И последнее. Если вы чего-то не знаете — просто не пишите об этом. В этом нет ничего стыдного. Просто не пишите, не вводите читателей в заблуждение. Да и сэкономите время и себе, и тем, кому это придётся исправлять.

Потрудитесь проверить ваши данные (в том числе — исправить грамматические ошибки) перед тем, как вам захочется написать о ПО.

P.S. Все желающие приглашаются принять участие в обсуждении.

--DIG 13:58, 24 Окт 2004 (UTC)

Обсуждение[править код]

  1. Я предлагаю о программах писать в отдельной статье Программы юникс-подобных операционных систем, т. к. перечисляемые вами программы не только линуксовые (хотя и юниксовыми их тоже называть некорректно, но это всё же более общая формулировка)
  2. достаточно очевидно, что программы можно классифицировать по-разному!!! (с позиции начинающего пользователя или программиста, научности или обыденности, с позиции разработчика дистрибутива, принимая во вмимания традиции…) Другими словами: устоявшейся классификация нет пока в этой области.
  3. Лучше написать пару строк про каждую из программ чем их подробно классифицировать
  4. Давайте возьмём за основу английскую версию списка программ (т. е. развивать статью Программы юникс-подобных операционных систем)

--.:Ajvol:. 14:16, 24 Окт 2004 (UTC)

Есть смыл описать именно основные ГНУ/Линукс программы, а не всё что работает под Юниксы — их в 100 раз больше и не всем это интересно. Константин 14:31, 24 Окт 2004 (UTC)
То, что "всем интересно" Вы будете писать у себя на страничке. А здесь всё же лучше ограничиваться энциклопедическими статьями и писать о том, о чём вы имеете представление.
--DIG 14:53, 24 Окт 2004 (UTC)
DIGу рекоменную помньше писать и побольше читать, начи ная с en:System software и en:Wikipedia:Talk etiquette FAQ. Константин 14:31, 24 Окт 2004 (UTC)
Вам, Константин, рекомендую то же.--Begemotv2718 14:55, 24 Окт 2004 (UTC)
Прежде чем раздавать советы, потрудитесь-ка ответить на эти несложные вопросы.
--DIG 14:53, 24 Окт 2004 (UTC)
(.:Ajvol:.): '"устоявшейся классификация нет пока в этой области"' — Вы это точно знаете? На каком основании Вы это утверждаете?
--DIG 14:42, 24 Окт 2004 (UTC)
Это личные наблюдения. Буду рад если окажусь неправ. --.:Ajvol:. 16:58, 24 Окт 2004 (UTC)
Гораздо важнее другое: будет ли рада википедия?
--DIG 17:19, 24 Окт 2004 (UTC)
Некоторые закономерности в классификайии ПО всётаки есть. Существуют и неоднозначности, наример одна может целиком программа подходит под две категории, другая может состоять из подпрограмм из разных категорий (например офисный пакет, что уже само по себе — категория). Много интересного есть в пока не идеальной en:Category:Software. Думаю, что приблизительная классификация лучше чем алфавитная или полное отсутствие. Константин 09:36, 25 Окт 2004 (UTC)
Меня поражает DIG нахальством и нежанием учиться. Дискуссировать с ним я не собираюсь. DIG, ты будешь читать en:System software или и дальше будешь хамить? Когда наберешся уму-разуму, научишся вежливо общаться, поговорим. Сожалею за резкий тон, это только в качестве самозащиты. Константин 15:33, 24 Окт 2004 (UTC)

Мне кажется эта дискуссия перешла в неконструктивное направление. Вы оба больше внимания уделяете личности собеседника чем тому что он говорит. С одной стороны, компиляторы не являются необходимыми компонентами ОС и могут отсутствовать. С другой стороны компиляторы не назовёшь и прикладными программами, так как они не предназначеныв для конечного пользователя. Такое вот противоречие. В частности об этом дискутировали и в английской Википедии, см en:Talk:Compiler#Aren.27t_compilers_system_software.3F. Моё личное мнение что это специфичная часть системного ПО, если разделять всё ПО на прикладное и системное. Однако если не считать что обязательно все программы должны попадать в системное или прикладное ПО (всё же довольно скучно иметь всего 2 категории верхнего уровня), то компиляторы попадают в категорию инструментального ПО, в которую также входят отладчики, линкеры, профайлеры и т. п. Я бы советовал вам не уделять большого внимания тому системное это ПО или нет, а сделать более подробную разбивку с которой наверняка все согласятся. MaxiMaxiMax 12:26, 25 Окт 2004 (UTC)

Это очень узкая точка зрения, что Системное ПО = только ОС и драйверы. Более того, в системах с открытым кодом, к которым относится Линукс, компиляция — часть инсталяции. Именно установка из исходников является основноей (./configure; make; make install), а установка готовых скомпилированных программ (RPM)- альтернативной. А категории системное и прикладное ПО конечно делятся дальше. И инструментальное ПО подкласс системного, с давних пор. Константин 12:44, 25 Окт 2004 (UTC)
Русло очень даже конструктивное. Поясню: участник проекта написал нечто и не хочет отвечать за свои слова. Реагирует на замечания крайне нервно, вместо того, чтобы просто исправить материал и/или объяснить свою точку зрения. По-моему, развитие этой ситуации вполне конструктивное: спокойное обсуждение конфликтного материала. После достижения консенсуса — редактирование статьи. Что здесь неконструктивно?
"Вы оба больше внимания уделяете личности собеседника чем тому что он говорит." — Разве? Вы можете привести какие-то мои публичные высказывания, где я неуважительно о нём отзывался?
Кстати, я не видел никакой "официальной" реакции на поведение Константина. Можно ли отсутствие этой реакции считать "официальным" одобрением такого способа ведения дискуссии? И если нет, то почему?
--DIG

Страница заблокирована[править код]

Моя позиция такова: 1) здесь не место для личных нападок друг на друга 2) я не являюсь судьёй в подобного рода спорах, могу лишь высказать свою точку зрения что я и сделал. MaxiMaxiMax 10:33, 26 Окт 2004 (UTC)

Страница заблокирована от изменений на 2 недели по причине постоянных ревертов исправлений. Надеюсь мне кто-нибудь по истечению этого срока напомнит что нужно разблокировать её. MaxiMaxiMax 10:41, 26 Окт 2004 (UTC)

Превосходно, спасибо.
Надеюсь, этого времени Константину будет достаточно для ответа на мои несложные вопросы.
--DIG 10:56, 26 Окт 2004 (UTC)
Когда DIG удалит свои нападки и выразит свои вопросы в вежливой форме, я на них отвечу (очередной раз). Константин 11:17, 26 Окт 2004 (UTC)

Конструктивное решение[править код]

Нам нужно не доказать что кто-то прав, а кто-то неправ, а найти такую формулировку которая бы устраивала всех. Для этого я предлагаю сейчас вообще убрать раздел системного ПО. Извините, если я перепутаю что-нибудь в деталях, я на самом деле на Юникс не работаю.

Средства разработки программ[править код]

Пользовательские программы[править код]

Графический пользовательский интерфейс

Тексты, документы

Мультимедия

Почта, переписка, чат

Игры

Серверные программы[править код]

Типовая конфигурация веб-сервера: LAMP: L: Linux, A: Apache, M:MySQL, P: PHP

СУБД

Другие сетевые программы

  • Samba — SMB (Windows network)

MaxiMaxiMax 11:37, 26 Окт 2004 (UTC)

Я против исклюжения системного ПО. Это слишком фундаментальное понятие, и поэтому считаю его необходимым. Константин 12:33, 26 Окт 2004 (UTC)

Кардинально иначе[править код]

Джентльмены, а зачем вообще потребовалась при описании операционной системы перечислять программы для нее? Причем, весьма нестройно их классифицировав. Неужели нечего больше написать про Линукс? Например: про отличия от других ОС, или про аппаратные платформы на которых работает Линукс. Да много тем есть про Линукс, а не только "а тексты в Линуксе редактируются программами vi и joe". Мораль: я бы стер весь этот раздел, оставив просто ссылку на "Ports colection" (или как она в Линуксе называется?). --Ilay SUNmaster 20:39, 26 Окт 2004 (UTC)

"Мне нравится ход Вашей мысли." (С) Не-помню-чей.
Зачем, зачем. Статья длиннее — вот зачем! :-))
Если серьёзно, то 2-3 строчки про классы программ — было бы совсем неплохо (а не только ссылка на подробный список). Также неплохо было бы упомянуть про возможности ИКС и графических оболочек, про игрушки, про средства разработки, про серверные возможности, про проникновение на предприятия и в организации в качестве стандартного настольного компьютера — если про всё написать хотя бы по два-три предлдожения, то уже больше страницы получится.
--DIG 07:24, 27 Окт 2004 (UTC)
Нужно писать про программы, потому что большинство знает, как работать в Windows и не имеет понятия как тоже само сделать в Linux. Константин 10:16, 27 Окт 2004 (UTC)
Константин, Вы правда уверены, что опубликованный Вами список может помочь человеку впервые заитересовавшемуся Линуксом? --Ilay SUNmaster 07:30, 28 Окт 2004 (UTC)
Пока нет. Это только начало. Константин
Начало чего? Ilay SUNmaster 11:34, 28 Окт 2004 (UTC)

Дистрибутивы[править код]

Как думаете, может стоит заменить RedHat на Fedore Core? т.к. первый уже сложно назвать популярным.

1) Вообще-то RedHat теперь действительно не дистрибутив. RedHat — это фирма, делающая два дистрибутива: Федорино Горе и RedHat Enterprise Linux. 2) Но статья RedHat Linux вполне разъясняет, что к чему, так что ссылку на неё вполне можно оставить.3) Я вам не скажу за всю Одессу, но в Америке, в научных организациях RedHat Enterprise Linux довольно популярен. Потому что для оных организаций деньги совершенно плёвые, а менеджеры не поймут software без поддержки. У нас же, конечно, ставить Линукс за деньги никто особо не будет.--Begemotv2718 04:39, 28 Дек 2004 (UTC)
Может "Fedore Core (свободно распространяемый открытый вариант RedHat)"? Хотя както криво получилось...--Swappp 17:43, 28 Дек 2004 (UTC)
2) SUSE - уже не немецкий дистрибутив, после покупки Novel'ом, правильнее его называть американским

Чем больше ссылок -- тем меньше[править код]

Скоро количество ссылок на сайты, так или иначе связанные с линуксом, превысит размер текста о нём... По-моему, некоторые просто не понимают, что чем больше ссылок внизу, тем их меньше.
--DIG 06:03, 7 Апр 2005 (UTC)

Linux redirect[править код]

Pomoemu ne sleduet imet' Linux disambiguation, a to kucha statei (ya ih seichas perenapravlyal) ssylaetsya na Linux, nezadumyvayas' chto eto disambig statya. V shirokom (obyvatel'skom) ponimanii, Linux edin - GNU/Linux. Ssylki na yadro dolzhny prisutstvovat' dlya tekh, komu eto interesno, a narod ludshe ne putat'. --Yurik 06:31, 9 Май 2005 (UTC)

  • Полностью согласен, что под термином "линукс" больше подразумевается ОС, нежели один из её компонентов. Это видно даже в названиях статей - GNU/Линукс, Линукс_(ядро). Уберите "(ядро)" из названия второй статьи и никто не подумает, что речь идёт о ядре. Я думаю, надо следовать примеру разделов википедии на других языках и объединить статьи Линукс и GNU/Linux, а ссылку на статью о ядре системы поместить вверху статьи Линукс. Нынешняя страничка выглядит совсем неубедительно и вместо ответа человеку пришедшему узнать что есть этот "Линукс" предоставляет ему выбор между "операционной системой в рамках проекта GNU" и "ядром разработка которого начата Линусом Торвальдсом". Давайте прикинем, скажет ли что-нибудь человеку не знакомому с термином "Линукс" термин "ядро Линукса"? -- Участник:Сибирский Лайка, 16 ноября 2005.

Замечания[править код]

1. "Ни один не может удовлетворить всех пользователей, ..." — двусмысленная формулировка, которая может быть истолкована как неполная функциональность (ср. с утверждениями Microsoft, что MS Windows подходит всем и на все случаи жизни).

2. "немецкий SuSE;" — давно пора бы отразить участие и принадлежность дистрибутива корпорации Novell.

3. Из статьи совершенно непонятно, для чего эта ОС нужна (рынок, или, если угодно, область применения). Соответственно, ни слова о недостатках или ограничениях. Правда, в статье про Windows данная информация также присутствует в рудиментарном виде. Prilutsky 22:18, 17 августа 2006 (UTC)

4. Хочу заметить, что такие дистрибутивы GNU/Linux как Archlinux и CRUX позиционируются как бинарные дистрибутивы. --Maedros 19:42, 6 августа 2008 (UTC)

Защита[править код]

Уже две недели никто не может редактирвать статью. Может пора убрать блок?

GNU[править код]

Разве GNU произносится как гну? По-моему, говориться га-нью. Как ссылка на источник - книга "Linux для чайников" (Ди-Анн Лебланк, Мелани Хоуг, Эван Бломквист), четвертое издание, Издательский дом "Вильямс", ISBN 5-8459-0486-2, c.26 Yankeppey 12:30, 20 января 2007 (UTC)Yankeppey

Запись произношения с английской статьи en:GNU. --A.I. 22:11, 20 января 2007 (UTC)
«Нью» там точно нет [1]. Насчет произношения первой части (то, что разработчики аппроксимируют как guh) можно говорить, но ИМХО всё это для западных читателей предназначено, а в русском языке достаточно сказать «гну» и это будет правильно.
Меня вот больше интересует произношение слэша. Логично было бы его произносить («гну слэш линукс»), потому что иначе может возникнуть ложное впечатление, что линукс — это один из подпроектов гну (типа «гну эмакс»). Такого произношения, согласно enwiki, придерживается сам РМС. С другой стороны, звучит как-то кривовато. --qvvx 17:29, 9 февраля 2007 (UTC)
Я присутствовал на лекции Столлмана, когда тот приесжал в Россию, где он четко произносил GNU как ГНУ. Tot-to 00:10, 21 января 2009 (UTC)

Об удочерении сирот[править код]

ИМХО, статья находится не в лучшем состоянии для понимания структуры информации о ПО, его компонентах, сопутствующих программах и пр. Поэтому прошу правки, которые дают ссылки на страницы-сироты, не удалять, а переносить в статьи, более соответствующие смыслу, по мнению участника, несогласного с таким удочерением. --Egor 14:15, 24 января 2007 (UTC)

Перенёс в Файловая система. --A.I. 16:07, 24 января 2007 (UTC)

логотип[править код]

это не логотип линукса, логотип на английской странице (без пластика) — Эта реплика добавлена с IP 80.240.220.135 (о)

Исправлено. --qvvx 10:20, 8 марта 2007 (UTC)

поддерживаемые архитектры[править код]

Указал несколько архитектур, где ядро работат... Предлагаю дополнить, но лишь проверенные на практике архитектуры

  • чего - нифига не понимаю - что имеется в виду ? есть дистрибутивы - там ядро работает железно. Есть архитектуры, на которых оно должно работать, но таких систем никто не видел. --iGx 22:47, 26 мая 2007 (UTC)

Структурировать ПО для Линуха / юниксов - крайне сложно[править код]

тема (проблема) понятна. Я думаю не надо сваливать все ПО в одну кучу. "Линух как сервер и Линух как десктоп - это совершенно разные системы". Пример: сколько пользователей знает, что в винде есть IIS? Да и не нужно им это. Другой пример сколько секретарш знает, что такое командная строка (Счас простому пользователю она просто не нужна). Для линуха существует неск. тысяч программных пакетов ("total of 11688 packages exist in portage") - их даже на нескольких страницах не разместить. Очень хорошая структуризация пакетов есть на сайте [Gentoo][2]. Посмотрите - рекомендую. Категории - лучший вариант. Причем так можно несколько вариантов структуры придумать: для админа (только рута), серверы, графические (не консоль), только линух (модули и утилиты), для определенных категорий пользователей: разработка кода/дизайн графики/обработка текста/верстка/интернет, программы ГНУ/полу-коммерческие/коммерческие. --iGx 22:47, 26 мая 2007 (UTC)

LinuxDistroTimeline.png[править код]

Зачем изменять LinuxDistroTimeline.png на Gldt.svg? Развитие дистрибутивов GNU/Linux Развитие дистрибутивов GNU/Linux В векторной версии не указаны годы

217.146.246.9 14:29, 10 мая 2008 (UTC)Vanuan


Скриншот[править код]

Скриншот дефолтного гнома. Собственно почему именно GNOME? --Rubystar 10:01, 12 мая 2008 (UTC)

GNOME опережает по популярности KDE. GNOME официальная рабочая среда проекта GNU. Roxis 10:39, 12 мая 2008 (UTC)
Скорее нужно подумать, почему в русской википедии в достаточно значимой статье англоязычный скриншот --Deyteriy 14:20, 24 июня 2008 (UTC)
В Википедии самообслуживание ;) --A.I. 19:49, 24 июня 2008 (UTC)

Название[править код]

Часть 1[править код]

На мой взгяд название "гну линукс" отражает два важных момента и вполне приемлимо для использования. В первую очередь оно упоминает о множестве программ без которых линукс просто не смог бы стать такой популярной операционной системой, а так же гигантский вклад сообщества гну в свободу людей увлекающихся разработкой. Во вторую очередь это говорит о том что ядро линукса сделано по лицензии гну и принимает их идею. Поэтому вывод в статье, о том что "гну линукс" означает только то, что ядро сделано сообществом гну будет на половину ошибочным и в действительности восприниматься корректно.

Когда пользователь ошибается принимая тот факт, что линукс был сделан гну он во-первых: понимает что линукс был сделан множеством людей, которые были вдохновлены идеологией гну а авторство работ на создание ядра принадлежат программистам написавшим код. Поэтому опытный пользователь понимает, что реальные лица, которые занимались разработкой ядра, могут быть установлены из исходных кодов. Просмотрев которые он узнает имена разработчиков.

ГНУ это не паблишер в привычном понимании, а идея которыя объединяет людей. Идея в свбоду и отмену рамок искусственно создаваемых крупными организациями для контроля людей. Если мы используем выражение ядро созданное гну, мы говорим - ядро созданное людми верящими в свою свободу. И неважно в каких стенах каких корпораций оно было создано, ярлык гну не отнимает авторства этих людей он только помогает работать сообща. Axet 10:52, 12 мая 2008 (UTC)

Почему б не разделить - мухи-отдельно, котлеты-отдельно? Речь идет о Linux, и не нужно притягивать за уши GNU. Торвальдс использовал лицензию GPL так как она подходила для ядра, а не потому что он принимает идеи GNU. Как раз Торвальдс против такого имени GNU/Linux.
GNU project пытается монополизировать свободное/открытое программное обеспечение. Пример - попытка переименовать Linux в GNU/Linux - [[3]].Заявка GNU существования операционной системы GNU и то что Linux - только вариант ОС GNU смехотворны. Сам же GNU project признает наличие около 15% GNU ПО в Linux.
Слова об идеологии только подтверджают пропагандистские корни идеи имени GNU/Linux. Статья Linux техническая, не пропагандистская. --Tigga ru 00:07, 2 июля 2008 (UTC)
А Вы, например, знаете, что загрузчик, который запускает ядро — это часть проекта GNU. А основные консольные команды типа mv, cp и все остальные тоже часть проекта GNU. И сам bash — это тоже GNU. Фактически, в современном дистрибутив, Linux это как раз не более 5—10 % кода, только часть, которая работает с аппаратурой. Не более чем драйвера и диспетчер памяти/процессорного времени. --A.I. 01:13, 2 июля 2008 (UTC)
Статья была такой, уже когда она называлась «Linux». IMHO, абзацы о преимуществах модели разработки должны находится в Свободное программное обеспечение. --AVRS 08:11, 2 июля 2008 (UTC)


История линукс[править код]

Немаловажным аспектом является история развития линукс и принятие его крупными гигантами. А особенно важны шаги по открытию исходников чипов и устройств крупными корпорациями.

Первый такой известный шаг сделала ATI. Потом Intel, потом VIA

Вообще надо использовать google и построить правильную хранологию. http://www.linuxcenter.ru/news/2008/05/09/8068/ Axet 10:52, 12 мая 2008 (UTC)

В Википедии самообслуживание ;) --A.I. 13:14, 12 мая 2008 (UTC)
Я как не поправлю всегда откатывают изменения. Axet 16:14, 12 мая 2008 (UTC)

По поводу смены на модульное ядро[править код]

Roxis, помоему ты не прав по поводу отмены правки Linux это именно модульное ядро.

Читаем из статьи Монолитное ядро

Старые монолитные ядра требовали перекомпиляции при любом изменении состава оборудования. Большинство современных ядер позволяют во время работы динамически подгружать модули, выполняющие части функции ядра. Такие ядра называются модульными ядрами. Возможность динамической подгрузки модулей не нарушает монолитности архитектуры ядра, так как динамически подгружаемые модули загружаются в адресное пространство ядра и в дальнейшем работают как интегральная часть ядра. Не следует путать модульность ядра с гибридной или микроядерной архитектурой.

Читаем из статьи Модульное ядро

В отличие от «классических» монолитных ядер, считающихся ныне устаревшими, модульные ядра, как правило, не требуют полной перекомпиляции ядра при изменении состава аппаратного обеспечения компьютера. Вместо этого модульные ядра предоставляют тот или иной механизм подгрузки модулей ядра, поддерживающих то или иное аппаратное обеспечение (например, драйверов). При этом подгрузка модулей может быть как динамической (выполняемой «на лету», без перезагрузки ОС, в работающей системе), так и статической (выполняемой при перезагрузке ОС после переконфигурирования системы на загрузку тех или иных модулей).

Linux это именно классическое модульное ядро. Я конечно понимаю что его можно собрать без поддержки загрузки модулей, но они именно модульное, так как драйвера оборудования, файловых систем, компоненты и прочее можно подгружать модулями.

84.42.73.129 21:58, 18 сентября 2008 (UTC)

Понятно, что модульное — это подмножество монолитного ядра и всё равно модули выполняются в пространстве ядра. Но всё же иметь больше критериев лучше. Как минимум понятно, что Linux монолитен не по классической, «устаревшей» схеме. --A.I. 22:01, 18 сентября 2008 (UTC)

A.I. Простите, какие еще критерии нужны? Я совершенно не спорю, что модульное ядро это подмножество монолитного. Но именно возможность подключать модули и выделяет его как модульное. 84.42.73.129 22:11, 18 сентября 2008 (UTC)

Опять же из статьи Модульное ядро:
Модульное ядро — современная, усовершенствованная модификация архитектуры монолитных ядер операционных систем компьютеров. 84.42.73.129 22:25, 18 сентября 2008 (UTC)

Да, ядро Linux монолитное и «модульное», но сам термин «модульное ядро» вызывает путаницу между ядром монолитной архитектуры c подгружаемыми модулями и ядрам с архитектурным уровнем модульности (как у микроядер и гибридных ядер). Поэтому советую не использовать этот термин вобще. Как это и делают остальные Википедии. Roxis 00:14, 19 сентября 2008 (UTC)

термин монолитное ядро вызывает еще большую путанницу - из-за него считают что Linux требуется перекомпилировать для поддержки нового оборудования
Не кажется ли вам что было бы вполне корректно такое написание:
из статьи Linux (ядро)

На сегодняшний день Linux — монолитное ядро с поддержкой загружаемых модулей. Драйверы устройств и расширения ядра обычно запускаются на «кольце 0», с полным доступом к оборудованию. В отличие от обычных монолитных ядер, драйверы устройств легко собираются в виде модулей и загружаются или выгружаются во время работы системы.

Заменить на:

На сегодняшний день Linux — модульное ядро (монолитное ядро с поддержкой загружаемых модулей). Драйверы устройств и расширения ядра обычно запускаются на «кольце 0», с полным доступом к оборудованию. В отличие от обычных монолитных ядер, драйверы устройств легко собираются в виде модулей и загружаются или выгружаются во время работы системы.

84.42.73.129 05:54, 19 сентября 2008 (UTC)
Не кажется. В первую очередь название ярхитектуры «монолитное ядро» и только потом «с поддержкой загружаемых модулей». В дополнении к путанице называть тип ядра не по его архитектуре, а по тому, что оно поддерживает, не корректно. Нет типа «модульное ядро», это только название модификации ядра монолитного типа. Ядро можно назвать модульным, но только после того, как назвали его тип: монолитное ядро. Roxis 08:31, 19 сентября 2008 (UTC)
Так давайте так и напишем «монолитное с подгружаемыми модулями» или «монолитное, модульного типа»? Иначе мы просто теряем информацию. --A.I. 12:52, 19 сентября 2008 (UTC)
Первое можно. Но если менять у Linux, то и у многих других тоже нужно. Roxis 13:27, 19 сентября 2008 (UTC)

Если написать монолитное ядро, то возникает путанница, кстати очень не способствующая Linux/BSD системам - так как классические монолитные ядра в современых ОС не встречаются - монолитными были например DOS или старые UNIX, тем самым этот термин создает ложное впечатление о "отсталости" архитектуры модульных ядер.
Термин "монолитное" имет прямую ассоциацию с камнем, к которому нельзя ничего добавить или убрать.
Если написать что это "монолитное с подключаемыми модулями", то получится очень длинный термин с пояснениями, что наверное будет не очень хорошо...
Термин "модульное" хорошо отражает саму суть построения ядра системы из модулей "как домик из кубиков", более того с термином модуль хорошо логически связывается такое понятие как интерфейс подключения, а невыгружаемая часть ядра - с "главным модулем". 84.42.73.129 01:12, 20 сентября 2008 (UTC)

Вот Вы и запутались в термине «модульное ядро». Вы описываете ядро с модульностью на архитектурном уровне. Не стоит игнорировать эту путаницу. Roxis 09:06, 20 сентября 2008 (UTC)

Ничего я не запутался, модуль представляет собой сильную связанность, может немного неудачный пример в виде домика из кубиков...
Хм, хороший пример будет из старкравта - пристройка к главному зданию терранов 84.42.73.129 12:42, 20 сентября 2008 (UTC)

А кто может привести ссылку, где описывается, что монолитное ядро, это ядро без подгружаемых модулей? Это к тому, что у термина «модульное ядро» два значения и без пояснения его лучше не использовать. А у термина «монолитное ядро» вроде только одно. Roxis 15:29, 20 сентября 2008 (UTC)

И не найти где ясно пишут, что «модульное ядро» это также ядро с модульностью на уровне архитектуры. Roxis 16:34, 20 сентября 2008 (UTC)

https://www.ibm.com/developerworks/ru/edu/linonx-course/part3/

Модульные и монолитные ядра

Linux может иметь как модульное, так и монолитное ядро: Модульное ядро имеет набор драйверов и скомпилированных модулей, которые оно может загружать или выгружать по запросу. Все загружаемые модули представляют собой в объектные файлы и хранятся в директории /lib/modules. В монолитном ядре все драйвера встроены в него самого. Монолитное ядро представляет собой единый файл. Любое аппаратное устройство, сетевая технология или файловая система, которую поддерживает ядро, увеличивает окончательный размер файла.

Преимущества модульного ядра: Он загружает/выгружает модули по запросу, что позволяет экономить память; Не требуется останавливать систему при добавлении нового драйвера.

Преимущества монолитного ядра: Быстрая загрузка; Легкость в управлении.

http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/system/kernel26_install.phtml

Loadable module support "Поддержка модулей ядра"

Enable loadable module support - ДА (обязательно) Создание модульного ядра. Если ответить НЕТ, то ядро будет монолитным.

http://www.rhd.ru/docs/manuals/enterprise/RHEL-AS-2.1-Manual/custom-guide/custom-kernel.html

Построение модульного ядра

В этом разделе приводятся указания по формированию модульного ядра. Если вы интересует построение монолитного ядра, обратитесь к разделу Формирование монолитного ядра за разъяснением различных задач построения и установки монолитного ядра.

http://wiki.osdev.ru/index.php/Модульное_ядро http://wiki.osdev.ru/index.php/Монолитное_ядро

http://www.intuit.ru/department/os/osintro/1/4.html

Монолитное ядро ..... Так как ядро является единой программой, перекомпиляция – это единственный способ добавить в него новые компоненты или исключить неиспользуемые. .....

Также термин используется на форумах http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=73099 http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=73235

Сборка монолитного ядра FreeBSD - рассказывают как собрать ядро без поддержки модулей, используя термин монолитное именно в значении неподдерживает загружаемые модули. http://ezine.daemonnews.org/200211/monolithic-kernel.html 

84.42.73.129 19:25, 20 сентября 2008 (UTC)

Roxis, а это всё между прочим идёт как авторитетные источники ;) --A.I. 20:33, 20 сентября 2008 (UTC)

Да, но если смотреть оригинал, а не перевод, то там чаще встречается именно "loadable module", а не "modular kernel". Также дела и в других Википедиях. Вот если бы узнать почему там не используют термин «модульное ядро», то всё станет ясно. Roxis 20:55, 20 сентября 2008 (UTC)

Там тоже встречается "Modular Kernel"

http://www.nongnu.org/lpi-manuals/lpi-102/html/ch01.html
http://www.nongnu.org/lpi-manuals/lpi-102/html/ch01s02.html
Вторая прямо так и называется "The Modular Kernel"
На первой замечательная иллюстрация к модульному ядру.

http://nixcraft.com/linux-software/86-linux-kernel-monolithic-modular-kernel.html
Термин используется также, как и у IBM

http://packages.ubuntu.com/ru/dapper/kernel-patch-openswan
This kernel-patch package should probably only be used when building a non-modular kernel or when compiling IPSec non-modular.

http://theos.in/desktop-linux/tip-that-matters/exploring-linux-kernel/
If you set above option to Y then kernel becomes modular and three possibilities occurs for each and every feature/driver

http://www.kernel.org/pub/linux/utils/kernel/pcmcia/howto.html
However, if you do not need a resource database, you do not run a modular kernel and you are lucky, you might not need any userspace tools at all. 

84.42.73.129 22:02, 20 сентября 2008 (UTC)

Когда пишут о включении/выключение поддержки загружаемых модулей, там и пишут modular/monolithic kernel или loadable module. А о том, что такое Linux, намного чаще пишут «monolothic kernel» (google: "linux is a monolithic kernel" — типа 75, "linux is a modular kernel" — 4). Вот я и хотел ссылок где пишут о самих терминах, а не как собирать Linux. Roxis 22:34, 20 сентября 2008 (UTC)

Статья IBM датированная 16 июля 2008 Anatomy of Linux loadable kernel modules перевод.

В ней Linux называется monolithic kernel. Термин modular kernel / модульное ядро не употребляется вообще, вместо него используется dynamically alterable / динамически изменяемое. Roxis 11:56, 13 ноября 2008 (UTC)

Давно хотел спросить[править код]

Какая разница между линусом, линуксом и линупсом? Или это одно и то же? A.I 23:56, 5 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 77.20.143.95 (о) 23:06, 5 февраля 2009 (UTC)

  • А линус и линукс - это разве не игра словами? Да и весь линукс по-моему игра словами, вендекапец да вендекапец, в маааленьком уютном мирке. — Эта реплика добавлена с IP 77.20.143.95 (о) 12:13, 6 февраля 2009 (UTC)

Преимущества[править код]

Добрый день. Хотелось бы чтобы в статье появилась глава "Преимущества и недостатки Linux" (например, в сравнении с ОС Windows). Собственно, отыскал статью чтобы выяснить этот вопрос. Но он не освещён. 89.222.204.44 22:35, 3 ноября 2010 (UTC)

Добрый день. Я думаю такая глава более нужна в статья о конкретных дистрибутивов, типа Ubuntu, потому что Linux может быть очень разный (GNOME, KDE, Android, встроенная ОС на вашем WiFi-роутере и т. д.) --A.I. 00:42, 4 ноября 2010 (UTC)
Андроид - не линукс. 15:57, 15 сентября 2011 (UTC)anonymous
Тогда GNU/Linux — тоже не Linux. Андроид, кстати это ОС в состав которой входит Линукс, в отличие от КДЕ и Гном(окружнения рабочего стола, а не ОС) 0x0F 19:47, 20 сентября 2012 (UTC)

Понятно. Я думал, что Linux - это и есть название Операционной системы. Как Windows. :) Уж извините. Хотя может быть специально для таких как я в статью что-нибудь такое и дописать? Чтобы сразу было понятно, что это не ОС.. ) 89.222.204.39 05:44, 8 ноября 2010 (UTC)

Название статьи: Часть 2[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:SkyBon#GNU/Linux.

Я откатил Вашу правку, в которой Вы заменили "GNU/Linux" на "Linux". Поскольку это правильное (полное) название. Подробности читайте здесь: Спор об именовании GNU/Linux --Илья 16:48, 25 января 2009 (UTC)

Это спорное название. Совсем недавно был спор об именовании статьи. Остановились на простом (и отражающим реальность ИМХО) названии. SkyBonОбсуждение\Вклад 19:11, 25 января 2009 (UTC)
Именование статьи не влияет напрямую на именование предмета статьи. Вспомните те же статьи о персоналиях. — putnik 19:25, 25 января 2009 (UTC)
Всё равно Яндекс на запрос GNU/Linux выдаёт 2 миллиона результатов, а на Linux 45 миллионов. SkyBonОбсуждение\Вклад 19:52, 25 января 2009 (UTC)
Википедия --- это прежде всего энциклопедия и информация в ней должна быть объективна и проверяема. Поэтому, недопустимо делать правки, основываясь на ИМХО и количестве поисковых запросов яндекса. Авторитетным источником по этому вопросу является компания FSF и Ричард Столлман, позиция которых отражена в статье: http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html --Илья 04:52, 26 января 2009 (UTC)
Ответное АИ - http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161. FSF и Столлман не являются АИ, т.к. они не являются разработчиками Linux (у них есть собственный недоработанный проект GNU). SkyBonОбсуждение\Вклад 07:47, 26 января 2009 (UTC)
Да, FSF и Столлман не являются разработчиками Linux, потому что Linux это только ядро, написанное Торвальдсом, кроме него в состав Операционной Системы входят еще и GNU утилиты, образуя вместе то, о чем идет речь в статье. --Илья 15:24, 26 января 2009 (UTC)
  • Опять 25 :). Страница GNU/Linux переименована в Linux. Итог подведен, решение принято, поэтому в статье нужно использовать термин Linux, а не GNU/Linux. Не буду дублировать тут всю аргументацию, замечу лишь, что ряд дистрибутивов не используют GNU coreutils и glibc, поэтому называться GNU/Linux никак не могут. Dunno 09:28, 30 января 2009 (UTC)
    • Какие дистрибутивы не используют утилиты GNU? Каков их процент от общего числа? Статью, кстати переименовали не потому, что название Linux правильней GNU/Linux, а потому что пользователям привычней ее так называть. --Ashik 10:46, 30 января 2009 (UTC)
      • Термин Linux (без GNU) используют не только большинство пользователей, но и разработчики и лично Линус Торвальдс. Даже не припомню сайтов кроме gnu.org и debian.org, где постоянно пишут GNU/Linux, как в этой статье. Почитайте en:Embedded Linux - почти на каждом пятом встроенном/мобильном устройстве стоит Linux и в основном без GNU utils. Есть и десктопные дистрибутивы. Dunno 14:21, 30 января 2009 (UTC)
        • Вы так и не назвали ни один популярный дистрибутив Линукса без GNU. А то, что Торвальдс не любит фразу "GNU/Linux", это давно известно и поскольку Линус занимается только разработкой ядра, а не всей системы, то это не может служить обоснованием для названия ОС целиком. --Ashik 09:12, 31 января 2009 (UTC)
          • Я дал ссылку на целый класс таких дистрибутивов — изучайте. Если учесть, что встроенных/мобильных устройств значительно больше, чем «обычных» компьютеров и Linux на них ставят чаще, то Linux без GNU очень популярен. На сайте GNU такие дистрибутивы рекомендуют именовать AIX/Linux, Intel/Linux etc. :). Если хотите десктопных дистрибутивов, пожалуйста: в популярном дистрибутиве Damn Small Linux по умолчанию нет GNU coreutils. Хотя там и есть некоторые GNU компоненты, они не составляют основу системы и GNU/Linux его не называют. Glendix — дистрибутив Linux на базе Plan 9 - вообще без GNU. Mastodon Linux — Linux + BSD и.т.д. В конце-концов любой человек, обладающий определенными знаниями, может собрать свой дистрибутив Linux без GNU.
          • P.S. Имхо статью надо из англовики перевести, там более-менее нормально написано, в частности убраны излишние упоминания GNU, да и материала больше. Dunno 16:46, 2 февраля 2009 (UTC)
    • Если переименовали статью, тогда и лого надо заменить. Имеющееся на данный момент в статье лого означает именно "GNU/Linux". DenisKrivosheev 08:51, 26 июня 2009 (UTC)
  • Товариши, количество дистрибутивов GNU без использования Linux так же велико. Аргументы типо "привычнее", являются смешными. Для большенства OS Windows является привычнее, но это далеко не повод говоря ОС подразумевать именно Windows. Делать нужно правильно. Правильно в статье о Linux писать как о ядре, а не создавать новую страницу "Linux(ядро)" -- BASM 18:25, 22 сентября 2009 (UTC)
  • Поддерживаю BASM. Вполне целесообразно было бы в статье Linux написать о ядре и написать кратко про дистрибутивы, а про семейство ОС написать в отдельной статье. Абсурд же. Линукс для некоторых может вообще религия или культура... Faesong 01:18, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Википедия руководствуется не истинностью (как правильно что-то делать с позиций неких кругов), а проверяемостью, а именование статей - сохранением минимума неодзначности при сокращении названия. Если Столлман считает, что правильно называть надо с приставкой, но большинство объект именует как Linux, значит надо основную статью назвать Linux и не восстанавливать справедливость. --FIL 08:12, 18 сентября 2010 (UTC)
    • Я всё же думаю, что это не столько восстановление справедливости, сколько энциклопедичность. Столь длинное предложение в самой шапке статьи не даёт достаточно чёткого понимания, что же всё таки linux есть. Нужно просто написать, что это ядро ОС, которое стало одновременно и именем целого семейства ОС. Ну а остальное могло бы так и остаться. Как-то так. ИМХО. Faesong 15:18, 18 сентября 2010 (UTC)
    • Никто не говорит о восстановлении справедливости, нужно просто называть вещи своими именами. А для этого нужно спросить у пользователей, что же такое Linux. Я вот даже опрос провёл на "сайте об ОС Linux", чтобы выяснить мнение большинства. --Tpimh 09:20, 23 января 2015 (UTC)
    • «большинство объект именует как Linux…» — большинство называет одноразовые подгузники «памперсами», копировальные аппараты «ксероксами», а фотокамеры «фотиками», но статьи в википедии почему-то называются «Одноразовый подгузник», «Копировальный аппарат», «Фотоаппарат». —Dbg0 21:12, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Какой идиот назвал Tux'a (Тукс) Таксом? Tux это сокращение от Torvalds+Linux (Торвальдс+Линукс). В "Just for fun" было же об этом написано. 178.49.155.147 08:08, 2 марта 2012 (UTC)Myrddin
Используйте менее грубые выражения. Tux читается как "Такс" и является именем собственным, значит должно и писаться Такс. А то если копаться в происхождении каждого имении, то много привычных имён изменится :) Ery 09:54, 5 мая 2012 (UTC)

l4linux.org куда отнести ?[править код]

l4linux.org есть реализация линукс поверх микроядра В статье Tanenbaum-Torvalds Debate: Part II http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/ перевод которой Дискуссия Таненбаума и Торвальдса: часть II http://www.minix3.ru/articles/balet.html "Бросив взгляд на мир персональных компьютеров, мы обнаружим там L4Linux, который был написан группой Германа Хартига (Hermann Härtig) в Техническом Университете Дрездена. Она запускает весь Linux в пространстве пользователя поверх микроядра L4 с потерей всего лишь пары процентов производительности. Но использование микроядра позволило людям из Технического Университета Дрездена построить новые системы, такие, как DROPS (система реального времени) и NIZZA (безопасность) поверх L4, при этом имея доступ ко всей функциональности Linux без его модификации для обеспечения этих новых возможностей. Таким способом они могут экспериментировать с новыми возможностями и по прежнему могут запускать уже существующие программы. Для исследований в области операционных систем микроядро L4 используют и другие группы, такие, как Wombat, паравиртуализованный Linux, спроектированный для поддержки существующих приложений во встроенных системах. Ещё одной ОС на базе L4 является TUD-OS и так далее." Теоретически взаимосвязь есть ядро заменяется безпроблем и вообще разницы не заметно текущая версия 2.6.28. Лицензия таже но реализация с дополнительными фишками и не на linux.org официальном ядре. Gnomsovet 01:46, 9 февраля 2009 (UTC)

Критика[править код]

В статье приведена лишь негативная критика, подкрепленная сомнительными пруфлинками. 93.125.69.7 18:16, 27 февраля 2009 (UTC)

Где именно в статье "негативная" критика? Что Вы под этим понимаете? Приведите пример позитивной критики. С уважением, Ashik talk 19:01, 27 февраля 2009 (UTC)

Какая критика если её затирают личности с крайней стадией ЛГМ. Вот вам и свободная энциклопедия - свободная от нормальных людей не выдерживающих напора фанатиков. 92.100.130.142 23:11, 10 августа 2012 (UTC)

Критика со стороны Microsoft[править код]

Сейчас этот раздел перерастает в маленький холивор между сторонниками и ненавистниками майкрософта: "(Но при этом, во всех версиях лицензий для Windows сама Microsoft снимает с себя ответственность за возможные убытки.)" — по-моему, это не имеет никакого отношения к критике с их стороны. Это же не сравнение политик лицензирования корпораций. (пруф-линков, кстати, нет) "Кроме того, под Linux существует несоизмеримо меньше вредоносного ПО, чем под MS Windows, даже учитывая сравнительную нераспространённость первого." — so what? опять-таки, причем тут критика со стороны MS? Они же не заявляют, что под линуксы распространено большее количество вредоносных программ. Если это где-то и писать, то в каком-нибудь разделе "преимущества над другими OS"... --LimeHat 09:09, 2 апреля 2009 (UTC)

  • пруф-линков, кстати, нет - в данном случае, думается мне, пруфом являеся сама лицензия. Строго говоря, я вообще только один раз слышал о лицензии, в которой производитель берёт на себя ответственность, и она не майкрософтовская. маленький холивор - я не уверен, корректно ли это (вставка оговорки, которую вы цитируете), но картинка выглядит так, что майкрософт заявляет о "сучке в глазу брата своего, а бревна в своём глазу не замечает" (точнее, замалчивает). Я думаю, что всё же эта оговорка здесь корректна (хотя, безусловно, было бы ещё лучше, чтобы это была не констатация (первичного) факта, а цитата из внешнего (вторичного) источника). "Кроме того, под Linux существует несоизмеримо меньше вредоносного ПО - если подумать, то мне кажется, что именно эту оценочную добавку без внешнего источника можно отсюда убрать. -- AVBtalk 09:25, 2 апреля 2009 (UTC)
    Тут дело в том, что формат википедии — энциклопедичный. Если бы это была статья в журнале, то да, такое было бы вполне допустимо. Но тут подраздел называется именно как критика со стороны MS — поэтому ответной критике и сравнению тут не место, по-моему. --LimeHat 04:27, 3 апреля 2009 (UTC)
    В Википедии действует принцип НТЗ, так что в статье должны быть представлены все взгляды на предмет, в том числе и контркритика. --A.I. 01:02, 11 апреля 2009 (UTC)
    Я знаком с данным принципом, и буду рад видеть различные взгляды на предмет, но не уверен, что такую контр-критику можно отнести к этому моменту. По-моему, это выглядит в стиле "сам дурак" или "— В вашем софте тысячи багов. —А ты попробуй сделать лучше". Другое дело, если бы это были заявления каких-либо экспертов/CIO/CTO о том, что отсутствие таких гарантий — вполне нормальное дело и т.д. --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)

Оговорку о лицензии Microsoft - поставил назад. Как раз таки учитывая энциклопедичность, я думаю стоит ее оставить для сохранения нейтральности, возможно вынеся в подраздел следующий сразу за критикой от microsoft Если кто-нибудь все-таки решит удалить, пожалуйста, предварительно проведите здесь обсуждение. rilium 21:23, 10 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение идет. Кроме того, с данным возвращением теряется смысл следующего абзаца о кейсах :) --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)
  • Кстати, по поводу пруфлинков и гарантий. В общем-то, как минимум в некоторых лицензиях есть такая штука как "Ограниченная гарантия" (server 2003). А ещё есть такое: "Вышеуказанные ограничения и исключения могут к вам не относиться, если законодательство вашей страны не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные, косвенные или другие убытки и ущерб." (2008 enterprise) — так что тут весьма тонкий юридический вопрос, и текущая формулировка как минимум не совсем корректна. --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)

Я считаю, надо оставить, согласно принципу НТЗ, а то у читателя может сложится мнение, что критка действительно по делу. ;) В качестве пруфа: http://download.microsoft.com/documents/rus/licensing/pdffiles/win7/Windows_7_Ultimate.pdf вот ссылка на лицензию. Viglim 07:37, 1 мая 2010 (UTC)

Интересные факты[править код]

Почему удалили про прозвище Линух?! -- Кеель 2010.сентябрь.08.ср. 12:47 (московское время) --Кеель 08:48, 8 сентября 2010 (UTC)

А почему собственно оно там должно упоминаться? --FIL 12:17, 8 сентября 2010 (UTC)
Но ведь интересный же факт... -- Кеель 2010.сентябрь.09.чт. 12:17 (московское время) --Кеель 08:20, 9 сентября 2010 (UTC)
Да его как только не называют - и лялех и люнекс, что-же теперь? Мы вроде как стараемся придерживаться энциклопедических рамкок.--Viglim 11:19, 9 сентября 2010 (UTC)
Информация про существование прозвища — очень даже энциклопедична. А вот лялех и люнекс его не называют, я во всяком случае таких прозвищ не слышал и про них писать не собираюсь. Глава «Интересные факты» есть во многих статьях — например в статьях Оборона Порт-Артура, Машина времени (роман) и др. Между прочим, в статье BASIC информацию про прозвище Васик утвердили. И Зухель утвердили... -- Кеель 2010.сентябрь.10.пт. 11:20 (московское время) --Кеель 07:22, 10 сентября 2010 (UTC)
Тем не менее, информация должна быть проверяема, так что без источников такие утверждения следует удалять. По поводу Васика и Зухели почитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, возможно, удалить это пока ни у кого «не дошли руки»--Viglim 12:35, 10 сентября 2010 (UTC)
Вы пишете: «...возможно, удалить Васика и Зухель пока ни у кого не дошли руки» — утвердить-то это руки у людей дошли (в смысле отпатрулировать эти правки)! Почитал правила, на которые вы ссылаетесь — там сказано: «злоупотребление удалением информации без источников,.. требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда». -- Кеель 2010.сентябрь.18.сб. 15:02 (московское время) --Кеель 11:05, 18 сентября 2010 (UTC)

Куда добавить ссылку на wikibooks?[править код]

Сделал как мне кажется полезный справочник http://ru.wikibooks.org/wiki/Linux-hand-book. Думаю ему место на этой странице, в качестве ссылки. Только не знаю куда именно добавить. Буду рад помощи. Kirillrst 14:42, 11 июня 2009 (UTC)

Разработка[править код]

Есть очень хорошая статья "Собор и Базар" (Собор_и_Базар), которая перевернула мир. Разработка ядра Linux внесла очень большой вклад в её содержание. А содержание очень хорошо отражает процесс разработки GNU программ, в том числе и Linux. Было бы очень не плохо грамотно сослаться на неё. Рад бы сам поправить статью, но руки слижком кривые BASM 20:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Только преимущества модели разработки Free Software и ни одного слова о недостатках. А они тоже есть. Я не против СПО, я за объективность. Нейтральность под сомнение. --Win32neshto 19:32, 23 апреля 2010 (UTC)

Поправки[править код]

В разделе Ссылки дана ссылка на мою статью по истории Линукс, причем указывается копия статьи, размещенная на сайте ЛинуксЦентра. Оригинал статьи (с некоторыми правками, внесенными после публикации на Линуксцентре) находится по адресу http://rus-linux.net/kos.php?name=papers/history/lh-00.html. Я вчера внес соответствующую правку, но ее откатили. Хотел бы все же, чтобы правка была принята.

Кроме того, считаю, что мой сайт "Виртуальная энциклопедия «Linux по-русски» (http://rus-linux.net), существующий уже 10 лет, заслуживает упоминания в перечне ресурсов по Линукс. На нем регулярно публикуются переводы англоязычных статей по Линукс, собрана достаточно большая библиотека книг и статей по этой ОС. Соответствующую правку вчера тоже откатили. Прошу вернуться к рассмотрению моего предложения.

89.232.105.6 14:31, 3 октября 2009 (UTC) 89.232.105.6 14:57, 4 октября 2009 (UTC)В. А. Костромин

В деле Windows дешевле и лучше Linux следует поставить жирную точку.[править код]

Внес комментарии по поводу полнейшей брехни выставленной на небезызвестном сайте microsoft: get the facts. Был откатан участником Black Gold c комментом "уже написанного достаточно". Как же достаточно, если приведены только бредни microsoft и небольшая фраза "несколько экспертов протестуют". Ктонибудь может пользоваться гуглом, введите "get the fud" в поиске. Сделал отмену отката, руководствуясь ВП:НТЗ - противовес должен быть, особенно если речь о реальных фактах. Получил предупреждение на личной странице. Круто - один раз отменил и угрозы. Нет сказать - так и так, добро пожаловать, пожалуйта разрегулируйте конфликт в дискусии, ВП:ВОЙ. Нет, опа - в руках кнопочка бан - значит надо жать. Как-то не удивлен.

Ну ладно, раз статистика на наших "коллег" видящих мир из форточек не влияет, может повлияет вот это - http://top500.org/stats/list/33/osfam Не дескоп? А речь про ядро. Ядро + программы юзерленд = десктоп. И, как показывает Ubuntu, достаточно хороший.

Ну а теперь, после лирического отступления - факты: 1)"Скорость, а не количество, выпуска исправлений и их установка в Linux несколько порядков выше, чем в Windows(1), не говоря уже про практически полное отсутсвие вирусов и неподверженности им Linux." Пруфлинки: http://arstechnica.com/open-source/news/2009/08/linux-dev-community-is-growing-5-patches-accepted-per-hour.ars непосредственно отчет:http://www.linuxfoundation.org/publications/whowriteslinux.pdf Смею заметить речь только о патчах ядра!

2)"В контраст заявлениям реальный uptime систем Linux в тысячи раз выше Windows." Пруфлинки: http://blog.mon.itor.us//?p=286 http://www.uptimeprj.com/toplist/index/en/0-30/UZD/

3)"Microsoft, по известной только им причине, ставили Linux на очень дорогостоющую аппаратуру, а Windows на дешевую, хотя Linux прекрасно работает на любой аппаратуре, включая и применяемую Windows в этом тесте." Пруфлинк: http://news.cnet.com/Ad-watchdog-warns-Microsoft-to-Get-the-Facts/2100-1016_3-5323672.html

И на последок, в качестве запоздалого комментария к дискуссии повыше: "Под линукс имеется гораздо меньше вредноносного ПО, а рабочего(из коробки) вообще нет." Пруфлинк: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux#Security

Shinobiteno 20:19, 6 октября 2009 (UTC)

Я думаю что можно сделать раздел "Ответ на критику" и привести данные аргументы там. В любом случае с ссылками текст смотрится более убедительно, чем без них, как было в отменённой правке. (Я не ставлю под сомнение написанное вами, но в соответствии с правилами нужно указывать источники, поэтому отмена с комментарием "орисс" была обоснована.) --Sergey Zhuravlev 06:06, 9 октября 2009 (UTC)


А смысл вообще упоминать эту рекламную ахинею? Это чистой воды пиар, а не критика. Критиком разве может выступать компания, продающая конкурирующий продукт? На английской версии про это даже упоминания нет, там статья со звездочкой. 94.75.141.9 16:01, 25 ноября 2009 (UTC) Anton Statutov

Также думаю, а почему бы в статье про винду не добавить раздел "Критика со стороны пользователей Linux", нет, серьёзно. Понаписать, какая венда глючная и медленная(придерживаясь ВП:НТЗ). О какой нейтральной точке зрения может идти речь, говоря о критике со стороны прямого конкурента? Viglim 07:43, 1 мая 2010 (UTC) 

плюсую Samkharadze Timur 18:21, 14 июня 2011 (UTC)
  • Предлагаю просто котоко перформулировать раздел, что то вроде - @Корпорация Microsoft долгое время на своем сайте имела страницу get the facts, где проводилось сравнение с Linux по ряду параметров. Многие аналитики выразили сомнение в достоверности этих даннхы, и спустя <некоторое время> корпарация убрала эту страниу со своего веб-сайта." Все остальное думаю можно удалить. ptQa 07:09, 15 июня 2011 (UTC)

Ссылка на пошаговые инструкции Linux[править код]

Предлагаю вернуть ссылку на ресурс http://linuxskype.wordpress.com/ (Пошаговые инструкции Linux), удаленную уважаемым A.I. Linuxfrog 06:05, 23 февраля 2010 (UTC)

Предыстория вопроса: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:A.I.#.D0.9F.D0.BE.D1.88.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_Linux

Нейтральность?[править код]

Фрагмент про открытые исходники безусловно переписать. Возможно, займусь этим завтра 688 15:12, 19 марта 2010 (UTC)

Это кому это интересно? Что-то не вижу никаких описаний моментов ненейтральности кроме декларативного утверждения что именно так оно и есть --exlex 17:26, 19 марта 2010 (UTC)

--MrNobody 04:59, 2 июня 2010 (UTC)Надо переписать про проблемы с кодировками и кодеками... смотрите юзер-френдли linux mint 9, а так же поддержкой драйверов третих лиц и проприетарных. Даже radeon и wi-fi с вебкамерами и прочими штуками на моём ноутбуке заработали из коробки. Думаю поставить эту ось своей бабушке.

Скриншот - KDE[править код]

Интересно, почему на скришоте KDE, наиболее популярная DE всёже GNOME. Предлагаю его на скриншот. Viglim 11:08, 16 мая 2010 (UTC)

Источник?
P.S. Как вам предложение поставить оба варианта? /FIL 11:23, 16 мая 2010 (UTC)
Источник легко найти. Соотношение примерно 50%-40% в пользу GNOME. Про оба варианта - тоже можно, но не самая лучшая идея, ибо есть ещё куча всяких других де: XFCE, LXDE... Viglim 01:15, 17 мая 2010 (UTC)
Я думал иначе насчёт популярности. Если вы правы, то тогда опережение заключается в популярности Ubuntu. И всё таки дайте источник. В любом случае, соотношение условно одинаковое и я согласен, что скриншот Gnome имеет право присутствовать. На остальные можно забить, всех их не повставляешь. Можно ещё добавить скриншот загрузки, потому что строго говоря не кде, ни гном - не linux. /FIL 15:06, 16 мая 2010 (UTC)
Я предлагаю вставить скриншот убунту, как наиболее популярного дистрибутива (по данным distrowatch.com), а там именно GNOME. А загрузчик -- не надо, ибо у каждого дистрибутива свой, да и нет в нём ничего интересного. 01:15, 17 мая 2010 (UTC)
Linux не ограничивается одним Ubuntu. Будет неправильным поставить скриншот только его. Насчёт загрузчика - я вообще то имел ввиду не скриншот меню, а сам процесс загрузки (загрузка модулей, демонов). --/FIL 02:28, 17 мая 2010 (UTC)
Процесс загрузки лучше внизу в статье поставить. --A.I. 03:24, 17 мая 2010 (UTC)
Я за то, чтобы поставить снимок Ubuntu (как самой популярной) и KDE (как самый напичканный). --A.I. 03:24, 17 мая 2010 (UTC)

Я за. Viglim 07:14, 17 мая 2010 (UTC)

Я тоже за.--FILобс 05:18, 2 июня 2010 (UTC)

--MrNobody 04:55, 2 июня 2010 (UTC)конечно КДЕ, чтоб пользователь вики имел представление о всей красоте GUI... А на счет популярности можно тогда и консольный вид оставить... Не принципиально.

Ну так что, оставляем только КДЕ или добавляем GNOME?

Консенсус вроде на два скриншота - и КДЕ, и GNOME (убунты)--FILобс 12:14, 5 июня 2010 (UTC)

А разве можно в инфобокс вставить 2 скриншота сразу? Может склеить 2 скрина и вставить как один?(ИМХО, не очень) или сделать галерею, и напихать туда уж разных скринов? Viglim 12:19, 5 июня 2010 (UTC)

А чего не влепить скрин консоли в фреймбуфере ?... не гном и не КДЕ... 195.93.160.130 00:48, 18 ноября 2010 (UTC)

Вообще, КДЕ и Гном, как и Иксы, непосредственного отношения к понятию Линукс не имеют: это всего лишь отдельные программы. На мой взгляд, логичнее было бы убрать снимок из карточки, а вместо этого в теле статьи создать раздел-галерею, посвящённый дистрибутивам и окружениям рабочего стола. — tlbycn 09:00, 18 ноября 2010 (UTC)

избыточное структурирование[править код]

Такое мелкое структурирование, да ещё забивающее "Содержание" - это нерационально. Либо не надо забивать "Содержание" лишними строками, от которых там пользы нет, либо надо вообще убрать избыточное структурирование. Что касается "нестандартного оформления" - мне неясно, что вы под этим подразумеваете. Если речь об использовании ; вместо ==, то ваше незнание такого приёма оформления не делает его "стандартным" или "нестандартным". -- AVBtalk 13:55, 28 июля 2010 (UTC)

Нет такого понятия мелкое структурирование; есть понятия рубрикация, семантика HTML и wiki-разметка. Разделы не могут забивать содержание, разделы специально попадают в содержание благодаря wiki-движку. Под стандартным оформлением я понимаю, прежде всего, стандарты wiki-разметки, которые опираются на стандарты типографики и, в частности, рубрикации, HTML-стандарты, в частности, семантику, которой следует wiki-движок, и самое важное — то, что сообщество уже пришло к соглашению по поводу использования этих стандартов для оформления, закрепив это соглашение на страницах справки и руководств: Википедия:Оформление статей, Википедия:Как править статьи. Рекомендую внимательно ознакомиться с этими материалами. И если после ознакомления вы всё же захотите использовать нестандартное оформление, вам придётся обратиться к сообществу с предложением изменить правила оформления. Но я думаю, что из этого ничего не выйдет.
— tlbycn 23:20, 28 июля 2010 (UTC)
  • есть понятия рубрикация - не играйте словами, вы прекрасно поняли, что я хотел сказать. семантика HTML - которая тут абсолютно не причём. wiki-разметка - которая никоим образом не нарушена. Разделы не могут забивать содержание - ещё как могут. Вы, похоже, ещё не видели статей, у которых счёт на мелкие разделы идёт десятками. Что касается данной статьи, то у неё 11 содержательных и служебных разделов, и добавление никому не нужных ссылок на 3 подраздела увеличит "Содержание" почти на треть... Смысл? стандарты wiki-разметки - поясните, пожалуйста, какие конкретно "стандарты вики-разметки" нарушены? HTML-стандарты - повторюсь снова: мы работаем в вики, а не в HTML (даже несмотря на то, что вики-разметка конвертируется в HTML). вам придётся обратиться к сообществу с предложением изменить правила оформления - в очередной раз спрашиваю, в какой именно части я меняю правила оформления? (И опять повторюсь, ЕСЛИ вы имеете в виду [вы ведь не хотите конкретизировать, в чём именно состоят ваши претензии ко мне] использование ; вместо ==, то обсуждение на эту тему уже было). -- AVBtalk 10:45, 29 июля 2010 (UTC)
Wiki-разметка раскрыта в Википедия:Как править статьи, HTML стандарты, в частности, семантика, раскрыты в спецификации (использование кода ; производит не разделы, а элементы двухуровневых списков, короче, невалидный документ). Рубрикация раскрыта в Википедия:Оформление статей. 2 последних понятия также раскрыты в специальной литературе.
А теперь вы потрудитесь указать, где раскрыты такие понятия, как: 1) Забивание разделами содержания. 2) Мелкое структурирование. 3) Содержательные и служебные разделы. 4) Ненужность подразделов в «служебных» разделах.
Если вы не правильно используете wiki-разметку, то это приводит к формированию неправильного HTML-документа. Никто не заставляет вас изучать HTML, просто имейте ввиду.
— tlbycn 01:19, 30 июля 2010 (UTC)
  • раскрыта в Википедия:Как править статьи - не надо учить меня где что раскрыто (уж такие-то вещи, извините, я как-то и сам знаю), вы укажите, что именно вы инкриминируете мне как нарушение стандартов. (Вспоминается анекдот: "ты не говори север... юг... ты пальцем покажи"). использование кода ; производит не разделы - и что? Тут как раз и не нужны разделы, тут нужно визульное разделение частей (и то не обязательно), не более того. Рубрикация раскрыта в Википедия:Оформление статей - [ирония] да неужели? Вот это новость. [/ирония] Будьте любезны, процитируйте ту часть этого раскрытия, которую нарушил я (или "восстановили" вы). потрудитесь указать, где раскрыты такие понятия - только после того, как вы укажете, где регламентировано понятие "здравый смысл". Содержательные и служебные разделы - оу... Оказывается, вы сами не удосужились прочитать справки, ссылки на которые мне даёте... Предлагаю ещё раз перечитать справку в части ВП:ОС#Структура статьи (хинт: поищите там слова "служебных разделов"). -- AVBtalk 03:12, 30 июля 2010 (UTC)

Уязвимости[править код]

Отменил правку участника ADMI№. Объясню, почему.

  1. Эдакое сравнение явно не корректно: ОС(Windows) и дистрибутивы, помимо того, что их много разных, они включают в себя кучу стороннего ПО.
  2. Откуда взялось слово превосходит? Ничего подобного в источнике нет. Может, это наоборот, устранённых.
  3. Нельзя ли дать ссылку на secunia.com (которое приведено на CNews в качестве источника данных), где приводится подобное сравнение?

--Viglim 11:00, 21 сентября 2010 (UTC)

И про безопасность: я думаю, что цитата 12-летней давности не может свидетельствовать о текущем положении дел. --Viglim 11:07, 21 сентября 2010 (UTC)

Linux в кино[править код]

В фильме Социальная сеть главный герой программист использует Linux. В фильме "Терминатор 4: Да придёт спаситель" был показан экран с Linux 4.1.15. 77.223.75.207 14:04, 18 марта 2011 (UTC)

Естественно. Linux отлично подходит для работы. Многие люди пытаются выжать с него игровые возможности, но это неправильная сторона... 91.203.13.194 18:49, 19 апреля 2011 (UTC)
Лол, почему?)) --0x0F 02:08, 29 июня 2012 (UTC)

Как-то это не нейтрально...[править код]

"Именно такая гибкая и динамичная система разработки, невозможная для проектов с закрытым кодом, определяет исключительную экономическую эффективность Linux. Низкая стоимость свободных разработок, отлаженные механизмы тестирования и распространения, привлечение людей из разных стран, обладающих разным видением проблем, защита кода лицензией GPL — всё это стало причиной успеха свободных программ." - не нейтрально, имхо. Mark013 08:28, 25 апреля 2011 (UTC)

А-та-та[править код]

Что за идиот в разделе "безопасность"? 217.118.92.20 08:10, 15 июня 2011 (UTC) Flex

Ссылки[править код]

Предлагаю вставить ссылку на юбилейный выпуск Linux Format №12 (86) Декабрь 2006, с подробной историей Linux 1991 - 2006 годов. 92.242.118.189 11:05, 18 июня 2011 (UTC)

Безопасность Linux[править код]

Господа, не совсем понятно отражение в статье темы безопасности в Linux.

"Ряд исследований указывает на то, что серверы на основе Linux зачастую более уязвимы чем серверы на основе ОС семейства Microsoft Windows"

Что это за глупость? В Linux нет вирусов! Совсем нет. Сравните с Microsoft Windows - покажите мне эпидемии вирусов на линуксах! Где они? Нет их. А вот в Microsoft Windows вирусов - пара поездов, вагон и маленькая тележка. Так что же следует из этого простого факта?

Господа, если вы совсем не цените свои данные или не разбираетесь в безопасности систем, то попросите специалиста исправить заметку. Любой же вирус может уничтожить или украсть ваши данные. Пострадать могут ваши медицинские карточки, счета в банках, ваш бизнес и ваши доходы, в конце-концов! Неужели вы настолько безразличны к своей жизни и жизням ваших родных и близких, что с радостью доверяете свои данные завирусованным системам Microsoft Windows?! С Microsoft Windows вы совершенно беззащитны и любой не очень умный школьник, ради смеха, способен сломать жизнь вам и вашим близким. 

94.79.30.130 07:15, 21 сентября 2011 (UTC) Гость
  • На то что там написано приведено две авторитетные ссылки. Если у вас есть противоположная авторитетная информация, вы можете добавить её в статью и привести источник. Безопасность заключается не только в вирусах. Утверждать, что Linux безопасен - потому, что там нет вирусов, можно в lin_vs_win спорах на просторе интернета. В энциклопедическую статью следует помещать авторитетную информацию.--extern 05:22, 22 сентября 2011 (UTC)


Мне всегда доставляет удовольствие попинать напыщенных дураков «Linux безопасен». ОС пользователя Linux, несоблюдающего рекомендации безопасности, уязвимее, чем ОС пользователей Windows и наоборот. Сейчас источник угроз linux-юзерам- кроссплатформенные проги, типа sun-java и браузеров, а также отсутствие средств архивации системы "из коробки", что многие пользователи игнорируют, страдая потом из-за своих ошибок.


Легенда "в линуксе нет вирусов" тоже надоела. Вирусы в Linux есть. Распространяются в основном через серверное ПО, используя уязвимости и дефолтные пароли (некоторые даже перебор пароля делают). Их не так много, как в Windows и OS X, но они есть. Самый угарный- скрипт на bash, размножавшийся на роутерах с дефолтными пароляли. Алгоритм обычно следующий:

  1. сканирует сеть в поисках уязвимого порта
  2. проникает через уязвимый сервис
  3. повышает права эксплоитом

Заблуждение вызвано тем, что в Linux закрывают дыры, юзаемые вирусами, а Майкрософт их не закрывает сразу, а заносит его в свою базу, откладывая выход заплаток (х.з. на сколько, не следил, но вирусы 2004-го года уже не работают). Эта разница в подходах привела к тому, что на некоторых форумах есть темы, в которых Linux-пользователи выкладывают вирусы, эксплоиты и прочую дрянь в виде исходников и бинарников и идет обсуждение у кого какая система и результаты, латая системы в случае необходимости. Вот ссылка на анализ скорости реакций антивирусов на новые угрозы (имхо, самая адекватная, а русским есть с чего поржать): ССЦЫЛКО

В разработке линукс участвует много шизофреников, некоторые даже выделили некоторым компаниям, делающим свой вклад в исходники ядра, отдельные функции, ограничив их от компонентов ядра, что применяется для закрытых компонентов, типа дров на видеокарту, но это не повод утверждать, что ОС безопасна. Линукс уязвим, меньше ,чем винда,но уязвим.

Хочу предложить внешнюю ссылку[править код]

Хочу предложить внешнюю ссылку, так как она мне кажется уместной в этом разделе: http://shkola-linux.ru/articles/202-poshagovaya-ustanovka-ubuntu-11-10.html Будет хорощо, если смог помочь в развитии викепедии — Эта реплика добавлена с IP 92.127.227.161 (о)

  • Не вижу особого смысла. Кроме того, подобные руководства лучше взять с официальных сайтов.--extern 12:01, 6 января 2012 (UTC)

Добавление ссылки[править код]

Как думаете, ссылка достойна? 

  Пиар.Тебе LDP мало?.37.1.4.150 08:05, 25 июля 2012 (UTC)

Хорошая, на мой взгляд, ссылка по linux[править код]

В раздел Ссылки-Русскоязычные ресурсы предлагаю добавить ссылку

В раздел Ссылки -Русскоязычные ресрусы предлагаю добавить ссылку[править код]

В раздел Ссылки -Русскоязычные ресурсы предлагаю добавить ссылку

Хорошая фундаментальная ссылка по Linux (на английском языке)[править код]

  • Чем этот проект более важен для статьи о Linux, нежели тысячи других проектов для/под Linux? И если он так важен, почему он должен быть представлен в виде внешней ссылки, а не в виде фразу/абзаца/раздела в статье? -- AVBtalk 08:44, 15 августа 2012 (UTC)

Ссылка Faq по Linux[править код]

http://www.linux.org.ru/wiki/en/lor-faq#ss15.18 Александр Курсаков 13:31, 29 августа 2012 (UTC)

Причины удаления сравнения безопасности[править код]

Сравнение крайне некорректное и устарело, как говно мамонта. Имхо, нужно делать исследование, т.к. адекватная, не предвзятая статья о безопасности- фантастика, а авторы статей в интернете очень редко обладают знаниями, необходимыми для сертификации уровня advanced Linux administration и MCSE (большинство даже CCNA Security не потянут, судя по критериям оценки и тому, что пишут). Причина в том, что все спецы понимают, что везде есть частности, которые безопасность любой ОС снизят до критического уровня, и перед вводом в эксплуатацию гоняют все в тестовом режиме. Если не делать реальную оценку, оставив только критерий количества уязвимостей и оставить сравнение с Windows,то нужно хотя бы объективную, в которой указанно, что в Linux находится больше багов, но все они закрываются, в отличии от windows, не забыв указать факторы такой статистики (о них напишу ниже). На крайняк воспользоваться этим (тоже устарело), вырезав малопопулярное и добавив выдержки из отчета производителя ClamAV, в котором видно, что ПО в составе дистрибутива может представлять очень серьезную опасность, да и указать основные источники уязвимости пользователей linux (популярная жаба, flash и браузеры) не помешает.

Оценка безопасности ОС бывает (условно) двух видов: общая и конкретной инсталяции. Оценка безопасности конкретной инсталяции- имеет прикладное значение, любой сервер перед вводом в эксплуатацию проверяют комплексом сканеров уязвимостей, закрывают дыры и т.д. Оценочная субъективна и нет четких алгоритмов, служит для выбора ОС, но есть четкие критерии оценки (могу что-то упускать):

  1. стабильность (uptime), имеет прямое отношение к безопасности данных, поэтому вычеркнуть нельзя;
  2. средства предотвращения атак (сетевые экраны, контроль доступа и т.д.);
  3. средства анализа защищенности;
  4. honeypot;
  5. возможности анализа инцидента скомпрометированной системы;
  6. качество документации ПО (даже лучший софт без хороших доков- мусор);
  7. количество появления уязвимостей за время n и предположение о наличии эксплойтов;
  8. критичность этих уязвимостей (и наличие эксплойтов);
  9. скорость информирования потребителя (админа);
  10. скорость предоставления временного решения;
  11. скорость исправления уязвимостей (поделить по high,low,medium);

Поэтому сравнение неадекватное. Советую просто описать критерии. С решениями от Майкрософт сравнивать нельзя, это вызовет холивар, т.к. много людей, у которых нет девушки, влюбляются в ОС и не перестают быть способны на адекватное мировосприятие, что просто смешно (имхо). Linux отстает от Windows в виртуализации (я про Hyper-V, сторонним ПО можно добавить все фишки конкурентов, а уязвимостей в гипервизоре VMware больше) и в качестве контроллера доменов (samba- костыль на костыле, openldap- это не AD), в остальном у него дела очень фигово. Поясню почему будет холивар при сравнении, взяв по некоторым пунктам:

1) в Linux большинство обновлений не требуют перезагрузки, для ядра есть ksplice (полное обновление ядра без ребута для разработчиков, т.к. нарушает безопасность, такой сборки нет в стабильных репах), автоматический перезапуск программ и т.д. А Windows требует перезагрузки для многих обновлений (самое печальное, что многие из них критические, а из-за жалоб на рестарты обновления, требующие рестарта, приходят пачками раз в 2 недели), а не обновлять ее нельзя- трахнут с особым цинизмом, автоматизация нетривиальна (для нее в Windows зачастую требуется писать сложную программу, а не выполнить пару программ с параметрами запуска), WSUS в очередной раз отказался поддерживать сторонние продукты, что еще сильнее затрудняет поддержку безопасности, а качество обновлений для ОС не последних версий (win7 и win2k8 уже страдают) такое, что на TechNet-е трут сообщения.

2) прогеры Linux всегда слушали админов, да и админы кодили, а Windows писалась так, как хотело их начальство, а оно далеко от мира IT и только недавно начало прислушиваться к мнениям админов. Даже в банальных вещах (права доступа, сетевой экран, минимизация серверного ПО) Windows отстал на десятки лет. И косячат при вводе нового страшно. Добавили права доступа к файлам в Win7- накосячили с правами админа, дефолтный админ и TrustedInstaller- это эпик, сделали Core-режим в Win2k8- накосячили с качеством справочной системы и юзабилити т.д.

6) за что уважаю упоротых GNU-шников, так это за их идейность и труд. В их "свободной документации" описано все, даже тысячи способов отстрелить себе яйца при помощи ножа и вилки (например поместить раздел подкачки в видео-памяти). В Windows качество документации можно охарактеризовать статьями "недокументированные возможности". Особенно убивает то, что сама ОС даже в банальных моментах настройки подводит, например неотключаемый Центр Обновления Windows 7 (на данный момент в win2k8 и Win7 есть много неработающих, имхо критических, политик безопасности, решаемых костылями и самопальным софтом, саппорт патчит и строит дуру).

7,8) Майкрософт занижает критичность багов, некоторые непризнает вообще. В Linux существует куча методов защиты, типа SSP и PIC/PIE, из-за которых уязвимости в ПО не работают, но факт их наличия признается и решается. Если сообщество на способно закрыть уязвимость, например разработчики JAVA отказались шевелить жопой, или сотрудничать, программа удаляется из репозитариев и делается рассылка пользователям с призывом снести это ПО, но на багтрекерах уязвимый продукт продолжает относиться к Linux.

9,10,11) В мире закрытого ПО, как правило, о наличии уязвимости объявляют перед самым выпуском обновления (поэтому критерии я подогнал к linux-реалиям), поэтому время реакции у них получается меньше. Майкрософт часто постфактум информирует, когда есть обновление, многие дыры не закрыты годами (в прошлом году можно было 2 месяца халявно активировать Win8, потом баг с медиацентром закрыли закрыли :)). В Linux дистрибутивы имеют рассылки, информирующие пользователей сразу, даже если не найдено временное решение, потом выпускают костыль, а само обновление программы может выйти через очень большой промежуток времени. 46.118.248.173

Причина удаления "исследования" безопасности[править код]

Удалил, т.к. это:

  • Идиотизм. Если причина обрушения дома в ошибке строителей, или архитектора, то даже лучшие в мире материалы не спасли бы его от обрушения. Это не повод писать про ненадежность кирпичных домов. Архитектору, строителям и технологам нужны дипломы, подтверждающие их специальность, администратору сетей/цыски/Windows/Linux- соответствующие сертификаты.
  • Ложь. Буду доказывать заказной характер статьи в причинах удаления "Критика со стороны Microsoft". Сейчас поясню бредовость:

Дефолтные настройки безопасности в Linux в разы лучше. В Linux все найденное потихоньку исправляют, например дефолтный пароль mysql давно заменили диалогом для ввода пароля, а в Windows до сих пор по умолчанию скрывается расширения для зарегистрированных типов файлов и не видны скрытые файлы (в январе выкачивал rc Windows server 2012 поковырять). Рекомендации от Микрософт (или переводчиков, справка по сетевой безопасности Windows 7): "Используйте брандмауэр", "Используйте маршрутизатор для совместного подключения к Интернету. Эти устройства обычно содержат встроенные брандмауэры". Ситуация осложняется тем, что продукты Майкрософт имеют кучу недокументированных багов (например неработающие политики безопасности), не охватываемых подготовкой к MCITP, а самое смешное, что Майкрософт сейчас не имеет сертификации по безопасности. 46.118.248.173

Дискредитация linux[править код]

Извиняюсь, что не представился, не хочу иметь проблем с сертификатами. "Стратегия химер и заговор красноглазых", не сочтите за шизофреника.

Информация о "критике" далеко не полная и в нынешнем виде вредна. Причина кучи текста проста- честно конкурировать с бесплатным продуктом даже аналогичного качества невозможно, а стабильность ОС Windows- это и есть причина перевода "красноглазыми" админами серверов на другие ОС. С 2003-го года против linux-осей ведется настоящая информационная война. Несмотря на то, что официально «Get the Facts» прекращен в 2007 году, черный PR Linux и linux-сообщества никогда не прекращался, а вышел на новый уровень и продолжается по сей день. Нужно писать о объеме всей "Критики", или не нужно писать вообще. Если решите писать, то первым делом ссылки на архивацию отправить, чтобы не оказаться в дураках. Инфа важна, т.к. сейчас даже сервисники не уверенны в выборе ноута и вынуждены гуглить.

С 2007-го года делается следующее:

1. Дезинформация потребителя через средства массовой информации и манипулирование общественным мнением:

а. Использование устаревшей информации. По состоянию на 2013 год, Linux уступает Windows только в виртуализации (в частных случаях), в качестве контроллера домена и игрового ПК. В основном идет навязывание старых мифов о суперсложности Linux и непригодности ее использования для конечного пользователя. Еще запугивают консолью, хотя в windows есть powershell, который намного труднее (имхо);

Мой опыт: перевел пару домашних ПК и ноутов знакомых на Ubuntu, которые юзают их для общения, интернет-серфинга, просмотра фильмов и игр, т.к. регулярно обращались с разной хренью в ОС. Когда у XP начались проблемы после обновлений (я им помогаю, т.к. они с вилами на ПК кидаются, а удаленно админить винду-гемор), уговорил вместо Win7 попробовать Ubuntu (причина выбора- самые богатые репозитарии, рабочий стол дал выбрать, проинсталлировав и показав все, стандартный никто не одобрил), 3-е из 7 остались с пингвином (2-е перешли на Win7, 2-е вернулись на XP, хотя я предупреждал, что перейти на 7-ку придется), никто из семерых не сказал, что "сложно", всем "непривычно", некоторым "неудобно" (про проги). Иногда встречаю людей с разными дистрибутивами linux, которые даже не знают, что не виндой пользуются. А одному знакомому, у которого дома только Ubuntu и OS X стоят, приходится помогать ребенку, который начал в школе информатику проходить на винде, хотя парень может даже определить по выводу консоли необходимые библиотеки для игрушки, скачанной с торентов. Многие после покупки маков пробуют юзать OS X, потом сносят и ставит windows, хотя многие говорят, что OS X самая легкая ось. Сложности перехода с одной ОС на другую- это "не сложность linux".

б. Извращение информации. Чаще всего утверждается, что Linux уязвимее и медленнее других ОС.

В интернете (и не только) есть масса ложных (заказных, или в мире заговор журналистов против linux-сообщества?) статей. Черным пиаром сейчас занимаются очень многие издания и блогеры, но не всегда это бросится в глаза.

Для начала покажу, что я не полный шизофреник, просто далеко не все адекватно умеют воспринимать новости. Я сегодня удалил из статьи цитату с ссылкой на [ ложную статью ] (по инфе с вики, это издание неоднократно признавалось "Медиалогией" самым цитируемым СМИ в сфере телекоммуникаций и информационных технологий (надеюсь, что утка), имеет печатный журнал, выступает информационным спонсором, имеет аналитический отдел, входит в состав медиахолдинга, т.е. очень солидное российское издание)

Ищу статейки на сайте этого издания (в обсуждении его обозвали авторитетной ссылкой) и сравниваю с источником:

1)Их бред реальный источник

  • Заголовок очень пугающий: "Новый троян для Linux скрывает свое присутствие в системе".
  • Правда не такая: "но и способен скрывать от антивирусов свое присутствие в системе", т.е. его легко удалить из под рута.
  • Скрыли важную информацию, очень сильно уменьшающую опасность: "Текущая версия Linux.Hanthie не обладает какими-либо механизмами самокопирования, поэтому разработчики троянца в своих сообщениях на хакерских форумах рекомендуют распространять его с использованием методов социальной инженерии".

2)Их бред реальный источник Заголовок "Август 2013: троян-шпион для Linux и банковские трояны для Android-устройств". потом пишут о трояне для винды так, что складывается ощущение, что это про linux-троян. В оригинальной статье писалось про Linux.Hanthie из пунта "а".

3)Их бред реальный источник

Здесь просто эпично. Вырвали шутку, не досказали правду, сама статья построена с целью доказать, что в linux- глаз zog.


Теперь покажу, что проблема не только в рунете: Очень "объективная" статистика. Гуглим инфу о Trustwave: продаем сертификаты шпиёнам?- каюся, насяльника!. И самое неожиданное :)

Анализируем саму статейку: Анализ скорости по 2 (че так мало) багам (по идее я должен предоставить доказательства, что ядра в популярных дистрибутивах залатаны намного раньше, но мне лень). В ядре linux "nine" (чтобы в глаза не бросалось "34"?) уязвимостей, а в Windows 34, общая опасность этих уязвимостей по CVSS для linux меньше (а цифры?!), а общая серьезность уязвимостей linux 7.68 против 8.41 Microsoft (хорошо выручают java, flash, браузеры и прочее).


2. Коррупция. Без вмешательства в основном типа переходят на linux, тратят пару лямов на разработку "своей ОС" (а юзая винду чего не тратили на это бабло?) и дуют обратно, указав причины, которые можно решить, заказав разработку ПО, которое обойдется до 1 ляма С вмешательством со стороны (откаты правят миром) все просто: linux выходит дороже, даже при обмене доками в виде pdf Лень искать подшивки документов (ссылки на удивление часто рипаются), поэтому погуглю (могу дать ложную инфу, не спецом):

1 2 3 Тут непонятно. Это очередная утка этого СМИ? Нафига стоит покупать самые дорогие решения, когда есть халява?

Меня особенно радует частое сравнение стоимости владения, когда в организации нет ПО, аналог которого придется писать в случае перехода с Windows (в этих случаях зачастую linux окупится минимум через 10 лет, что не рентабельно). Вот только какая же зарплата должна быть у системного администратора, чтобы Windows обходился дешевле? Где устроиться? Нормальные люди для каждой станции свою ОС ставят, везде гибридные сети.

Конфискация серверов на постсоветском пространстве- это комедия, весь мир ржет с тупости наших властей, поэтому к корупции не отношу.

5. Намеренная порча совместимости железа с linux. Тут куча банального и не очень:

  • отставание выхода дров на linux, бывает и на год. Морозятся, типа работаем. Даже на мат (49:57) делают отписки, аналогичные отпискам саппорта для юзеров;
  • полный необоснованный отказ от поддержки (включая предоставление нужной инфы для написания доков в офлайн-режиме). Очень много устройств поддерживается в linux благодаря реверс-разработке (честь и хвала этим людям). Особенно радует новая политика производителей CPU (раньше радовали только устареванием на пяток лет, держа новые ЦП на складах);
  • намеренная порча кода прошивок материнских плат:

Раньше работали с BIOS. Самый нашумевший Foxconn. Естественно это не заговор, а просто китайский студент-активист участвует в заговоре журналистов против linux-сообщества. Всех брендов-героев не помню, на руки дохрена матерей и ноутов попадало и сейчас попадает. Политика убунты на это- "no debates please just updates" Сейчас Убунту по прежнему сохраняет рожу кирпичом: "Если у Вас возникли проблемы при установке или работе...То первым делом если есть такая возможность НАДО ОБНОВИТЬ БИОС".

Поясню:

  1. Существует (нежданчик) сертификация ACPI;
  2. Фирмой N выпускается мамка, которая не работает на существующих дистрибутивах linux, но работает в windows;
  3. Медиа поливает linux на тему "linux- говно";
  4. linux-сообщество молча патчит ядро для совместимости с этой мамкой, т.к. BIOS навряд исправят, а работать надо;
  5. Медиа поливает linux на тему "linux латает софт".


Теперь настал UEFI. Начиналось все так:

Условия сертификации на совместимость с Windows 8. Мэтью Гаррет писал, что с реализацией необязательных для сертификации пунктов могут быть проблемы, типа из-за экономии времени и денег. Фонд свободного ПО Ричарда Столлмана выпустил публичный манифест, в котором выражалась озабоченность возможностью того, что функция будет реализована неправильно, что приведет к тому, что с инсталляцией не винды будут проблемы.

Анализируем (стоило ли сообществу переживать?). Утверждалось, что требования для повышения безопасности. Сейчас ноуты часто идут без диска с виндой, инсталлятор винды находится на скрытом разделе. Это не безопасно, т.к. единственный 100% способ убрать скомпроментированность системы- переустановка, а тут имеем переустановку средствами скомпилированной ОС. Еще опциях bios, который и заменяет uefi, есть 3 пункта настроек, случаевв программного обхода которых не зафиксировано (кроме единичных ошибок в прошивках, допускающих это, юзайте DEBUG в досе): Security Setup (Функция защищенной настройки), BIOS Flash BIOS Protection (Функция защиты прошивки BIOS), Boot Sector Virus Protection (защита загрузочного сектора от перезаписи). В требованиях Макрософт не было требования защитить загрузочный сектор, в uefi это часто вообще не реализовано. Самый первый способ активации win7 был правкой кода bios, uefi можно тоже править и перезаливать. Т.е. secure boot был разработан не для повышения безопасности ОС и не для борьбы с пиратством. Мой вывод- переживать стоило.

Подписать загрузчик для linux- тоже проблема. Особенно доставляют мнения сообщества

Самое большое западло от samsung. Анализ, причина проблемы, костыли для обхода подлянки: 1, 2

И тысячи проблем, типа этих: 1 2 3 4 5

На данный момент есть куча ноутов с UEFI, который написан так, чтобы ноутбуки приходили в негодность из-за linux, а установка linux на ноутах с нормальным UEFI зачастую очень нетривиальна. Если с кривым bios пользователь мог попробовать linux, увидеть, что он криво работает и решить повторно попробовать через пару лет, то кривой UEFI создает такой негатив, что многие пользователи в жизни больше linux не попробуют. Кстати, кривой UEFI samsung был подкреплен такой сильной "рекламной компанией", что многие мои знакомые уверенны, что умирает 50% ноутов с кривым UEFI, хотя в 99% перестают работать кнопки и пр., но работоспособность сохраняется. linux-сообщество морозится, выпуская костыли для обхода, что меня больше всего бесит.

Фигасе текста вышло. Пока писал и воевал с фильтром- удаленное вернули Сорри за кривой русский, всегда сабжем страдал, а проверить сейчас нечем. Если есть ссылки, которые разбивают в пух и прах мои тезисы- выкладывайте, а то я себя теперь шизофреником с манией преследования чувствую.46.118.248.173 22:20, 28 сентября 2013 (UTC)

Насчет куска текста в 4К с хвостиком. 1. Уалить оттуда можно только куски текста которые без АИ висят удже 2 года. В удаляемом вами куске текста про критику майкрософт есть 3 абзаца с пояснениями некорректоности критики. + еще и факт что от своей программы отказались. Т.е по факту вы удалли факты неудачно критики( хотя и из любви к линуксу) Борисыч 12:33, 29 сентября 2013 (UTC)
  1. Сорри за кучу текста, тезисы сократил как мог, оставив самое-самое и минимум доказательств, да и то пришлось резать (вики не пускало, "неконструктивно" :)), что заметно по нумерации (править уже не буду).
  2. Удалил не без причины. Куча знакомых начитались дезы, а этот абзац мне приводили в доказательство, что дезы от разных фирм сейчас нет, т.е. все статьи- правда. Кстати, в ноябре-декабре 2008-го на www.overclockers.ru висела эта реклама.
  3. linux я не люблю, почти одинаково ненавижу все ОС. Windows за саппорт и баги, linux за упоротое ру-комьюнити юзеров (имхо, самое упоротое, даже русских яблокофилов скоро переплютут) :)
  4. Поправил "заставила Microsoft свернуть её и перейти к более мягкой агитации «сравнением»" на "заставила Microsoft официально свернуть её и перейти к скрытым формам агитации". Нейтральнее никак, даже "и полностью перейти" не написал, хотя с СМИ они активно с 2003-го "сотрудничают". Новых пруфов не будет, думаю всем понятно, что прошивки не «китайский студент-активист» портит (это официальный вывод «внутреннего расследования» одного вендора был, ныне клоун рип :)), поэтому надеюсь, что хватит ссылок с моим анализом авторитетности источников. Предлагаю заархивировать cnews и источники и прямо писать, что заказнуха в СМИ течет жиром.
  5. Просьба добавить раздел, описывающий порчу железа. Хотя бы нейтрально, типа вендоры случайно портят. Это очень важная инфа, а у меня АИ не ликвидны для вики :/. Имхо, когда количество костылей для обхода подлянок превысит 50% кода ядра- начнут орать "говнокод!!!" :) 8.8.8.8 01:03, 1 октября 2013 (UTC)

Добавление ссылки на основные термины и понятия Linux[править код]

Предлагаю добавить ссылку на статью в Wiki хостера vps.ua - http://vps.ua/wiki/Основные_термины_и_понятия_в_Linux Эта статья может быть полезна для новичков.

193.111.60.1 16:38, 12 февраля 2014 (UTC) Андрей Демиденко

  • ВП:НЕКАТАЛОГ ссылок, целей собрать каталоги всяческих ссылок по темам предметов статей в проекте нет (есть при этом специальные каталоги ресурсов, напр. dmoz). См. также правила ВП:АИ и ВП:ВС, в них объяснено, почему ссылки на указанный сайт не могут в принципе использоваться в статьях в Википедии, bezik 18:55, 12 февраля 2014 (UTC)

Думаю, хорошо бы добавить пару ссылок[править код]

linux.ru linux.org.ru linuxstar.ru 11:19, 2 мая 2014 (UTC)

Сходства и различия с Mac OS[править код]

Поскольку обе системы вышли из UNIX, то можно ли добавить раздел, в котором бы освещалась их взаимосвязь. Мне, как пользователю Mac OS было бы очень интересно.

Спасибо 78.60.156.240 23:16, 9 января 2015 (UTC)

Раскатал губу. Ядро Linux написана с нуля и не содержит исходный код UNIX-а и его потомков. Повторяю генетически дистрибутивы Linux не являются потомками "юниксов".
Mac OS -- это вообще левая поделка, ни к Линуксу, ни тем более, к уже мёртвому Юниксу она вообще не имеет никакого отношения.
Ах-да припоминаю... компания Aplle купила за бабло сертификат соответствия у "The Open Group". И теперь может с гордостью носить значок "UNIX system" у себя на груди.
А Linux никогда не купит товарный знак под названием "UNIX". потому-что дорого! --31.173.241.73 10:49, 10 февраля 2016 (UTC)

Применение[править код]

Предлагаю обновление и обобщение статистики для раздела Применение:

На конец 2016 года семейство операционных систем на базе ядра Linux лидирует на рынках самых мощных суперкомпьютеров (99%)[1], смартфонов (Android занимает 86 % рынка[2]) и веб-серверов (66,6 %)[3]. Благодаря самому известному на сегодня представителю семейства — ОС Android — Linux борется за второе место в мире среди клиентов Всемирной паутины около 10,3% (5,6% + 4,7%)[4] и согласно исследованию Goldman Sachs, в целом, рыночная доля Linux среди электронных устройств в мире составляет около 40%[5].

--Danil Chudinov (обс.) 10:09, 5 февраля 2017 (UTC)

Раздел «Серверы, рабочие станции и суперкомпьютеры»[править код]

Информация в разделе значительно устарела. С ноября 2017 года Linux занимает 100% в списке операционных систем Топ-500 суперкомпьютеров: https://www.top500.org/statistics/details/osfam/1

Также устарела информация о самом мощном на текущий момент суперкомпьютере и используемой им ОС — теперь это американский Summit (https://www.top500.org/lists/2018/11/), на котором используется RHEL (https://www.olcf.ornl.gov/summit/).

  1. ↑ Operating system Family / Linux | TOP500 Supercomputer Sites. www.top500.org. Дата обращения: 4 января 2017.
  2. ↑ Natasha Lomas. Gartner: Android’s smartphone marketshare hit 86.2% in Q2. TechCrunch. Дата обращения: 4 января 2017.
  3. ↑ Usage Statistics and Market Share of Operating Systems for Websites, January 2017. w3techs.com. Дата обращения: 4 января 2017.
  4. ↑ OS Statistics. www.w3schools.com. Дата обращения: 4 января 2017.
  5. ↑ Linux Now Has «Double» the Market Share of Windows
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Linux/Архив/1&oldid=104823132