Обсуждение:NAT

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Статья ужасна[править код]

Было бы неплохо перевести статью из английской wiki, там вполне адекватно написано. То что здесь сейчас написано это полный бред. Я бы выпилил его к чертям собачьим. 78.29.46.104 09:41, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Недостатки:Сложности в работе с пиринговыми сетями[править код]

Сложности в работе с пиринговыми сетями, в которых необходимо не только инициировать исходящие соединения, но также принимать входящие.

Не вижу никаких недостатков.

1. в большинстве пиринговых сетей это не мешает, а только ограничивает связь с другими пользователями также сидящими за NAT

2. т.н. "недостаток" легко устраняется при помощи PAT. Предлагаю цитату убрать, т.к. нет никакой проблемы. Если же тему развивать, то надо тогда добавить эту цитату во все статьи по межсетевым экранам, включая встоенный в XP и Vista :) WikiCle 14:26, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ой как ты не прав
Я не знаю как торренты, но в емуле low-id это была полная жопа
Для того, чтобы сделать портфорвардинг, надо иметь доступ к маршрутизатору, а это вовсе не само собой разумеется. Два - для этого надо приложить определенные усилия. 77.20.143.95 09:35, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
ССылка у тебя какая-то левая. Ты наверно имел в виду портфорвардинг, но то что ты дал - это не то. 77.20.143.95 09:39, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вот такой вопрос - в каком документе прописан портфорвардинг и как конкретно NAT должен с ним работать?


Недостатки: "5. Увеличивается нагрузка на NAT-маршрутизатор."[править код]

Что за недостаток такой???? Может удалить? --WikiCle 19:01, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

удалил --WikiCle 20:18, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А чем, собственно, не понравился этот недостаток? Действительно ведь увеличивается нагрузка, и это серьёзный аргумент против применения NAT-а в больших сетях. -- gul 16:21, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]
не знаю даже как пояснить свои мысли. Этот недостаток лишен смысла, как и: "При покупке стиральной машины увеличивается нагрузка на стиральную машину". По логике, тогда при использовании прокси надо написать, что существенным недостатком прокси будет нагрузка на прокси сервер. Какая-то рекурсия получается. Что же касается больших сетей - то для больших сетей есть соответствующие NAT устройства, предназначенные для больших сетей (от WatchGuard, Cisco и т.д.). Ну и стоят дороже. Но ведь и для стирки в прачечной используются соответствующие промышленные машины, расчитанные на эту нагрузку... --WikiCle 17:59, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]
Понял, согласен. Тогда, может, сказать "увеличивается нагрузка на маршрутизатор"? -- gul 19:27, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Раздел применение[править код]

Особо радует красные с зелеными вордовские подчеркивания. Может перерисовать или совсем выпилить?--BigApple 11:20, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

  • Переписать надо. Причём взявшись за АИ, потому что терминология плавает у производителей, можно получить кучу отсебятины "начали по терминологии циско, продолжили виндовой терминологией, а закончили линуксовой". #!George Shuklin 11:28, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Применение" используются для пояснения материала крайне не информативные изображения, в которых к тому же имеются ошибки (вместо "socket" написано "socet", вместо "FTP:21" написано "FTR:21"). Из-за того, что используются изображения - редактирование затруднено. Автор сообщения: Zion 00:02, 12 июля 2011 (UTC) Перенесено с ВП:СО[ответить]

Не любое преобразование – это трансляция[править код]

IMO, трансляцию надо так и называть трансляцией, а не использовать более общий термин. NAT по смыслу это ближе всего к параллельному переносу, хотя и перевод тоже похож. Вот пример правильного применения, кмк: https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/214471785 Fasciate frijol (обс.) 06:34, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]