Обсуждение:Revox B215

Приглашение к рецензированию

@Runner1616:, @KVK2005:, @Michael_MM:, @AllaRo:, @Melirius: - прошу по возможности отрецензировать/исправить/нуужкакполучится. Retired electrician (обс.) 08:47, 25 апреля 2019 (UTC)

• Коллега, спасибо! Прочёл с интересом. По сути - не специалист, по старой памяти обычного пользователя - было очень любопытно. Странно видеть такой большой объём статьи, она ведь всё же не про космический корабль. Хотя это только в аспекте "не лень же было", а читается легко, скомпоновано разумно, найти нужное можно быстро. И преамбула нормальная, основное ясно сразу. Мне как читателю-дилетанту - статья понравилась. --Michael MM (обс.) 10:31, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Я ничего не поняла. О какой статье идёт речь? Какое я имею отношение? --AllaRo (обс.) 12:30, 25 апреля 2019 (UTC)
    • Заголовок темы — это что ли юмор, которого я не поняла? Если да, то простите, перегрузка.--AllaRo (обс.) 13:17, 25 апреля 2019 (UTC)
      • Ну да, неудачно вышло. Меняю заголовок на совсем тусклый. Виноват, весна, настроение такое вот . Retired electrician (обс.) 13:23, 25 апреля 2019 (UTC)
        • Это хорошо, что такое настроение. Может, и мне весна поможет… Посмотрю эту статью, не сразу, как получится. --AllaRo (обс.) 14:25, 25 апреля 2019 (UTC)

Я прочитал почти до конца, текст неплохо читается и я верю, что в нём всё достоверно. Количество источников также впечатляет. Но во время чтения меня не покидал один вопрос: кто всё это будет читать, тем более сейчас, когда о том, что такое компакт-кассета, помнит дай бог, если половина населения? Нет, я понимаю, зачем писал всё это автор статьи, тем более, что и сам занимаюсь подобными бессмыслицами, взять хотя бы Nikon F и прочие мои «творения». Но вот давайте сделаем простейший эксперимент: обратимся к викификации хотя бы первой части этой статьи, которую журналисты обычно называют «лидом». Учитывая современную значимость описываемого устройства, кстати говоря, объёма этого лида более, чем достаточно для статьи в целом, хотя я ни на чём не настаиваю. И оказывается, что почти все статьи (хорошо хоть, Магнитофон не стыдно читать!), на которые ссылаются синие слова только в этой части, если и можно считать «доделанными», то весьма условно. Смотрите сами: Детонация (акустика), Радиостанция, Студия звукозаписи, Энергонезависимая память, Мультиплексор (электроника) и КМОП. Если и нет какого-нибудь критического шаблона, как минимум отсутствуют сноски. А кое-где и неоконченные разделы пригласительно «висят». Мне бы хотелось поздравить автора с отличной работой, но не кажется ли уважаемым коллегам, что упомянутые «кубики», составляющие основу гипертекста ВП, нуждаются в таком тщательном «доведении до ума» гораздо больше, чем магнитофон, украшающий витрины радиорынков и коллекции стареющих меломанов? Лично я сам стараюсь не увлекаться созданием мега-статей, больше времени уделяя приведению в чувство основы основ. Чего и всем желаю. Надеюсь, никого не обидел. runner (обс.) 15:27, 27 апреля 2019 (UTC)

• Ну и, подумав, ещё 5 копеек. На мой взгляд, такое подробное описание технических особенностей и характеристик магнитофона, в энциклопедии совершенно неуместно, и выглядело бы нормально в каком-нибудь журнале для аудиофилов. Здесь важны подтверждения значимости объекта, ну например, что это был самый массовый (нет), самый дорогой (тоже нет) или самый ещё что-нибудь. Ну, например, что этим аппаратом записаны самые знаменитые квартирники группы Аквариум или Sex Pistols (фантазирую). Или 90% пиратских копий в СССР записывались этим аппаратом, а другие все отстой. Ну я не знаю, хоть что-то. А вот это вот всё про устройство ЛПМ и количество плат лично мне читать скучно, хотя магнитофонами я в своё время очень интересовался. runner (обс.) 17:30, 27 апреля 2019 (UTC)
  • ОК, принято. О самом дорогом статья в планах, о самом технически совершенном в работе. Крупными темами, притягивающими массы школоло, викивоенов, чнявщиков да «борцов с ориссом» заниматься никакого желания нет. Справочно, из вашего списка действительно крупной, достойной развития, можно назвать лишь КМОП и, возможно, Радиостанция. На другом полюсе совсем неудачный пример — Детонация (акустика). Эта тема тоже из мира давно забытых технологий, времён магнитофона и паровоза. Нету в айфонах детонации, и в самсунгах тоже . Десять лет назад, когда ваш покорнейший начал эту статью, её размер и глубина раскрытия казались более чем исчерпывающими, а развитие этой самой глубины — ненужным копанием на кладбище истории. И сейчас так считаю. О том, как эту самую детонацию загоняли ниже «стрелки осциллографа», тоже можно много рассказать, но пусть лучше этим займётся «ктототам», кому это интересно. Retired electrician (обс.) 18:34, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Справочно, зачастую к статья о фундаментальных понятиях электроники без лошадиной доли т.н. «орисса» невозможно даже подступиться (пример). Вроде есть суслик, и размером со слона, но всегда в серой зоне. Плюс вечная проблема с отсутствием общепризнанных русских аналогов у вроде бы общеизвестных явлений. Retired electrician (обс.) 23:29, 27 апреля 2019 (UTC)
  • С количеством источников всё очень просто. Предмет этой статьи - второй после первого. Он с этим первым всерьёз, на равных, соревновался, а происходило это соревнование на гребне расцвета технологии. Оттого и прессы много (но меньше, чем у первого). А вот уже у четвёртых-пятых прессы совсем мало, а пройдёт еще лет пять, и технология безнадёжно угаснет и пресса от неё вовсе отвернётся. И об изумительнейших аппаратах вроде поздних топовых Aiwa не найти вообще ничего (японский внутренний рынок - дело тонкое). Retired electrician (обс.) 18:50, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Nakamichi Dragon: вот он — номер первый, самый совершенный, возможно — не самый лучший, но уж точно самый культовый, статусный и желанный, и потому с самой толстой пачкой источников. Retired electrician (обс.) 19:21, 26 мая 2019 (UTC)