Обсуждение:Steyr AUG

рецензия с 29 декабря 2008 по 7 января 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю серию статей об австрийском оружии, на этот раз Steyr AUG статья планируется в хорошие, так же проблема с русскоязычными источниками, вроде бы правил спелчеками, увиденные ошибки опечатки правьте смело. Что еше было бы хорошо добавить дополнить, какие вопросы не раскрыты? goga312 17:33, 29 декабря 2008 (UTC)

Вы как всегда на высоте. Что удалось обнаружить:

• "Stg. 58" - точно пробел нужен?

• Пробел убрал goga312 10:21, 2 января 2009 (UTC)

• Сколько деталей? За сколько секунд разбирается и по возможности (если конечно получится) - фото разобранной винтовки

• Свободной иллюстрации AUG в разобраном виде на викискладе нет, только проприоцептная, а сфоткать разобраный ауг как то негде :( 6 модулей основных при неполной разборке, при полной не написано сколько в источниках, но думаю много если все развинтить. goga312 10:13, 2 января 2009 (UTC)

• "где вы можете встретить" - привести к виду "где можно встретить
• указать вначале, как это произносится по-русски

• Сделано goga312 10:13, 2 января 2009 (UTC)

Так больше ничего не нашел. Возможно позднее, когда просмотрю еще раз--Армонд^@ 16:59, 1 января 2009 (UTC)

• "различных направляющих для прицелов, таких, как планка Вивера или планки Пикатинни" - следует понимать, что планку Вивера можно поставить одну, а планок Пикатинни - несколько ? Если нет, то тогда слово "планки" можно убрать. Также сделал мелкие стилистические правки и добавил игру в список. --- [Tycho] ^обс 16:35, 2 января 2009 (UTC)

• Сделано исправил формулировку, какие есть еще замечания? goga312 07:39, 3 января 2009 (UTC)

Кстати, внизу страницы можно написать и поставить шаблон со сходными видами оружия--Армонд^@ 12:17, 6 января 2009 (UTC)

• К сожалению помоему такого шаблона нет, а строить шаблоны я не умею :( goga312 07:48, 7 января 2009 (UTC)

Вы лучше разбираетесь. Какие винтовки разместить по группам напишите, а я сваяю--Армонд^@ 13:54, 9 января 2009 (UTC)

Копивио

Многое взято из [1] и перефразировано с небольшим искажением смысла.--85.141.109.96 16:20, 1 февраля 2009 (UTC)

• Собственно говоря [2] относиться к источникам на основании которых писалось, не удивительно что информация взята оттуда, примечания да же на это указывают. Ключевое слово перефразировано, до момента переработки статья состояла полностью из копивио без всякого перефразирования. Мной была полностью переработана. Состояла из копивио в течении 2 лет и никого это не обеспокоило. Если видите неточности и искажения неверную информацию укажите на нее или внесите правки самостоятельно. goga312 06:33, 21 февраля 2009 (UTC)

"Неадекватная" правка. Пояснения

Ниже перечислены объяснения всех "неадекватных" правок, сделанных мной. Отпишитесь по каждой, с которой Вы не согласны - по остальным же я начну активные действия...

• П.1: Steyr AUG A1 - раз на фотке именно А1, то и подпись под ней должна быть соответствующая. Вполне логично.

• Внес соответсвющие изменения. goga312 18:58, 22 апреля 2009 (UTC)

• П.2: Шт.винтовка => Автомат — это русскоязычный раздел википедии, соответственно использовать нужно наши родные термины. Шт.винтовка - неологизм, пришелец из "лихих 90х" и тупых промтовских переводов. До этого времени такого термина в русс.язе не было, да и сейчас он официально не используется (ГОСТ не распространяется на Австрию, но мы-то находимся в России). А ссылка "шт.винт." ведет куда? Правильно, на статью "автомат". Так что нет смысла плодить невежество. Автомат.

• Assault rifle штурмовая винтовка по натовской классификации.

• Ну, это по натовской. А по нашей вполне себе автомат. В английской статье про АК-47 используется натовский термин "assoult rifle", хотя Вы же не будете спорить, что это автомат — значит принято называть подобные вещи местными обозначениями. Так что у них пусть будут "assoult rifle", а у нас - "автомат".

• П.3: «Steyr-Mannlicher AG & Co KG» - полное название компании. Думал, будет уместно.
• П.4: Дата выпуска - 1977. Что? 1977 день после окончания вьетнамской войны. Слово "год" тут вполне уместно и никому не мешает. Тем более, что в других статьях оно есть в таблице.
• П.5: " " - удалил. Что это за рудимент. Его отсутствие ни на что не повлияло. Бритва Оккама в действии.

• Согласен можно удалить

• П.6: 3,8 кг (со стандартным винтовочным стволом) - масса разнится при использовании различных стволов, так что это нужное пояснение.

• Это я дописал со стволом 508 мм. Не все знают что стандартный ствол 508 мм.

• П.7: Со стволами Вы сами разобрались, но запятые надобно пофиксить

• Запятые правьте

• П.8: "Система зарядки - коробчатый". Вам не кажется, что слова "магазин" не хватает? Мне вот кажется. И почему Вы удалили 10зарядный магазин и пояснения для двух других?

• Впринципе магазин можно добавить на 10 патронов добавил

• П.9: Прицелы-то Вам чем не понравились? Или я неправду написал? Поменьше рвения в "откатах" правок, пожалуйста.

• Про прицелы если честно не помню про что правка была.

• П.10: "производство продолжается" - истина. Что еще можно написать в этой строке? Точная инфа в любом случае устареет за год. В любом случае, это лучше, чем нелепый знак вопроса.

• Добавил исправил.

• П.11: "(Штейр АУГ)" — Вот АУГ-ли или все-таки "ЭйЮДжи"? Тут гораздо лучше смотрится расшифровка названия (и не придется его потом 5 раз повторять в тексте).

• Дискутабельно на мой взгляд.

• Хорошо, давайте обсудим. Произношение зависит от страны, и, если австрияки говорят ауг, то англосаксы ЭйЮДжи (аналогично - БМВ и БиЭмДаблЮ), так что, учитывая повсеместную распространенность данного оружия, как произносить это — вопрос спорный. А вот расшифровка уместна сразу же в начале. Тем более, что следующий повтор расшифровки идет через 3 абзаца - думаю, читатель не успееет забыть ее за такое время, так что вторую расшифровку стоит стереть.

• Ну впринципе хрен сним исправляйте.

• П.12: Инфа про сменные стволы - мало того, что есть в таблице, так и еще раз 10 в тексте упоминается. Не нужно столько - читатели не такие уж и тупые.

• То же дискутабельно, мне кажетсо упоминания по тексту оправданны, надо бусждать конкретно каждый случай.

• Имхо, вполне достаточно упоминания в "модульной структуре" и все.

• П.13: "Разработанная конструкция не может претендовать на абсолютную оригинальность..." - далее эта инфа повторяется более подробно, так что не нужно.

• Мне кажется более подробное описание оправданно.

• Более подробное - действительно оправдано, а вот эти несколко предложений - не очень. Слабо вяжутся с контекстом и от их удаления информативность статьи не пострадает совершенно.

• Ну давайте сделаем более подробно. goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• Уже есть, я говорю про удаление "менее подробной" части.

• П.14: "— описание Steyr AUG на сайте world.guns.ru" понятней, чем какой-то "Мир Оружия"

• Впринципе можно заменить.

• П.15: "— описание на сайте tools-of-death.ru" - та же фигня.

• Впринципе можно и поменять

• П.16: Повтор "практически любого стандартного прицела/практически любого стандартного модуля" - нормы русского языка такое не поощряют. Поэтому и заменил.

• Нужно договрится о консенсусной формулировке.

• Мой вариант - написать "множество прицелов", ибо нашенские, под "ласточкин хвост" на ауг не налезут.
• Предлагаю так. «Практически любого имеющего крепление соответсвующего стандартам НАТО модуля или прицела.»

• Лучше без "практически", ибо действительно любого, да и повторяется это самое "практически"

• П.17: "с магазинным питанием, с воздушным охлаждением сменного ствола" - вторая "с" явно лишняя.

• Согласен можно сменить

• П.18: "(при которой казённая часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка)" - если кому интересно, то он пройдет по ссылке. Остальные и так знают. Да и повторяется эта инфа часто в тексте.

• Следует обусдить данную формулровку, возможно стоит ее изменить полностью убирать считаю не верным.

• Ну, все равно данная инфа слово в слово повторяется в "техническом описании", так что здесь она не нужна.

• П.19: "само́й" - нафига ударение? Или кто-нибудь здесь может ошибиться? Давайте тогда уж во всем тексте расставим их.

• Ударение возникло врезльтате рецензирования, у человека был вопрос где тут ударение ему был оне понятно потом оно и было проставлено. Где то в реценнзии было обсуждение этого вопроса.

• П.20: "Существует 3 варианта данного модуля, обеспечивающих" - ворд подчеркивает. "Существуют 3 варианта данного модуля, обеспечивающие" - не подчеркивает. Так что почему бы и нет?))

• Впринципе ничег опротив не имею

• П.21: "футуристичный" - опять же ворд такого слова не знает. "футуристический" знает. Подозреваю, что ситуация аналогична "элитный/элитарный"

• Мне кажется что пнем об сову что совой об пень. Анлогичные термины. Нужен консенсус.

• Ну, ворду виднее. Да и сама вика при поиске "футуристичный" предлогает "Возможно, вы имели в виду: футуристический"

• П.22: "* Ствольный блок — является быстросъёмным," - по нормам русс.яза тире заменяет собою глагол, так что если и глагол, и тире стоят рядом, то это ошибка.

• Думаю тире стоит убрать.
• По-моему, лучше убрать "является", тире тут как-то более к месту)

• Хмм хз а мне больше является нравится. goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• Ну, поздняк) уже исправил...

• П.23: "* Ствольная коробка — является основным элементом оружия. Изготовлена" - аналогично. И зачем нужно так отчетливо говорить про "осн.элемент"? Он основной у любого огнестрела, так что вполне достаточно упомянуть об этом в скобках.

• Формулировку стоит обсудить прийти к консенсусу.

• Ну, мой вариант "Ствольная коробка (основной элемент оружия) изготовлена" остается в силе. В исходном варианте как-то слишком сильно акцентируется внимание на "основном элементе", будто у других огнестрелов она не основной элемент.

• Ну впринципе ладно, согласен с такой формулировкой. goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• П.24: "Винтовка разбирается на 6 основных модулей" - повтор.

• По подробней если можно где повтор и какой раздел повторяется.

• Первое предложение "мод.структуры" "в базовой комплектации состоит из 6 основных блоков", логично, что именно на столько блоков она и разбирается))

• Не факт %) Может часть блоков еще доплнительно разбирается. Или наоборт чатсь блоков без спец оборудовния не разибрается, мне кажется туту паралель е очевидна. goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• Ладно, оставим...

• П.25: "В итоге получается пистолет-пулемёт" - нет связи с предыдущим текстом. В итоге чего?

• Пропустил предложение. В результате замены ствола и затворной группы. Надо думаю добавить фразу.

• П.26: "посредственный" - не энциклопедично.

• Что вы предлагаете? какая на ваш взгляд формулировка будет уместна

• "Полученный ручной пулемёт уступает по характеристикам созданным "с нуля" пулеметам" - имхо, в энциклопедии фразы "xxx превосходит yyy" уместнее, чем "yyy - плохой".

• Предлагаю такую формулировку. «Полученный пистолет-пулемент уступает по тактико техническим характеристикам, многим образцам оружия изначально имеющим данную конструкцию.» goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• П.27: Про Австралийскую версию - повтор.

• Опять же где первый дубь где второй, над оразобраться насколько оправдан, возможно стоит оставить

• Уже было в самом начале. Да и не настолько это важная и интересная инфа, чтобы ее несколко раз повторять.

• П.28: "В базовой комплектации рассчитан" - отсутствует подлежащее.

• А что в этом такого? У нас же не немецкий, член предложенияможет и отсутвовать.

• Имхо, энциклопедии более консервативны, нужна какая-то связка с предыдущим, "он" например.

• А там рядом это местоимение не повторется? А то может с стилистическим целями убрал местоимение. goga312 12:27, 23 апреля 2009 (UTC)

• П.29: "переносить огонь по фронту, и в глубину" - запятой быть не должно.

• Как скажете, не должно так не должно.

• П.30: "при попытке ведения огня после извлечении автомата" - извлечениЯ. Не заметил, но надо исправить. Следующее предложение не связано с предыдущим, "В таком случае" годится на роль связки.

• Возможно стоит исправить.

• П.31: EM-2 - статья про винтовку есть, так что ссылке быть!

• Пусть будет

• Уже была, не заметил...

• П.32: "== См. также ==" - все упомянутые там ссылки есть в тексте, так что не нужно. Qo.0p 17:46, 22 апреля 2009 (UTC) Qo.0p
• П.33: Забыл сказать. Зачем нужны ссылки в таблице на А1, А2 и А3? Статей по ним нет и не будет (т.к. не нужно)...

• Откатил правку целиком потому что где то по 30-40% правок с вами не совсем согласен. По запятым и викификации я претензий впринципе не имею.

Спорные пункты нужно будет привести консенсусу. Часть формулировок действительно стоит изменить, некоторые я считаю неоправданным удалять. По викификации и пунктуации правьте, тут я ничего не имею против. По формулировкам давайте достигать консенсуса. Возможно я то был излишне резок, но все таки по ряду правок, я с вами не согласен, надо договариватся о формулировках.

P.S Где же вы на рецензировании и номинации были? Кстати посмотрите сразу FN FAL статья на рецензии выскажите свои замечания. goga312 18:51, 22 апреля 2009 (UTC)

• Дык, Новый Год, какие уж тут Штейры). FN FAL посмотрю...

Последний из могикан

Очистил практически все категорию «Штурмовых винтовок». Остался только AUG. Предлагаю ГОСТифицировать сабж, наконец, и снести категорию. qo.0p^{обсудить} 13:21, 18 июля 2009 (UTC)

Хм... Ладно, начинаю «править смело» qo.0p^{обсудить} 19:02, 19 июля 2009 (UTC)

• Все таки есть же на эту тему обсуждение. Консенсус сообщества за сохранение категории штурмовые винтовки. Откатил goga312 01:31, 20 июля 2009 (UTC)

После чего было установлено, что термина «штурмовые винтовки» официально не существует, а значит обсуждение было бессмысленным с самого начала. Предлагаю забить на мнение непричастных к отрасли людей под давлением обстоятельств, тем более, что ни категории и статьи про штурмовые винтовки не существует. К тому же моя правка носила довольно объемный характер — могли бы просто поменять тип оружия. qo.0ps>^{обсудить} 05:47, 20 июля 2009 (UTC)

Интересные факты

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

Широко распространено заблуждение, что Steyr AUG является чем-то принципиально новым в своём классе, но это не так. Большинство идей, реализованных в Steyr AUG, в той или иной форме были использованы и до его появления.

Так первые автоматы по схеме буллпап были созданы в СССР (автомат Коровина в 1945 году, ТКБ-408 в 1946 году) и Англии (ЕМ-2, 1951 год), а первым оружием с данной компоновкой вообще может считаться чехословацкое противотанковое ружьё PzB M.SS.41, стоявшее на вооружении Waffen SS с 1941 года. Оптические прицелы малой кратности были использованы в Англии на автоматах EM-2 и в Канаде (устанавливались в порядке эксперимента на винтовки FN FAL). Концепция сменных стволов была распространена при конструировании пулемётов ещё с начала XX века. Идея создания оружия на базе единого центрального блока была осуществлена в начале XX века в России Владимиром Фёдоровым и в 1920-х годах во Франции инженером Россиньолем. Идея использовать полимерные материалы при производстве оружия также была уже использована ранее.

Главной заслугой конструкторов при создании Steyr AUG является удачное сочетание известных ранее конструкторских решений, также немаловажным моментом, способствовавшим широкой известности данной модели оружия, стал его характерный футуристический дизайн. Данная особенность принесла ему популярность в кино и компьютерных играх. Для сравнения, появившийся в то же время аналогичный автомат FAMAS гораздо менее известен неспециалистам.

Благодаря своей широкой известности Steyr AUG породил в мире моду на оружие, созданное по схеме буллпап. Конструкция и дизайн AUG оказали значительное влияние при создании израильской TAR-21 и сингапурской SAR-21.

В России в конце 2008 года гражданская версия Steyr AUG Z стоила около 98000 рублей. Прицельная стрельба без оптических приспособлений возможна, так как над оптикой есть прицельная мушка(если присмотреться)

Тоже посмеялся

Что же до сих пор не поправили

Lifeisuseless (обс.) 18:10, 16 мая 2017 (UTC)

Архитектор Карл Мозер и писатель Карл Вагнер...

...сконструировали Steyr AUG? Серьезно? 87.249.198.136 05:55, 3 марта 2015 (UTC)Puffy