Обсуждение:TODO

Untitled

ОРИСС, нет источников, необоснована значимость. Sergei Gutnikov 20:55, 27 ноября 2009 (UTC)

Источники

С каких пор ссылки на описание возможной программного обеспечения (в котором можно найти подтверждение тому, что данное ПО поддерживает TODO) явялется рекламой? Аналогично и другие удаленные источники. --Distdev 10:34, 28 ноября 2009 (UTC)Ж

С тех пор, как на этих сайтах рекламируются платные программы. Я проверил. Sergei Gutnikov 11:15, 28 ноября 2009 (UTC)

ВП:НДА. Тут не реклама платного софта, а ссылки, подтверждающие достоверность написанного. Давайте тогда из всех статей о продуктах Microsof удлим ссылки на сайты майкрософта - там же тоже «рекламируется» проприетарное платно ПО?! --Distdev 11:39, 28 ноября 2009 (UTC)

Вне зависимости от того, что там рекламируется, эта ссылка является АИ. Вам не нравится реклама? Отлично, найдите АИ без рекламы. Нет - не ухудшайте качество статей. Сносить ссылку на сорсфордж - это за пределами разумного. #!George Shuklin 11:40, 28 ноября 2009 (UTC)

Прекратите откатывать, пожалуйста. Я ничего не "сносил", я статью правил. Не только удалял, но и дополнял. Уважайте чужой труд. Какую именно удаленную ссылку Вы считаете не рекламной? Sergei Gutnikov 11:46, 28 ноября 2009 (UTC)

Вот это [1] что, если не реклама? Вполне достаточно ссылок на статьи Википедии на это ПО. Sergei Gutnikov 11:51, 28 ноября 2009 (UTC)

Это ссылка, подтверждающая наличие поддержки TODO в конкретном ПО (см. ВП:ПРОВ). Данная ссылка оформлена как сноска, а не внешняя ссылка в тексте статьи - поэтому однозначно расценивать её как рекламу нельзя. --Distdev 11:58, 28 ноября 2009 (UTC)

Это - реклама. Рекламе в Википедии не место. Более того, никакой информативности она не добавляет. Никто же не спорит с тем, что TODO используется в разном ПО. А рекламные примеры можно вообще удалить. Sergei Gutnikov 12:09, 28 ноября 2009 (UTC)

Ещё раз: ЭТО АИ. Вне зависимости от того, сколько там рекламы. Статья _должна_ иметь источники, и если вы решаете, что некий источник "не слишком хорош" из-за рекламы, перед его удалением вы обязаны найти ему замену. Потому что реклама меньшее зло, чем отсутствие АИ. #!George Shuklin 12:14, 28 ноября 2009 (UTC)

Полностью поддерживаю участника George Shuklin. ВП:ПРОВ вместе с ВП:АИ - это одно из основополагающих правил Википедии. --Distdev 12:19, 28 ноября 2009 (UTC)

Извините, уважаемый, но никогда в Википедии удаление рекламы не обязывало искать ей замену. Если единственный АИ рекламный, то можно удалить предложение, к которому этот АИ относится. Что в данном случае не нужно, потому что речь идет о легитимной вики-ссылке. А вот рекламу удалять нужно - это один из основных принципов Википедии. Sergei Gutnikov 12:54, 28 ноября 2009 (UTC)

Предлагаю компромисс - добавил "поддержка TODO" на странице Zend Studio. Добавляйте АИ туда. Sergei Gutnikov 12:59, 28 ноября 2009 (UTC)

Ещё раз: есть утверждение: colorer в своих схемах имеет подсветку TODO. С указанным АИ. На официальный сайт проекта, где он находится (причём, не мало не много, на sourceforge.net). Вы берёте и удаляете ссылку на официальный сайт проекта, оставляя утверждение без АИ. Согласно какому правилу вы полагаете, что на сайте не должно быть рекламы? А как же быть с тысячью и одной ссылкой на новостные сайты, которые увешаны рекламой? А как быть с сайтами бесплатного хостинга, так же показывающими рекламу? Объясните, на основании какого принципа и правила вы вообще полагаете рекламу на сайте основанием для удаления АИ? #!George Shuklin 13:01, 28 ноября 2009 (UTC)

Поддержка TODO не является важной особенностью Zend Studio. В той статье в возможностях перечислены только действительно важные возможности. Я уже отменил Вашу правку в той статье, иначе придется приводить полный feature-list для ПО. --Distdev 13:19, 28 ноября 2009 (UTC)

На основании первого «столпа» из ВП:Пять столпов: Википедия - не место для рекламы. Не доводите до абсурда, пожалуйста! Sergei Gutnikov 13:21, 28 ноября 2009 (UTC)

ВП:НИП --Distdev 13:25, 28 ноября 2009 (UTC)

Совершенно правильно - это означает, что в Википедии не следует размещать рекламу. Я не понимаю, каким образом ссылку на офицальный сайт проекта вы называете абсурдом. Скажите, вас не смущает, что ссылка в статье lenta.ru увешана рекламой (больше 20 рекламных блоков на одной странице). А ссылка на rbc.ru? Почему такая специфичная неприязнь к ссылкам именно из этой статьи? Ведь именно вы попросили добавить АИ в статью, я это сделал, а вы теперь вы их откатываете с основанием "а там на странице баннеры"? Ваше мнение о том, что ссылки на страницы с рекламой недопустимы, противоречит существующему консенсусу (и тысячам ссылок в других статьях). #!George Shuklin 13:26, 28 ноября 2009 (UTC)

Doxygen

Нужно еще отметить, что Doxygen поддерживает @todo, KDevelop подсвечивает TODO и т.п. метки в doxygen-style комментариях. 212.19.151.30 19:01, 10 декабря 2010 (UTC)