Обсуждение:The Beatles/Архив/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неясности[править код]

"С этого дня начался стремительный распад квартета, так как Маккартни, который считал, что более достойным кандидатом на этот пост должен быть отец его будущей жены Линды"

Может следует уточнить, что Битлз начали карьеру под этим названием не с 1960-го, а с 1959-го? 95.106.90.129 07:49, 15 августа 2012 (UTC)

Психоделик рок[править код]

Психоделик роком тут и не пахнет!91.77.89.129 19:30, 6 декабря 2008 (UTC)KurgaZ

Согласен. Лучше в жанрах написать также, как в английской вики: рок, поп. LexArt 16:43, 24 декабря 2008 (UTC)

Как не пахнет? Я думаю из раздела жанров стоит убрать поп-музыка 85.198.159.22 17:18, 1 марта 2011 (UT У битлов попсовых песен и 10 не насчитать. Они настоящие легенды рока.В их репертуаре куда больше хард-рока чем поп-музыки85.198.159.22 17:22, 1 марта 2011 (UTC)

Как это не пахнет?! О_О Сам психоделик-рок появился благодаря увлечению Харрисона индийской музыкой, а Леннона - ЛСД и веществами. Так что тут им не просто пахнет, они создали психоделик-рок. 178.209.250.72 20:34, 15 марта 2011 (UTC)

По поводу ссылки на сообщество в Мой мир[править код]

Собственно, тут несколько мотиваций, а именно: никто не имеет никакой материальной выгоды от ведения и существования сообщества; данное конкретное сообщесво - феномен, ибо оно самое большое на Мэйле по числу участников и по масштабу; битломан, посетивший эту статью Вики и зашедший в сообщество, получит возможноть смотреть, или скачать качественное видео с Битлз - прагматизм; в статье никто не разместит ссылку на любой видеохостинг - по поводу авторских прав (особенно Ютьюб); а эта мотивация относится к откатчику ссылки: Уважаемый, "Не доводите до абсурда",-гласит один из постулатов Википедии. По местным правилам не приветствуется ссылаться на блоги и форумы в большенстве случаев, этот случай - то самое исключение из этого большенства. 95.158.196.63 15:25, 3 января 2011 (UTC)

  • Добрый день. К сожалению, вынужден с Вами не согласится и отметить, что ссылка на указанное сообщество неприемлема согласно правилу ВП:Внешние ссылки, конкретно:
  • пункт 4 раздела "Неприемлемые ссылки" - так как для полноценной работы с сообществом требуется регистрация на мейл.ру;
  • пункт 8 раздела "Неприемлемые ссылки" - т. к. нет оснований полагать, что это сообщество "поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу", декларируемого же "крупнейшего масштаба на мейл.ру" для прохождения по этому пункту недостаточно;
  • и естественно, авторские права - речь здесь не о том, что, как описано в правиле, "где-либо" на сайте есть нелегальные материалы, а о том, что практически весь выкладываемый контент нелегален.
В соответствии с вышеизложенным, ссылка будет удалена. OneLittleMouse 17:46, 3 января 2011 (UTC)
  • Доброй ночи. Ну, если это имя Вам что-нибудь говорит: Васин, Николай Иванович. Говорят, что пару лет назад он завёл себе анкетку на Мэйле и забацал сообщество, вскоре покинув социалку. Если подойти к ссылке "создатель сообщества", то поймёте, что она не открывается, ибо пользователя нет. Не представляю, что его имя вызовет чей-то энтузиазм, лишь отпугнёт. Какой-то Васин. Городской сумасшедший, по словам М. Боярского. А полноценная работа в сообществе. Насколько я знаю, доступ там для всех. Да и толку по-моему от этой группы больше, чем от фан-клуба какого-то. Смотрите видео, что ещё надо битломану. Вы-то хоть со стажем, или так....... ? 95.158.202.69 01:55, 4 января 2011 (UTC)
  • Приветствую. Я изменил формулировку ссылки на сообщество. Сейчас ссылка ведёт сразу на панель навигации (содержание). Обзор при заходе туда мало напоминает визуальное восприятие самого сообщества. Это просто страница, где размещены ссылки на видеоролики с Битлз. Коллекция довольно большая и интересная. Ей богу, про Васина упоминать - смерти подобно. В статье про него пишут, что он знаменит, но статистика посещений той статьи показывает, что главный битло-фан России никому не интересен. Лишь таким же радикальным фанатикам, быть может. "Храм любви Джона Леннона"...., как детский лепет. Гляньте вот это шоу: Интервью Коли Васина. А сообщество то - модерируемое и даже больше. Там просто игнорируются запросы на публикацию новых записей, эта прерогатива в руках админов группы. Иначе будет полный бардак. Но его не будет. Если хотите сослаться на Васина, то пожалуйста, но не думаю, что это правильно. Скоро в записях появятся полнометражные битло-фильмы, но разрезанные на 4 примерно части, ибо Мэйл установил лимит на 30 минут для одного ролика. В первую очередь там появится док. шедевр 1988-го - "Представьте себе, Джон Леннон". Интересная штука для семейного просмотра. Как говорят: "Великие люди в халатах" - это из той оперы. Что касается календариков кого-то там в ссылках - это точно баласт. Любой может запихать на свой сайт подобный материал и гордо поместить его здесь. Это банально. В разделе ссылок есть "Фотографии Битлз", так почему же лишать людей возможности смотреть и слушать. Это я про видео. Не нужны битломанам фотографии и календарики, начихать им на инфантильный элемент с названием "Фан-клуб". Люди хотят большего - пусть они это получат, мне представляется так. А если Васин для Вас авторитет, так тем более. Но, комический персонаж мало подходит для человека, воплотившего в себе великую цель экспансии битломании на Восток, в том числе это относится к России. 95.158.203.198 02:35, 6 января 2011 (UTC)
  • Не подскажете: где подевался один маленький мышёнок? В норке своей спрятался, что ли? Почему в потрохах страницы со статьёй нет ссылки на сообщество Васина Николая На Мой мир? Говорят, тут проводится инспекция на предмет компетентности местных обитателей (в первую очередь это патрули и админы). Имейте это в виду. Накатать анонимку можно в любой момент. С глупой кличкой расстанетесь, как и со статусом патруля и будете побираться под своим ай пи адресом, в опасении, что раскроют инкогнито. И уберите дурацкие календари. Любой идиот может скопировать в буфер хтмл код, скачать картинки и закинуть в корневуху своего сайта. 95.158.203.119 13:57, 7 января 2011 (UTC)
  • Моё мнение по поводу этой ссылки, изложенное выше, не изменилось. Васин к нынешней деятельности сообщества, как я понимаю, отношения не имеет, дополнительной энциклопедической информации по теме по указанному адресу не наблюдается, неясный же статус видео с точки зрения авторских прав - наоборот, наблюдается. В случае, если какие-либо читатели-битломаны проявят желание посмотреть видео с The Beatles - за соответствующими ссылками они могут обратиться к поисковикам, здесь же подобные ссылки неприемлемы согласно разделу правил ВП:ВС. В случае, если Вы желаете обсудить подобное решение с привлечением прочих участников, Вы можете обратиться на форум "Внимание участников" или "К оценке источников". OneLittleMouse 14:46, 7 января 2011 (UTC)
  • Если честно, меня не сильно огорчает Ваше решение по данному вопросу, так как я с этого дела ничего особо не имею, за исключением некоего морального удовлетворения, связанного с выполнением возложенной миссии. Насчёт дополнительной энциклопедической информации часто говорят: "О Битлз давно всё сказано". Что касается авторских прав. Вы знаете, если почитать юридическую литературу, то станет просто смешно, насколько пусты угрозы всяких обладателей так называемых авторских прав. Упоминаемый Ютьюб просто смешён своими угрозами (на Вики этому моменту уделяют особое внимание). Единственное основание, по которому энциклопедия считается с мнением морального урода по имени Гугл - то, что оба они находятся на территории США (если ошибаюсь, поправьте). На самом деле везде имеет место узурпация этих прав. Правовые справочники подобны безмозглым клоунам. Открыв нужные статьи закона, можно прочесть, что нормативные акты есть достояние государства и общества. А в основе такого понятия, как "посягательство на авторские права", лежит использование "продукта" с целью извлечения прибыли. Какая к чёрту прибыль, если люди, создавшие некую форму сообщества, предлагают бесплатно этот материал для внимания широкой общественности. Дополнительная путаница в том, что в каждом государстве свои законы. Подведу итог: такая правовая категория, как "авторское право", в интернете является не более, чем фикцией. Пустые угрозы и блеф. Вы же зациклены на нормах Википедии и приверженности канонам, пресущим энциклопедическим изданиям. Я же считаю, что в основе должно быть другое: сделать что-либо общественно-полезное. В данном случае, перейдя по ссылке на сообщество, человек получит массу позитивных эмоций, намного больше, чем попав на официальный сайт Битлз. Бедный Джон наверняка перевернулся в гробу (он был кремирован, поэтому образно говоря), когда это увидел во время одной из прогулок по райскому саду. К явлению "Битлз" ввв битлз точка ком не имеет отношения никакого. Двое участников почили в бозе, а остальные занимаются своими делами, которые афишируют через собственные веб-ресурсы. Я вчера заходил на сайт Пола, вроде ничего. Что касается обращения к широкой общественности по поводу ссылки на группу Васина в статье, это обращение Вы сейчас читаете. Это страница обсуждения статьи, поэтому те, кто имеет к редактированию отношение, пусть выскажутся здесь. На ковёр к администраторам никто не собирается. Здесь нет прав ни у кого. Лишь фраза про то, что это не полигон для демократии. Это поляна для самодуров. Вот Вы вбили себе в голову, что помещение ссылки незаконно, и всё. Вы начальник, значит так и будет.... Не так ли. А мне просто нравится Битлз. С 1994 года. С песни Лет ит би. Ладно, к тайному инспектору не пойду, высказался от души, чем вполне доволен. Вам решать, что будет дальше. 95.158.203.119 15:37, 7 января 2011 (UTC)

Интересное предложение[править код]

Предлагаю создать раздел в теле статьи, посвящённый именно фан-клубам Битлз в России. Само собой, организационная форма большенства из них - объединения наших согражан, связанных общим интересом, в социальных сетях. Интерес этот зовётся "Битлз", сограждане называются битломанами. Конечно, не все сообщества туда попадут, а лишь те, которые из себя что-либо представляют. За точку отсчёта можно брать количество участников. Это индикатор, ибо в плохих объединениях битломаны не привыкли находить себе место. Это отвечает принципам энциклопедичности: отражение статистики явления и обзор явления (битломания), имеет место и прагматизм, то есть польза: аудитория статьи может вступить в такое объединение, которое ей будет интересно, или не вступить. Тут есть статья Битломания, но она не годится для этой цели - туда ходит очень мало людей. Из-за боязни что-либо сделать не так, ведь статья данная имеет вип-статус, никто не хочет что-либо радикальное предложить и реализовать. Но почему бы не попробовать. Хватит догматизма. Догматизм - признак твердолобости, или бестолковости. Как видите, я не тяну одеяло на сообщества Васина Николая, но предлагаю дать в статье представительство абсолютно всем что-либо из себя представляющим объединениям россиян-битломанов. Если ещё есть сомнения, на Вики есть рекомендация "нарушать все правила" (в позитивном смысле - если новаторство принесёт пользу). Выставляю на обсуждение своё предложение. 95.158.205.50 15:33, 8 января 2011 (UTC)

Эй, Микки Маус, вы чего там все притихли? Обижусь ведь. Не стану за тебя голосовать. Не будешь ты админом. Так что подумай. Будет суперклассная статья. Откинься от догм и обернись лицом к здравому смыслу. Извини, что на ты, но все битломаны - братья и сёстры. Можешь со мной не церемониться тоже. Выборы скоро, очнись. Иначе Том тебя съест. Хотя нет, Том съест Джерри, или наоборот.... 95.158.203.237 11:34, 10 января 2011 (UTC) P.S. Если говорить серьёзно, то Вы делаете меньше для развития битломании в России, чем я. Полюбуйтесь:

Результат поиска на Яндекс по запросу "битлз видео" Я к чему это говорю: в сообщество то приходят многие и смотрят интересное кино, а Вы тут сидите и занимаетесь болтовнёй, воплощая её в статьи. Любая статья Википедии есть плагиат, так как сдирается текст почти дословно в буфер обмена. А я один из админов этого сообщества, причём на мне лежит обязанность создавать записи. Под полноценной записью с затратой труда можно назвать, конечно, организации Дней рождения и дни гибели. Вы сами видели. Мы отмечали 70 лет Ринго и Джона, его день убийства в деталях, причём использовался и Ваш материал. Но оформление на мне. Вот и 31 декабря наши админы поздравили 5500 человек, пригласив в запись Джона про Рождество. Красиво вышло. В общем, свой вклад в развитие битломании я делаю. У меня мечта, чтобы музыка Битлз была известна всем россиянам. Вы же строите подводные камни своими запретами и тому подобное. Написали статью и почеваете на лаврах. Пора и делом заняться, дорогие братья по разуму - битломаны. Хочу заметить, в статье про Васина акцентируется внимание на его одержимость отмечать Дни рождения битлов. Мы делаем, КАК ЗАВЕЩАЛ ВЕЛИКИЙ.... нет, не Ленин, а Васин. Пишите. Мой юмор не злобный. 95.158.203.237 11:34, 10 января 2011 (UTC)

  • Во первых, отмечу одну важную деталь - я не битломан, нигде выше себя к таковым не причислял. А вопросы создания здесь раздела про битломанию в России желательно обсуждать именно с битломанами, или просто с теми из коллег, кто хорошо ориентируется в этом и представляет себе объём имеющихся вторичных источников по этой теме и, соответственно, шансы создать полноценный раздел, не входя в противоречие с правилом ВП:ОРИСС.
    Вообще, в идее не вижу ничего плохого, если есть материал для создания такого раздела, почему нет? Наберется ли на отдельную статью - Битломания в России, не знаю; если да - в The Beatles можно создать маленький абзац со ссылкой на основную статью по теме. Если отдельной статьи не получается, лучше, по всей видимости, подробно описать явление всё же в Битломания, а в основной статье про группу дать, опять таки, только несколько предложений со ссылкой. Не думаю, что большой раздел про российских битломанов будет уместен прямо в статье The Beatles.
    По поводу "плагиат" Вы, частично, правы, к сожалению его в Википедии пока больше, чем хотелось бы, но это означает лишь, что с ним надо серьёзнее бороться, а не попустительствовать.
    Несколько неловко это говорить после разборок с той ссылкой, но я всё же напомню Вам одно из основных руководств Википедии - Правьте смело! Если Вы, как человек, так хорошо разбирающийся в творчестве The Beatles и так много сделавший для популяризации его в России, можете написать соответствующую статью или раздел - просто пишите, зачем ждать чьего-то одобрения на СО? Пусть даже статья и имеет "Вип-статус" - "вип-статус" не пугало... Несколько основных правил при этом желательно соблюдать - не копипастить текст из несвободных источников (как бы скептически Вы не были настроены по поводу законов об АП и соответствующих правил Википедии), но при этом - на авторитеные источники опираться, соблюдая принцип проверяемости и не давая повода обвинить статью или раздел в том, что это оригинальное исследование. Если есть какие-то технические вопросы по вики-разметке и т. п. - пишите, не проблема помочь; опять таки, думаю, за этой статьей присматривает достаточно википедистов-битломанов, а не просто "патрулирующих общего профиля" типа меня - если что-то будет не так, поправят. Ну или можно зарегистрироваться, создать страницу-черновик и писать там.
    Вот только за точку отсчета для выбора сообществ лучше, по возможности, брать не число участников, а освещённость в авторитетных источниках, что более соответствует принципам ВП (см. значимость). OneLittleMouse 13:47, 10 января 2011 (UTC)
  • Материала-то, конечно, наберётся. Начать статью можно с констатации статистики, взятой из вторичного авторитетного источника. Что касается точки отсчёта, мне кажется, что очень мало фан-клубов были где-то "засвечены". Это объединения, существующие своей тихой жизнью где-то на Вконтакте, например (там очень много подобных заведений, которые на порядок крупнее, чем наше мэйловское по разным параметрам). Они имеют сложную структуру и напичканы всякой, в первую очередь, текстовой интеллектуальной информацией (биография, вехи и т.д.). Мы у себя такой задачи не ставили. Биографию битлов перебирать в миллионный раз - никчёмное дело. Кому это было интересно, давно уже знают наизусть всё про жизнь Леннона, или Ринго Старра. Довольно трудно следовать местным правилам на 100%: с одной стороны, надо придерживаться нормы, запрещающей первичные источники и "оригинальное иссследование", а с другой - в силу специфики вопроса, не отклоняться от такого курса проблематично. Что я имею ввиду: существует группировка (фан-клуб), она никому не известна, она маленькая, или огромная, но догма лишает её права попасть на страницу статьи. Мне же концепция представляется именно в таком виде, чтобы вытащить эти неизвестные группы из глуши небытия на божий свет. На странице произойдёт некая консолидация: фанаты узнают о существовании друг друга, возможно объединяться и возникнет огромная сила, которая в своём уже более глобальном виде сможет влиять на процесс продвижения из безызвестности самих себя. Так сказать, огромная "банда". Если не произойдёт вспышки, всё это растает очень скоро. На Мой мир есть сообщества, в которых 50-100 человек, не более. Оттого я и писал, что наше - феномен. Быть в сто раз крупнее других, иначе назвать сложно. Под оригинальностью исследования принято называть отсебятину, но её в данном случае не может быть в принципе: все группы вполне материально-осязаемые, в чём усомниться невозможно. Статистика и констатация известных истин (существует сообщество, вот на него ссылка, там что-то происходит)нам показывают, что автор ничего не придумывает. Он просто фиксирует информацию. Примерно так мне это представляется. А целью всего мероприятия, как я уже говорил, является именно консолидация, а не какие-то там корыстные, или тождественные мотивы. Википедия - один из самых посещаемых веб-ресурсов планеты, поэтому может являться платформой для таких процессов. По сравнению с этим сайт "битлз точка ру" - детский сад, хоть там и много чего полезного. Википедия глобальней на порядок, кроме того, случайный посетитель статьи может неожиданно стать сторонником творчества Битлз. Битлз - феномен в мировой культуре, о чём официальные тексты на данной странице нас уведомляют, если приподнять глаза. Есть произведения, которые мне не нравятся, но их мало. Считается, что позднее творчество Битлз наиболее отвечает стандартам качества, наверняка, но мне ближе любовная лирика 1962-1965 годов. Далее наступила психоделическая эпоха, это интересно. Как бы странно это не звучало, но последние альбомы, считавшиеся лучшими, написаны через призму подсознания, насквозь пропитанного ЛСД-25. Люси в небесах и ей подобные песни. Белый альбом считается самым мистическим. Некоторые песни записаны задом-наперёд и при большом желании можно услышать что-то, напоминающее шаманские ритуалы. Ещё такие вопросы: руководители фан клубов в какой мере могут принимать участие в процессе: будут ли они уведомлены, будет ли им рекомендовано написать краткое резюме и какие у них гарантии, что в душу им не станут плювать местные энциклопедисты, увлекающиеся откатами. У меня предложение - каким-либо образом информацию о проводившейся акции разместить в статье, чтобы те, к кому это имеет отношение, были в курсе. Можно предложить им сразу написать резюме на странице обсуждения в предварительной форме и пусть там же выстаят ссылку на своё объединение, чтобы здесь могли оценить и принять решение по поводу их интеграции сюда. Можно составить регламент, требованиям которых фан-клубы должны соответствовать. Наверняка, в данном деле ещё возникнут вопросы, но предварительно изложил вот так. Вы, как главный протектор, напишите, что об этом думаете и в каком из направлений дальше идти. 95.158.201.178 21:24, 12 января 2011 (UTC)
    • Во первых, коллега, я бы очень не хотел упомянутой Вами роли "главного протектора", я повторяю, я совсем не битломан и высказываю здесь своё мнение лишь исходя из своего понимания правил Википедии и механизмов её функционирования. Так вот, исходя из этих правил и механизмов, мне кажется, что попытка реализовать на базе ВП подобную "точку сбора" информации о разных группах битломанов и некое место координации их действий будет связана с изрядным числом лишних трудностей и, вероятнее всего, успехом не завершится. Это "неформат", это будет вызывать претензии по несоответствию правилам ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС (не лишённые оснований). Претензий не будет тогда, когда статья будет полностью строиться на вторичных АИ, но это срежет очень многие сообщества, которые нигде не описаны, и т. п. В том виде, как Вы это описали - идея хорошая, но ВП как платформа для такого непригодна.
      Предложение несколько не в тему - а почему бы не создать обзор таких групп битломанов в социальных сетях и пр. в формате статьи для какого-либо бумажного журнала? Ну или тематического сайта. Мне кажется, был бы неплохой материал; не знаю, было ли такое уже кем-то сделано. OneLittleMouse 18:45, 14 января 2011 (UTC)
    • Сейчас ночь, поэтому вкратце. Да, я понимаю, что Вы имеете ввиду. Уже после того, как я написал предыдущее обращение, я несколько сожалел об этом, но было поздно, ибо следы с Википедии убрать не в силу никому. Я о том, что истолковал иначе Ваше предложение, но не сразу врубился в весь его смысл. И я понимаю, что отклонение от правил, это - не есть хорошо, хотя идея действительно неплохая (спасибо). Насчёт журналов и соц сетей: это в тысячи раз менее даст резонанс, чем Википедия, поэтому такой вариант не очень радует. В ОАЭ (Арабские Эмираты) мой друг детства работает атташе, входит в официальный дипломатический лист. У него 3 высших образования, одно из них - журналистика. Может быть у него уточню такие нюансы. Хотя, МГИМО он закончил позже, то есть дипломат он более, чем журналист. Хорошо то, что это уже международный уровень, если бы он согласился оказать некое содействие в одной из форм сотрудничества. 95.158.200.239 02:56, 15 января 2011 (UTC)
    • У меня только что возникла идея: А почему бы ссылки на крупные фан клубы, включая сообщества, не поместить на отдельном сайте и ссылку на этот сайт поставить в статью про Битлз ? 95.158.200.239 03:54, 15 января 2011 (UTC)
      • Ну, если просто в виде каталога/списка - пользы немногим более, чем от ссылки на поисковик. А вот если в виде серьёзного обзора их, небольшого (ну или большого) исследования темы - то, вполне возможно, ссылка будет не лишена полезности и допустима по ВП:ВС. OneLittleMouse 11:12, 18 января 2011 (UTC)
    • Битломаны, пишите свою точку зрения!

95.158.194.25 20:54, 15 января 2011 (UTC))

    • Очевидно, у битломанов нет своей точки зрения, или они не битломаны, а псевдобитломаны. Надо вам экзамен устроить на эту тему. Я у себя повыбрасывал кучу народа в группе за незнание простых истин. Уважаемый профессор, хотел проголосовать за Вас, да оказалось, что стаж мой маловат здесь. Сорри. 95.158.195.51 05:37, 18 января 2011 (UTC) Julius Caesar
    • Это конец! В России вымерли все битломаны. Уважаемый профессор, не хотите ли им стать? Регьтесь на Мой мир, вступайте в группу и станете сразу модератором. К сожалению, смотрителя назначить может лишь создатель группы. Но я не создатель. Эти лавры срубает Николай Васин. Правда никто из участников об этом не знает. Как уже говорил, его имя - цианистый калий чему-то желаемому. Я и сам недавно узнал, кто основатель, пару месяцев назад. Меня назначил какой-то человек с аватаркой Джона Леннона и куда-то свалил. Но теперь меня просветили по полной. Ей Богу, не знал я его сооовсем недавно.., не знал. Наш модератор Еремеев сейчас живёт в Питере и планирует получить аудиенцию у "главного битлофана страны". Хочет осмотреть его Храм любви имени Джона. В общем, модератор больший фанатик на порядок, чем смотритель по имени Юлий Цезарь. Честно говоря, все тамошние модераторы - просто мои друзья. У них роль парадного генерала. А не парадный генерал всё пытается порезать фильм "Представьте себе, Джон Леннон" на 4 части, так как на Мэйле видео не должно идти более полчаса. В общем, мой триммер перетрудился: 2 части он мне наштамповал, а остальные не хочет никак. Нежелательно выставлять фильм из 2-х обрезков - не так поймут. А так, что им ещё надо этим участникам. Я собрал все хаотично разбросанные в группе ссылки и поместил в контейнер с названием "Навигатор". Обрадовались, аж жуть. Исчезла необходимость загружать тяжеленные страницы. 95.158.205.130 02:31, 20 января 2011 (UTC)
    • Коллега, Вы что-то про Медиа Вики хотели рассказать, не так ли? Я весь во внимании! 95.158.194.181 03:17, 23 января 2011 (UTC)
      • Так я Вам на своей СО ответил частично, лучше там и продолжить разговор (хотя по технической стороне МедиаВики из меня специалист небольшой); здесь это в любом случае уже офф-топик - к Битлз оно не относится. OneLittleMouse 07:18, 23 января 2011 (UTC)
      • Я понял Вас, перенесём диалог насчёт Медиа Вики на Вашу страницу обсуждений. Мне кажется, что топик не офф - всё-таки о Битлопедии речь. А можно ли назвать это немного иначе..., впрочем, там и поговорим. Меня позабавило, что существует Луркморье подобная Вика про..... порноиндустрию и про наркотики. Интересно, есть ли какие табу в таких темах. А список с фан клубами создавать и не надо: всё это есть на битлз точка ру. (95.158.194.233 22:08, 23 января 2011 (UTC)

Поправка[править код]

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/18 января 2011#Вадим Легкоконец.

Уважаемые господа! Пожалуйста, подправьте чуточку одну фразу на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Битлз Имеется ввиду вот это - Первым итогом записей стал вышедший в августе 1961 года в Германии сингл «My Bonnie / The Saints» с указанием исполнителей — Тони Шеридан и … «The Beat Brothers». Так для немецкого рынка, из-за соображений благозвучности, были названы «The Beatles».
Информация верная, но из-за сильного сокращения приобретает немного другой смысл. Посетители энциклопедии, имеющие различные пластинки Тони Шеридана с «The Beat Brothers» воспринимают её как то, что под именем «The Beat Brothers» везде скрываются Битлз. Однако это не совсем так. «The Beat Brothers» - группа Тони Шеридана, которая в период с 1961 по 1968 гг. пять раз меняла свой состав. Первоначально с Тони играли Colin Milander, Kenny Packwood, Jimmy Macken, Ricky Richards, Ian Hines. Тони Шеридан дружил с Битлз и решил вместе с продюсером Бертом Кемфертом пригласить их в студию для записи нескольких композиций в качестве сессионной группы. Но поскольку название Beatles очень было созвучно с немецким словом pidels, означающим мужские гениталии, было решено на вышедшем сингле «My Bonnie / The Saints» указать исполнителями «Tony Sheridan and The Beat Brothers». Так возник на короткое время второй состав группы Шеридана, состоявший из Stuart Sutcliffe, George Harrison, Paul McCartney, John Lennon, Pete Best. То есть, фактически из Битлз. В этом составе музыканты 22-23 июня 1961 года записали 7 композиций плюс чуть позже ещё одну. А уже в конце 1961 года в третий состав «The Beat Brothers» входили другие музыканты. Тони записывался на Polydor, без «Битлз», с очередным новым составом 21 декабря 1961-го, а также 28 августа и 18 октября 1962-го. Позже 8 битловских композиций попали в одну кучу с другими записями The Beat Brothers на одну долгоиграющую пластинку.
Поэтому я бы предложил следующее пояснение:
Первым итогом записей стал вышедший в августе 1961 года в Германии сингл «My Bonnie / The Saints» с указанием исполнителей — Тони Шеридан и «The Beat Brothers». Под именем группы Тони Шеридана на самом деле тогда скрывались «Битлз». Имя «The Beatles» решили не упоминать из-за соображений благозвучности, так как произносилось оно на немецком языке с прононсом схожим на сленговое обозначение пениса. Со временем, когда «Битлз» приобрели всемирную известность, справедливость восторжествовала и на всех последующих изданиях в кредитах к 8 композициям, в записи которых приняли участие «Битлз», уже стали указывать в качестве исполнителей «The Beatles» и «Tony Sheridan and The Beatles».
P.S. Вам может показаться лишним так подробно расписывать этот момент. Однако, я довольно часто сталкиваюсь с мнениями различных людей о том, что «The Beat Brothers» это псевдоним «Битлз». Понятно, что люди не знают эту тему довольно глубоко, но ссылаются именно на первый попавшийся им в Сети текст, а этот текст находится в Википедии.
И, пожалуйста, прошу вас, удалите мою статью. — Эта реплика добавлена участником Vadim1913 (о • в) 20:02, 22 января 2011 (UTC)

  • По поводу удаления статьи - это к администраторам. А по поводу правки в статье про Битлз - согласно правилу ВП:ПС Вы имеете полное право сделать в статье соответствующую правку самостоятельно. Главное - это предоставить при этом ссылку на источник, где эта история описана с достаточной степенью подробности. Grig_siren 20:37, 22 января 2011 (UTC)

Сложный вопрос насчёт АИ. Подробно всё это описано в книге «The Beatles - Fact and Fiction 1960-1962», которую издал Eric Krasker. Книга переиздавалась с дополнениями. Кое-какая информация из неё в Сеть всё же просочилась. Вот, например, здесь http://en.allexperts.com/q/Beatles-386/2008/2/Beat-Brothers.htm можно прочесть следующее:
I exclude that The Beatles (John Paul George and Ringo) played in a 1964 release with Tony Sheridan.
The only recording sessions which featured Sheridan and The Beatles (Pete Best on drums) as far as I know is the May 1961 Hamburg one, Producer Bert Kaempfert (My Bonnie, The Saints, Why, Sweet Georgia Brown, Nobody's Child, If you love me baby, Ain't she sweet, cry for a shadow).
The were credited as The Beat Brothers for Kaempfert believed that the name Beatles pronounced with German accent would sound as the word Peedles wich was some kind obscene... Anyway later the Beat Brothers name was used to cover backing musicians on other Sheridan's recordings.
These musicians were, but I don't know if they are those who play in your record: Colin Milander (bass), Johnny Watson (drums), Roy Young (organist), Rikky Barnes (sax). Доступно и понятно, а также явно информация была взята из упомянутой выше книги. Однако, наверное, за АИ это принять сложно?

Тогда читаем здесь http://en.wikipedia.org/wiki/The_Early_Tapes_of_The_Beatles
Тут как раз эта мешанина, про которую я говорил. То есть среди 14 вещей на пластинку затесались 6 песен «The Beat Brothers» с совсем другим составом, не «Битлз» - Only tracks 1-5, 7, 10, and 11 actually feature the Beatles; the other songs are performed by Sheridan and other musicians, identified as "The Beat Brothers". По-моему аргументировано и главное правдиво.

Вскользь это можно прочесть и в некоторых местах здесь http://www.columbia.edu/~brennan/beatles/hamburg.html
Brian Epstein credited his work the release of this single in England, supported by sales in Liverpool. The artiste is now Tony Sheridan and the Beatles, instead of the Beat Brothers, either Brian's influence, or simply the use of their proper name. (The problem originally was said to have been the similarity to "peedle", German slang for "piss".)

Здесь http://mcbeatle.de/beatles/other/tetotb.html также указано в аннотации к 7-му треку, что эту же композицию помимо «Битлз» позже записали в 1964 и «The Beat Brothers». И действительно, в 1964 году Тони выпустил альбом "Just A Little Bit Of Tony Sheridan", и, как и раньше, ему аккомпанировали «The Beat Brothers», но уже с совершенно другим составом. Они и перезаписали эту композицию. Вот и получается, что существуют 2 версии «Sweet Georgia Brown». Обе, как бы записаны «The Beat Brothers», но на самом деле раннюю исполняют «Битлз».

И вот русскоязычный ресурс http://dm-musicstations.blogspot.com/2009/10/tony-sheridan-just-little-bit.html Цитирую: Здесь с Шериданом (вокал, гитара), играли гитаристы Кен Пэквуд и Рик Ричардс, бас-гитарист Колин Меландер, клавишник Иэн Хайнс и барабанщик Джимми Дойл. Состав группы постоянно менялся, через него прошли, в частности, Джон Леннон, Пол Маккартни, Джордж Харрисон, Стюарт Сатклифф и Пит Бест. «My Bonnie» (с «The Saints» на обороте), выпущенный как сингл Tony Sheridan And The Beat Brothers (в данном случае речь идёт о The Beatles), разошёлся 100-тысячным тиражом и вошёл в германский Top 5. Лейбл переименовал аккомпанирующую группу из цензурных соображений (её название оказалось слишком созвучно со слэнговым выражением, обозначавшим мужские гениталии). В дальнейшем The Beat Brothers никакого отношения к The Beatles не имеют. — Эта реплика добавлена участником Vadim1913 (о • в) 00:23, 23 января 2011 (UTC)

  • Вадим, необязательно указывать источник в интернете. Вы можете оформить библиографическую сноску (желательно полную, с указанием страниц). Пожалуйста, ставьте после ваших сообщений четыре тильды (~~~~), это подпись.--Cinemantique 23:33, 22 января 2011 (UTC)
  • В том-то и дело, что я сам боюсь что-то нарушить при корректировке. Да и предлагаемый текст я выставил здесь, чтобы его кто-то облагородил. Написал я мысль правильно, но изложение её коряво - самому не нравится, прогуливал я школу.

В вышеуказанной мною книге этот момент очень подробно описан в главе «Beatles or Beat Brothers: quite a riddle». Это страницы 54 - 62. Если кого-то из музыковедов интересует эта страничка битловской истории, то могу все 9 страниц отсканировать и где-то выложить. Я и сноску то на книгу оформить не сумею.--Vadim1913 10:14, 23 января 2011 (UTC)

Google Street View na woorushenie 195.124.114.42 09:19, 23 февраля 2011 (UTC)[править код]

W Germanii pojawilsja neskolko mesjazew nasad Street View

Indra Klub: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&q=Indra+hamburg&aq=&sll=51.151786,10.415039&sspn=19.17581,39.506836&ie=UTF8&hq=Indra&hnear=Hamburg&ll=53.55206,9.958042&spn=0.035388,0.077162&t=h&z=14&layer=c&cbll=53.55206,9.958042&panoid=-PB_lowCtjaxco1s518Ubg&cbp=12,139.26,,0,5.1


Kaiserkeller / Grosse Freiheit 36: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&q=Kaiserkeller+hamburg&aq=&sll=53.551234,9.95827&sspn=0.001106,0.002411&ie=UTF8&hq=Kaiserkeller&hnear=Hamburg&ll=53.551221,9.957733&spn=0.034114,0.077162&t=h&z=14&iwloc=A&layer=c&cbll=53.551288,9.957901&panoid=KsUJfqIZgzFjbMCbdc7Fzg&cbp=12,153.5,,0,6.97

Foto Hamburg: http://www.music.indiana.edu/som/courses/rock/hamburgclubs.html

Privet is Gamburga! (Moj bywshij nachalnik sidel s Bitlami Kaiserkeller-e sa odnim stolom...) 195.124.114.42 09:19, 23 февраля 2011 (UTC)

"Легендарная" в заголовке[править код]

Я считаю надо убрать эту фразу из заголовка. Википедедия это всё-таки энциклопедия,я думаю не надо ставить субъективные суждения некоторых людей в заголовок. Так-как по такому принципу можно к самым разным статьям добавить много эмоциональных суждений, что не будет соответствовать НТЗ.Altoing 18:27, 25 февраля 2011 (UTC)

а на мой взгляд, вы просто неверно трактуете слово "легендарная". Легендарная - это та, о которой слагают легенды. по этой части у битлз имхо всё в порядке. вообще, в русской ВП очень много статей, фигуранты которых характеризуются этим словом. имхо тут нужно какое-то единое решение, т.к. мне, например, непонятно, почему стив дэвис - легендарный, а битлз - нет. SJaguar 08:59, 26 февраля 2011 (UTC)
Не разу не слушал легенды про битлз, а тем более про некого стива дэвиса. А вот про Автомат Калашникова легенд море, теперь, что писать что это легендарный автомат или игра half-life легендарная игра(?) и ещё тысячи примеров? — Эта реплика добавлена участником Altoing (о • в)
и ещё вопрос - почему легендарная в заголовке? о каком заголовке вы имеете речь? Linkrasm 10:17, 26 февраля 2011 (UTC)
Без понятия как правильно назвать эту часть текста, ну вы же прекрасно понимаете о каком слове и где идёт речь?Altoing 10:52, 26 февраля 2011 (UTC)
вообще это просто описание текста. можете ввести в поисковик "Битлз" и "легендарная", у меня Гугл выбивает "результатов: примерно 6 930 000". пробовала вводить "автомат калашникова легендарный" или просто легенда результатов - 165 000. это просто статистика. Linkrasm 13:31, 26 февраля 2011 (UTC)
На запрос "битлз гавно" 905 000 результатов, статистика такая статистика Altoing 13:52, 26 февраля 2011 (UTC)
угу, разница только в том, что в первом случае ссылки идут на АИ, а во втором - нет. поставил дополнительный линк на источник, надеюсь теперь вопрос исчерпан. SJaguar 12:27, 28 февраля 2011 (UTC)
У этого "АИ" текст тупо скопипастин со статьи в википедии Altoing 14:08, 28 февраля 2011 (UTC)
Где он скопирован просвятите меня? Linkrasm 15:51, 28 февраля 2011 (UTC)
Посмотри версию статьи вики, на момент написания статьи риан, не 100% копипаст конечно, но видно с чего писали. Тем более, там прямо написано "Материал подготовлен на основе информации открытых источников". Хотя вообще эта ссылка сути дела не меняет, даже если это был авторский текст это текущее состояние дел не изменило. Altoing 16:06, 28 февраля 2011 (UTC)
В данном случае это - лишь оценочные суждения отдельных источников. Сколько раз уже подобное возникало - в статьях о Led Zeppelin, Queen и прочая и прочая и прочая. Дайте читателю самому решить - "легендарная" она или нет - излагайте факты. --Ашер 16:22, 28 февраля 2011 (UTC)
  • Я сам Битлз люблю и уважаю, однако в энциклопедии таким оценкам не место. Это - субъективная (пусть и авторов АИ) эмоциональная оценка. Здесь должны быть факты. В крайнем случае - написать, что многие авторы оценивают группу как "легендарную". Хотя сам по себе термин несет скудное содержание и вполне возможно в статье обойтись без него. --Ашер 12:33, 28 февраля 2011 (UTC)
Повторю, эпитет "легендарный" - эмоционально окрашен, при этом информации практически никакой не несет. Из статьи и так должны быть видны достижения группы. --Ашер 14:44, 10 мая 2011 (UTC)
  • Легендарный — это неэнциклопедичный эпитет и должен быть удален изо всех статей Википедии. «Битлз» безусловно :-) великая группа, но давайте и ВП будет такой же.--Cinemantique 15:18, 2 апреля 2011 (UTC)

Фильмы Битлз в общественном достоянии россии - запрос на размещение ссылки[править код]

Перенесено на страницу ВП:Ф-АП.

Источник[править код]

Весной 1956 года Джон Леннон (1940—1980) впервые услышал песню «All Shook Up»[источник не указан 386 дней] Элвиса Пресли, которая, по его словам, означала конец всей прежней его жизни (интересно отметить, что услышанный им прежде Билл Хейли — самый популярный исполнитель рок-н-ролла до Пресли — произвёл на него меньшее впечатление).

Сейчас попытался искать подобное в сети, но везде эта строка, похоже, стащена из Википедии. Удалять не стоит, в англвики есть такая фраза в разделе Influences:
«The Beatles' earliest influences include Carl Perkins, Elvis Presley, Little Richard and Chuck Berry, whose songs they covered more often than any other artist's in performances throughout their career».
Кусок статьи переписать надо будет, если удалить такое уточнение.
Хотя и бездоказательно, оно похоже на правду.
Удалять также не стоит ещё и потому, что статья не раз редактировалась и проверялась опытными участниками, такими как INSAR, ShinePhantom, OneLittleMouse и др. Просто взять и удалить эту строку, значит удалить труд некоторого пользователя и наплевать на мнение патрулирующих, которые столько раз видели эту фразу, и она не вызывала у них сомнений.
Какими бы не были Правила Википедии, здравый смысл всегда был выше их.
Надеюсь на понимание. С Уважением, —An-Min о ▪ в 12:28, 27 мая 2011 (UTC)
  • Просто этот запрос «источник не указан 386 дней» позорит Википедию. О битлах издано столько литературы, в том числе на русском, неужели так трудно найти источник?--Cinemantique 12:32, 27 мая 2011 (UTC)
Согласен, нехорошо это. Тем более что раньше была названа другая песня. А вообще эта фраза была добавлена в далёком 2006-м [1].
Обратитесь к патрулирующим или в тематический портал, там что-нибудь придумают.
Сам хотел бы заняться статьёй и выдвинуть её в кандидаты в хорошие, но дел других очень уж много. —An-Min о ▪ в 12:43, 27 мая 2011 (UTC)
Обратил внимание. Просто на ЗКП сидят люди, которым не лень этим заняться. :-) —An-Min о ▪ в 12:50, 27 мая 2011 (UTC)
Если мне не изменяет память, то этот эпизод был в книге Хантера Дэвиса. Хотя читал ее уже 15 назад, могу и ошибиться. Дата, конечно, вызывает сомнения, учитывая, что сингл Пресли (если верить нашей статье) вышел 22 марта 1957. --Ашер 12:48, 27 мая 2011 (UTC)

Добавление ссылки в статью.[править код]

Хотел бы добавить в статью вот эту ссылку на сайт со всеми интервью Битлов и их комментариями к каждой песне. Egor 2501 12:13, 14 июня 2011 (UTC)

Если удалят из статьи, мне непонятно почему их удалили.--Den1980- 15:17, 30 сентября 2011 (UTC)

Это для кого — для тех, кто в танке? Формально в запросе на Ютуб могут содержаться видеоматериалы, нарушающие АП. А на Ласте я вообще не вижу энциклопедически полезной информации. На мой взгляд, это «замусоривание» секции. Прошу еще кого-нибудь высказаться.--Cinemantique 15:29, 30 сентября 2011 (UTC)

Творческие работы The Beatles для свободного использования в каталоге Creative Commons[править код]

Международный проект. Источник — раздел внешних ссылок в испанской Википедии. Перевод ссылки для русского раздела:

Прошу внести правку в факт встречи The Beatles с королевой Елизаветой II после Royal Command Performance 4 ноября 1963 г. На самом деле на концерте была и встречалась с The Beatles Королева-мать (the Queen Mother). Ссылаться надо на авторитетные источники (напрмиер, The Beatles. A Diary by Barry Miles, p. 86), а не на перепечатки :(. Исправил бы сам, но там линк на Елизавету II, не хочу влезать.

«Разнобой» в оформлении, пунктуационные и грамматические ошибки[править код]

Во-первых, в статье очень разностильно называются синглы. То, допустим, «She Loves You», то «She Loves You/ I’ll Get You», то нет пробела после «/», то есть… Одна из песен в паре может быть ссылкой, другая — не быть; или обе могут не быть ссылками. Синглы — это не одна песня, а минимум две!

Во-вторых. В статье одно и то же название может в разных местах быть выделено или не выделено кавычками.

В-третьих, в разных местах статьи одно и то же название (допустим, песни или альбома) может быть оформлено как ссылка на вики-статью или не оформлено.

В-четвертых. К сожалению, весьма нередко встречаются пунктуационные и грамматические ошибки: лично только что исправил «не смотря» на «несмотря» (ибо по контексту правилен второй вариант) и поставил запятую перед «который» :) Прошу кого-нибудь грамотного «пробежать глазами» статью!

В-пятых. В статье Битлы называются то «The Beatles», то «Beatles». Но тут уже вопрос к изучавшим аглицкий: ничего, что название иногда употребляется без артикля «the»?

Пока всё, что заметил. Прошу помочь в приведении статьи к единому стилю!!! Alehanddro 14:25, 8 сентября 2011 (UTC)

Вам сюда. --95.69.153.48 16:14, 8 сентября 2011 (UTC)
Надеюсь, не только мне. Буду рад, если "обтесывать" статью буду не я один. Спасибо за ссылку! Alehanddro 08:52, 9 сентября 2011 (UTC)

Достижения группы? : число подписчиков на Фейсбуке[править код]

У Битлз 23,1 миллионов подписчиков в Фэйсбук, это очень большой резултат, ни один британский исполнитель не набрал больше, вот : Официальная страница Битлз в социальной сети Facebook. Я добавил это в раздел "Достижения", но это постоянно удаляется. ПОЧЕМУ?! Я считаю это ещё одним достижением Битлов. 94.108.166.106 21:53, 18 ноября 2011 (UTC) Vlade Krivachèine.

Скажите, вы прочли то, что я написал вам на СО?--Cinemantique 21:59, 18 ноября 2011 (UTC)

Я прочёл всё, но так и не понял, почему вы против? Vlade Krivachèine 11:14, 19 ноября 2011 (UTC)Vlade Krivachèine

Я против потому, что ваша правка противоречит правилам Википедии, которые я указал, — ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. Вторичные АИ вы привести не можете (книги, статьи, упоминающие данный факт), и проверить его, не проводя исследование, я не могу.--Cinemantique 11:30, 19 ноября 2011 (UTC)

Вы не можете проверить кол-во подписчиков группы на официальной, странице в Фэйсбук? Так вот оф. страница : Официальная страница Битлз в социальной сети Facebook! Там они указаны! Vlade Krivachèine 13:40, 19 ноября 2011 (UTC)

Нет, не это. Я не могу проверить, насколько данных факт значим с точки зрения АИ. Кроме того, чтобы удостовериться, что у них больше всего подписчиков, я должен проверить профайлы всех британских исполнителей, — поскольку других источников вы не предоставляете. И это будет оригинальным исследованием. И вот ещё: у битлов подписчиков в 2 раза меньше, чем у Леди Гаги, — давайте упомянем об этом в секции «Провалы»? :)--Cinemantique 13:47, 19 ноября 2011 (UTC)

Что мне сделать, что бы написать про фанов Фэйсбуке? ЗЫ : если хотите, то запилить секцию "Провалы" и добавляйте. :)94.108.152.41 20:35, 19 ноября 2011 (UTC)

Отвечаю: найдите книгу, в которой этот факт упоминается. Всё, жду ссылку на книгу.--Cinemantique 20:38, 19 ноября 2011 (UTC)

Найду, не сомневайтесь! 94.108.152.41 21:02, 19 ноября 2011 (UTC)

  • на мой взгляд, отмена правки ошибочна. 23 млн. подписчиков - без сомнения значимый результат, особенно для группы, распавшейся за 35 лет до появления фэйсбука. при этом даже не так уж важно, есть ли исполнители с лучшими результатами - 23 млн. это много по любым меркам ) SJaguar 14:25, 20 ноября 2011 (UTC)
Весь ваш аргумент — «без сомнения». Без сомнения это мусорная информация в статье о великой группе.--Cinemantique 14:31, 20 ноября 2011 (UTC)
т.е. вы сомневаетесь в том, что 23 миллиона человек - значимое число поклонников? ) SJaguar 03:14, 21 ноября 2011 (UTC)
Если вы думали, что смайл будет дополнительным аргументом, то вы ошиблись. Если вы до сих пор не знали, ВП пишется на основе АИ. Пора бы уже и знать. Ничьим поклонником себя не считаю и могу подписаться в иных целях, кроме как показать, чьим поклонником я являюсь. Также должно соблюсти взвешенность, поэтому при появлении этого факта в статье, я немедленно припишу про низкий результат в сравнении с другими известными исполнителями — это не противоречит вашей логике.--Cinemantique 09:52, 21 ноября 2011 (UTC)

НЕТ! Наоборот, 23 млн. подписчиков доказывают, что Битлы даже через 40 лет до распада - одна из самых популярных групп! Vlade Krivachèine 14:55, 20 ноября 2011 (UTC)

Информация добавляется в Википедию на основе независимых авторитетных источников: нашли источник — написали, не нашли — ничего не пишем здесь. Ваши личные выводы энциклопедии не интересны.--Cinemantique 15:13, 20 ноября 2011 (UTC)

Это достижение, так как не каждая группа может набрать столько подписчиков. И тем более группа существовала, когда даже интернета не было, а люди до сих пор её помнят Dan Great25 16:21, 20 ноября 2011 (UTC)

Cinemantique вы - модер? Нет? А почему тогда 3 чела должны подчинятся вам? Вы преувеличиваете правило Википедии о первичных источниках в 100 раз! 94.108.200.247 17:45, 20 ноября 2011 (UTC)

По поводу четырёх уже «челов» я направил запрос чекъюзерам. Если вы не знали, голосовать и участвовать в обсуждении под разными учётками и айпи запрещено правилами проекта. Если будет обнаружено совпадение, реплики «кукол» будут зачёркнуты.--Cinemantique 17:53, 20 ноября 2011 (UTC)

Это не мои фэйки! 94.108.200.247 18:03, 20 ноября 2011 (UTC)

3 чела, 94.108.200.247 - мой айпи, я просто забыл открыть сессию, остальные - живые люди. 94.108.200.247 18:05, 20 ноября 2011 (UTC)

Вот, теперь открыл. Vlade Krivachèine 18:06, 20 ноября 2011 (UTC)

Ладно, запиливайте какое-нить голосование. ЗЫ : Cinematique, вы сказали, что "я немедленно припишу про низкий результат в сравнении с другими известными исполнителями". Эт у кого подписчиков намного больше, чем у Битлз? Среди музыкантов рекорд у Эминэма - 48 миллионов, всего в два раза больше, чем у Битлз. Не огромная разница. Опять же повторю, среди британских музыкантов у Битлов больше всех подписчиков. Vlade Krivachèine 11:05, 21 ноября 2011 (UTC)

Голосования по таким вопросам здесь не проводятся. Нужна ссылка на авторитетный источник.--Cinemantique 11:18, 21 ноября 2011 (UTC)

Вы так и не объяснили, чем вам не нравится оф. страница в Фэйсбук, где эти подписчики указаны! Ведь более авторитетного источника не найти! 94.108.132.112 12:03, 21 ноября 2011 (UTC)

Данный факт, как вы сами зафиксировали, не упоминается в сторонних авторитетных источниках и, следовательно, не значим для энциклопедии. Думаю, на этом дискуссию можно считать завершённой.--Cinemantique 12:16, 21 ноября 2011 (UTC)

Я думаю, что доп. источники не нужны, если есть главный. Меня уже поддержали 2 человека, но вы с вашим странным трактованием правил сайта мешаете запилить инфу. Давайте проведём голосование. Либо пусть админы решат. Иначе получается что ваше мнение - решающее. Vlade Krivachèine 12:56, 21 ноября 2011 (UTC)

«На известном сайте Rate Your Music самым провальным альбомом числится Yellow Submarine, который набрал всего лишь 3,12 балла из пяти и занимает 709-е место в рейтинге дисков 1969 года» (источник орисса).--Cinemantique 13:22, 21 ноября 2011 (UTC)

Авторитетные источники нужны всегда. Фэйсбук может написать у себя сколько хочет: хоть 20 хоть 200 миллионов. Да и не в этом дело. Вам просто пытаются объяснить, что это несколько несоразмерные понятия. Сколько лет фэйсбуку? Лет пять? Будут ли их помнить через 20 лет? А через 50 лет? Битлов то помнить будут. Прочитает лет через 20-50 наш потомок статью о Битлах в википедии и увидит ссылку на фэйсбук какой-то. Статью лучше писать так, чтобы потом переделывать не пришлось. - Saidaziz 15:54, 21 ноября 2011 (UTC)
давайте не будем гадать на кофейной гуще ) если однажды значимость фэйсбука упадёт, обязательно найдётся добрый самаритянин, который уберёт соответствующую фразу из статьи. а на сегодняшний день фэйсбук отражает интерес к группе, и потому информация о подписчиках полезна. SJaguar 17:30, 28 ноября 2011 (UTC)
Это имеет смысл, если бы были проблемы с поиском значимости для предмета статьи. Для Beatles таких проблем нет - значимость можно легко показать по источникам, которые сами сравнимы по калибру и по времени существования с таким явлением как Beatles. - Saidaziz 04:36, 29 ноября 2011 (UTC)
безусловно, но как уже отмечалось раньше, фэйсбук - явление современное, и отражает именно современный интерес к Beatles. который не столь очевиден со стороны, нежели общеисторический. SJaguar 20:34, 29 ноября 2011 (UTC)

Нужно обязательно запилить инфу, ведь подписчики в Фэйсбук доказывают : Битлз до сих пор одна из самых популярных групп. Vlade Krivachèine 10:01, 4 декабря 2011 (UTC)

Всемирный день The Beatles[править код]

Перенесено со страницы ВП:СО.

В статье о Битлз имеется информация под заголовком "Всемирный день The Beatles" с ссылкой на ЮНЕСКО. Уже то, что этот день был принят в сомнительную дату 16 января, когда не произошло ни одного знаменательного события, связанного с Битлз, уже должно было насторожить внимание и проверить авторитетные источники. Увы, в ЮНЕСКО об этом дне ничего не знают...

Отмечаются следующие «Международные дни», ознаменовывающие важные аспекты жизни людей и истории:
27 января: Международный день памяти жертв Холокоста
21 февраля: Международный день родного языка
8 марта: Международный женский день
21 марта: Международный день Навруз
21 марта: Всемирный день поэзии
22 марта: Всемирный день водных ресурсов
23 апреля: Всемирный день книги и авторского права
3 мая: Всемирный день свободы печати
21 мая: Всемирный день культурного разнообразия во имя диалога и развития
25 мая: День Африки/Неделя Африки
23 августа: Международный день памяти о работорговле и ее ликвидации
8 сентября: Международный день распространения грамотности
21 сентября: Международный день мира
5 октября: Всемирный день учителя
27 октября: Всемирный день звукового и визуального наследия
10 ноября: Всемирный день науки за мир и развитие
Третий четверг ноября: Всемирный день философии
16 ноября: Международный день толерантности
29 ноября: Международный день солидарности с палестинским народом
1 декабря: Всемирный день борьбы со СПИД
10 декабря: День защиты прав человека

А международный день Битлз придумали в 2004 году Питерские журналисты. Им стоило один раз сказать, что такой день существует с 2001 года, как тут же все СМИ подхватили эту "утку". http://www.moskva.fm/share/4021/20120116/fromtime:16:02:35
Только по странам СНГ эта байка и ходит.

Автор сообщения: Vadim1913 19:45, 5 февраля 2012 (UTC)

  • От себя добавлю [2] и [3], действительно, нет в списке. Надо только разобраться как коррелируют между собой Международные дни ООН и Международные дни ЮНЕСКО. Анатолич1 09:51, 6 февраля 2012 (UTC)
Обратитесь на те сайты, чтобы они прекратили ломать комедию.--Cinemantique 12:51, 20 апреля 2012 (UTC)
  • Ноль эмоций на всех "источниках". На сайте ЮНЕСКО даже по запросу The Beatles ничего нет (даже архивы). Отсутствие реакции - основание подключить органы правопорядка. 2.94.184.247 13:01, 20 апреля 2012 (UTC).
  • Одна из мошеннических схем далее. Зайдя сюда http://www.zvuki.ru/R/P/24488/ , a потом сюда http://www.beatlesnews.com/ , мы видим, что были умышленно обмануты. Нам предложили миллион новостей вместо одной. Ссылка, которая лежит на Звуки точка ru, встроена в фразу о празднике. Чтобы человек стабильно оказался в дураках (референции в отношении чужих сайтов обычно проставляются отдельно по ряду понятных причин). Не только ссылка в фразе (но активная ссылка). - 2.94.184.247 13:34, 20 апреля 2012 (UTC).
  • Главные доказательства:

Результат поиска документов на сайте ЮНЕСКО по запросу "битлз": http://unesdoc.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?req=0&mt=100&mt_p=%3C&by=3&sc1=1&look=default_ru&sc2=1&lin=1&futf8=1&gp=1&hist=1&pn=1&ll=r&text=%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B7&text_p=inc .

Результат поиска по запросу "the beatles": http://unesdoc.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?req=0&mt=100&mt_p=%3C&by=3&sc1=1&look=default_ru&sc2=1&lin=1&futf8=1&gp=1&hist=1&pn=1&ll=r&text=the+beatles&text_p=INC (хрен редьки не слаще). - 2.94.184.247 14:12, 20 апреля 2012 (UTC).

  • Предвестником некоторой ясности был пост в этой теме (чуть выше). Фан-клуб чист, а всё остальное персонально оставляю без внимания, чтобы не навредить невиновной стороне. - 2.94.184.247 19:46, 20 апреля 2012 (UTC).
Эта информация изъята из статьи. Чего вы ещё хотите? Чтобы кто-нибудь обратился на сайты Звуки.ру и РИА Новости с просьбой перепроверить и удалить слухи?--Cinemantique 20:09, 20 апреля 2012 (UTC)
  • Нет, после открытия для себя вчера некоторых фактов, связанных с интервью от 16 января 2012 года (и совершив дополнительное исследование), я решил оставить в покое весь комплексов этих вопросов, ибо при некотором пересечении могут пострадать невиновные. Что касается Звуки точка ру, моя частная точка зрения: эта фирма имеет отношение к казусу (их схема это наглядно демонстрирует). P.S. Это точно вчерашний редактор данной темы (динамический IP). - 95.29.63.254 07:24, 21 апреля 2012 (UTC).

Фан-клуб Beatles.ru против EMI и Apple Corps[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всё здесь, коротко и ясно: http://copyright-violation.narod2.ru/VIOLATION-of-COPYRIGHT-BEATLES.RU-vs-APPLE-CORPS-and-EMI.pdf (материалы отправятся в международные организации по защите авторских прав). Презумпция невиновности обязывает написать уведомление: это не судебное решение, но здравый смысл никто не отменял. Важный момент: там пытаются устранить взаимосвязь (это бесполезно - всё уже зафиксировано и это видно в материалах PDF). Констатация факта: речь идёт о филиалах, осуществляющих политику своего господина (почти 900 песен доступны бесплатно без какого-либо законного основания).- 176.15.175.210 19:11, 28 апреля 2012 (UTC).

  • Данная книга PDF представляет собой шаблонный доклад в правоохранительные органы международного и иного уровней, и содержит информацию, которая может помочь в расследовании. Разные аспекты уголовного и авторского права могут там содержаться: в том числе, такая форма деятельности, как пособничество. На странице ещё есть место. Создаётся впечатление, что некто, упорно редактирующий статью Битлз в эту ночь (откаты), имеет огромное желание попасть на эту страницу и отправиться в путешествие по релевантным организациям вместе с остальной информацией. Такие организации очень ненавидят осквернение авторского права: в том числе, пособничество. Ведь ссылка на сайт битлз точка ру - прямая дорога к 867 украденных песен (не прямая, немного кривая, ибо мошенническая схема предполагает такую кривизну, которая позволит избежать ответа за правонарушение). - 176.15.175.210 00:45, 29 апреля 2012 (UTC).

Лучшее, что есть на данный момент по теме — АК:332: В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы., однако касательно сайтов, на которых могут оказаться такие ссылки -- Наличие или отсутствие нарушений авторских прав в других разделах сайта может являться аргументом в случае необходимости выбора между двумя взаимозаменяемыми ссылками. -- Wesha 06:32, 29 апреля 2012 (UTC)

  • Не является совсем уместной какая-либо точка зрения, которая в пользу сайта битлз точка ру. Почему? Смотрите источник, дающий понять всё более, чем максимально: http://www.2shared.com/document/EJb90xZ8/vkcom_beatlesclub_-ofbeatlesr.html . Эту страницу надо загрузить (скрипты Вконтакте создают большие проблемы при экспорте страниц и переводе в другие формы). Когда сохраните страницу на жёсткий диск и откроете, то увидите информацию, где: Клуб Любителей Битлз имеет своей главной ссылкой (официальной) сайт битлз точка ру (и сейчас тоже), справа, если прокрутить страницу несколько вниз, в блоке дружеских ссылок увидите ссылку Аудио Архив Клуба Любителей Битлз (обратите внимание: чей Аудио Архив - Клуба Любителей, который однозначно идентифицирует себя, как филиал главного фан клуба). На главной странице Аудио Архива даже есть ссылка, дающая понять, кому он принадлежит. Сейчас на главных страницах Клуба Любителей и Аудио Архива довольно неумело убраны ссылки, идентифицирующие однозначную причастность битлз точка ру к этому безобразию (это видно, если вступить в группу, и возможно, если даже не вступить. Здесь ссылки на Вконтакте запрещены, поэтому объяснять всё сложновато. Говоря совсем просто: разберитесь с контектом, скаченным по ссылке выше, а потом зайдите в Клуб Любителей Битлз каким-либо иным путём, чем здесь. Там пропала ссылка на Аудио Архив, но если щёлкнуть ссылку в ПДФ книге (самую первую), то залетите именно на страницу с 867 халявных песен. Нет оснований законных: лицензий любых, добросовестное использование - это смешно, культурное многообразие - нет там такого контекста, но там есть попытка скрыть связь между филиалом и головным отделением (с чего это)? Потому что ЭТО НЕЗАКОННО. Что касается косвенности, или некосвенности при решении вопроса о внешних ссылках - он не актуален: мы имеем дело с преступлением, имеющим в русском законе квалифицированный состав: http://www.zakonrf.info/uk/146 (3 часть статьи 146 УК РФ). То есть, продолжение нахождения ссылки на Википедии (когда очевидно, что причинная связь стопроцентна), является: 1) поощрением правонарушителя; 2) пособничеством (это надо смотреть Общую часть УК). В этом же контексте и замечание уважаемого Cinemantique: когда речь идёт о преступлении такого уровня, а Википедия больше всего на свете не хочет быть опозорена в таком контексте - как нарушение авторских прав, здесь не очень уместно гооворить про некие угрозы, ибо это может противоречитить не только здравому смыслу, но и закону (что самое главное). Поэтому, рекомендую удалить ссылку на фан клуб и не подставлять уважаемого Джимбо Уэльса (ему нет никакого дела до автортета какого-то русского клуба на Википедии). Клуба, про который даже нет статьи, но есть позорная слава организатора (ошибочно) абсурда с названием Всемирный День Битлз (10 лет почти отмечали, чтобы обеспечить себе индульгенцию, было сделано опровержение совсем недавно). При этом, там нет ни слова (на фан клубе о том, что была допущена ошибка и в тот же день (16 января 2012 года, после опровержения, админы снова назвали день международным, лишь без слова ЮНЕСКО). Про то, что ЮНЕСКО не имеет отношения к этому позорному недоразумения, в том посте нет ни слова. Так то вот. Поэтому, целесообразно не иметь дел с такими людьми и организациями. Ещё раз акцентирую внимание на одном из главных моментов: на главной странице Клуба Любителей Битлз на Вконтакте исчезла ссылка на Аудио Архив этого Клуба Любителей (который однозначно принадлежит главному отделению). Статья 146 УК РФ, это про наше, но правообладатели предъявят претензии и иск по намного более строгим законам. ЭМИ, с которой сейчас происходит безобразие (разделение и так далее) является членом огромного числа ассоциаций, которые сдерут шкуру за своих. Apple и правообладатели со смежными правами - не намного отличаются в плане своей опасности для обидчика. Не надо поощрять этого обидчика на сайте, принадлежащим Джимбо Уэльсу. Железная реальность: независимо от чего-либо: человек, кликнувший ссылку на главный фан клуб, без сомнения имеет огромный шанс попасть в преступные филиалы и стать соучастником безобразия, опустошая индустрию и нарушая кучу копирайт конвенций. Писал на скорую руку, если помарки, извиняйте. - 176.15.175.236 12:57, 29 апреля 2012 (UTC).

Уважаемые спорщики, пожалуйста, соблюдайте правильность форматирования, чтобы было понятно, кто кому отвечает, а то бардак какой-то в данном обсуждении начался. -- Wesha 18:48, 29 апреля 2012 (UTC)

  • Текст от 12:57, 29 апреля 2012 написан человеком, который создал эту тему и предоставил позже доказательства в совсем простой форме: что на русской Википедии совершается преступление (когда ссылка на так называемый фан клуб находится в статье Битлз). Что касается общественного достояния на творчество группы в России, оно было точно в отношении фильмов, но сейчас это не актуально (на сайте министерства старая информация может болтаться ещё сто лет): дружба с ВТО требуют соблюдать определённые правила. Касательно норм части 4 ГК РФ (ст. 1272) об утрате правообладателем контроля над отчуждёнными в юрисдикции России объектами авторского права (оригинал, или копия) - в нашем случае это нельзя применить ни в коей мере, так как не должен нарушаться обычный среднестатистический баланс: использование 867 песен нахаляву не является чем-либо, кроме наглого надругательства над авторами. На данный момент к осквернённому контенту имеют свободный доступ более 50000 человек (уже). Социальные сети - не есть интерактивность. Только что смотрел - надругательство ещё продолжается в статье про Битлз, и доступ к материалам могут приобретать всё новые и новые люди. Я юрист с опытом и можете мне верить. Снова рекомендую закончить этот болезненный процесс. Ведь агония не бывает вечной, она может лишь плодить целую гору новых неприятностей. Хозяин Википедии не коллекционирует их, а уничтожает обычно (когда обнаруживает). Если вчера было вполне допустимо откатить попытку покончить с одним из моментов правонарушения (не было ясности большой), то сегодня такая ясность имеется (расписано по пальцам) и генерирует некоторые обязанности. Например, обязательство не делать такие действия, которые создают явную предпосылку для предъявления чудовищных по размеру исков в адрес хозяина Википедии. Фан клуб утратил любое право на представительство здесь (включая моральное). - 2.94.118.50 21:28, 29 апреля 2012 (UTC).
  • Появилось предложение: если Википедия хочет оплачивать расходы, связанные с сайтом битлз точка ру, можно написать в эти филиалы ЭМИ (для начала, ибо существуют ещё десятки холдеров со смежными правами). Обязательно надо посоветоваться с Джимбо Уэльсом на данный вопрос (хочет ли он спонсировать преступный сайт битлз точка ру). Вознаграждение правообладателей является необходимым шагом, так как в ином случае нарушаются десятки копирайт конвенций (сайт битлз точка ру имеет в данном контексте несколько искажённый статус: преступление уже совершено). Презумпция невиновности - полезная вещь, но до вынесения судебного решения обычно проводятся предварительные действия: устранение последствий преступления, расследование и так далее. Человек может даже провести много месяцев под арестом (в качестве меры пресечения). Уважение закона является достоянием цивилизованного мира (оно не достояние варваров). Если Джимбо Уэльс хочет не нарушать закон и не платить, надо не пускать тысячи людей на упомянутый преступный сайт (по американским законам можно схлопотать иск в несколько миллионов долларов). Схема, в которой происходит вознаграждение правообладателя, является честной абсолютно и везде.

A Argentina http://www.emimusicargentina.com Australia http://www.theinsoundfromwayout.com/ Austria http://www.emimusic.at B Belgium http://www.emimusic.be Brazil http://www.emimusicbrasil.com C Canada http://www.emimusic.ca Chile http://www.emimusicchile.com Colombia http://www.emimusiccolombia.com Czech Republic http://www.emimusic.cz D Denmark http://www.emi.dk F Finland http://www.emi.fi France http://www.emimusic.fr G Germany http://www.emimusic.de Global http://www.emiclassics.com/ Global http://www.emimusicpub.com/ Global http://www.emiarchivetrust.org Greece http://www.emimusic.gr H Hungary http://www.emimusic.hu I Italy http://www.emimusic.it J Japan http://www.emimusic.jp M Mexico http://www.emimusicmexico.com N Netherlands http://www.emimusic.nl New Zealand http://www.theinsoundfromwayout.co.nz Norway http://www.emi.no P Poland http://www.emimusic.pl S South Africa http://www.esounds.co.za Spain http://www.emimusic.es Sweden http://www.emi.se Switzerland http://www.emimusic.ch T Turkey http://www.emikent.com.tr U UK http://www.nowmusic.com/ http://www.emiarchivetrust.org/ http://www.mute.com/ http://www.abbeyroad.com/ http://www.emicatalogue.com/ http://www.parlophone.co.uk/ USA http://www.astralwerks.com http://www.bluenote.com http://www.capitollatin.com http://www.capitolnashville.com http://www.capitolrecords.com http://www.chordant.com http://www.emicmg.com http://www.manhattanrecords.com http://www.virginrecords.com И здесь: http://www.beatles.com - 2.94.218.225 01:20, 30 апреля 2012 (UTC).

Тема закрыта. Информирую коллег, что, с одной стороны, дискуссия ведётся неоднократно заблокированным - в том числе за угрозы судом - участником (Википедия:Проверка участников/SA 1524 + ещё несколько проверок у нас и в англовики, обширный набор кукол и использованных IP), а правки обходящих блокировку обессроченных могут быть (или, точнее, должны быть) откачены, а с другой стороны, и эта тема плавно переходит в область угроз судом проекту, что, согласно правилам, может приводить к немедленной длительной блокировке их допустившего. OneLittleMouse 03:57, 30 апреля 2012 (UTC)

The dispute was brought to Jimbo Wales' talk page in en.wp but was closed the same day[4]. It seems the generally consensus here agrees that the said site is permitted to be linked from Wikipedia. So I'm very curious: Does the said site provide any unauthorized sharing of copyrighted materials such as Beatles' song? Thank you for tolerating my English. -- Sameboat - 同舟 18:59, 30 апреля 2012 (UTC)

В связи с этим подан запрос к ботоводам об удалении всех ссылок на обсуждаемый сайт, в котором высказан ряд мнений, что необходимость этого удаления должна быть сперва обсуждена другими редакторами (насколько я понял, раз их ещё давно не снесли, нет консенсуса по вопросу, нарушают ли они ВП:ВС). MaxBioHazard 03:33, 13 июня 2012 (UTC)

Please comment on this[править код]

In the English wikipedia, someone is complaining that this article contains materials from http:// beatles . ru without proper attribution. The discussion is here: en:User_talk:Jimbo_Wales#Website_is_in_the_black_list_of_Wikipedia:_B_E_A_T_L_E_S._R_U. Can someone leave a message explaining what is the situation? --88.1.164.115 22:17, 18 августа 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:The_Beatles/Архив/2&oldid=98000390