Обсуждение Википедии:Биологические статьи/Архив

Архив обсуждений страницы за 2004—2007

Таксобокс

• Мне кажется что неплохой перевод на русский — карточка, то есть «Карточка животоного», «Карточка растения»
• А почему они стали такими мрачно-чёрными? Все уже привыкли к весёленьким английским вариантам которые к тому же сразу давали понять к какому царству принажлежит организм.

MaxiMaxiMax 09:46, 2 Авг 2004 (UTC)

• Это мысль. Потом подправлю.
• Это видимо из-за лишнего пробела (см. HTML). У меня в браузере (Konqueror) всё нормально. Ща исправлю, вот только Нет сегодня совсем никакой, может и не доберусь даже. — Paul Pogonyshev 10:39, 2 Авг 2004 (UTC)

Таблица элементов в таксобоксе

• Если я не ошибаюсь, в таблице перепутаны «Отдел» и «Порядок». Где ошибка: только в таблице, а шаблоны реализованы верно, или и там, и там?

--83.237.118.67 19:41, 31 Мар 2005 (UTC)

Новый taxobox

Подготовлен новый шаблон {{Шаблон:Taxobox}}, более удобный в использовании. Если нет возражений, можно было бы заменить описание старых шаблонов на использование нового из Обсуждение шаблона:Taxobox. --gruzd 13:04, 7 декабря 2005 (UTC)

В статью добавлено про новый шаблон, старый шаблон удалён. --gruzd 17:34, 11 декабря 2005 (UTC)

Живородящие рыбы

у т. н. живородящих рыб имеет место яйцеживорождение это следует учитывать при даче примера о том, что у них есть беременность.в действительности у них существует созревание гонад.такое созревание у гуппи, при оптимальных условиях, длится около месяца(26-34 дня). — Эта реплика добавлена участником Александр ш (о • в) 14:20, 16 декабря 2005

Виды шаблонов по биологии

Прошу высказать свое мнение по поводу группы шаблонов статей по биологии / медицине / сельскому хозяйству. Чтобы статьи были не «обо всем», а концентрированными и с легкой навигацией, как мне кажется, целесообразно создавать вводную короткую статью на объект — например, «Мята» — где дать короткий шаблон — типичное фото, оч. короткое описание, лат. имя рода. И сразу — 3 названия на 3 вида статей: Биологическое описание (примерно тот шаблон, который мы обсуждаем, в том числе подробная систематика с ее постоянной войной классификаций), Сельскохозяйственное и технологическое описание -практические аспекты — выращиывание, сорта, переработка, применение в технике и др., Медицинское описание — многие объекты имеют широкое описание — фармакогностическое и медицинское, каждое из них является цельной статьей с тем же именем — например, «Мята».

Конечно, целый ряд объектов (напр., коловратки) в этом не нуждается, но для «актуальных» биообъектов авторам лучше сразу создавать предлагаемую общую, вводную статью (овца — картофель — коли — бактерия — грипп) и сразу за этим уже писать ту статью второго уровня, в теме которой лучше разбираешься.Alexandrov 10:01, 12 января 2006 (UTC)

Биноминальное название

Поскольку в новом таксобоксе автоматизирована возможность задавать название секций, секция «латинское название» всегда будет так называться, вместо того, чтобы принимать форму «биномиальное название» для таксонов, описывающих вид. --gruzd 06:12, 10 октября 2006 (UTC)

Название статьи

Поскольку в последнее время участились дискуссии на тему, как именовать статьи, описывающие виды (см., например, здесь и здесь, предлагаю в общих указаниях на основной странице перед секцией «Содержание статьи» добавить следующую секцию:

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида даётся в прямом порядке — сначала прилагательное, потом существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию.

Прошу принять участие в обсуждении и редактировании новой секции. Спасибо. —Michael Romanov 17:30, 26 марта 2007 (UTC)

Поддерживаю. Соколова Елена 18:19, 26 марта 2007 (UTC)

В своих статьях я указывал сначала родовое название, потом видовое, то есть, сначала существительное, затем прилагательное. Если это противоречит нормам русского языка, то готов их переименовать. Но есть ещё один аспект на который я хотел обратить внимание. Часто в родовом названии присутсвует и существительное, и прилагательное, как, например, в названии рода пестрохвостые попугаи. Я считаю, что в этом случае видовое прилагательное не должно разбивать родовое название, то есть название вида должно быть бурошапочный пестрохвостый попугай, а не пестрохвостый бурошапочный попугай. С уважением Сдобников Андрей

Спасибо. Тогда пишем новую редакцию:

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в прямом порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов (например, Пестрохвостые попугаи), к которому в названии вида добавляется ещё одно прилагательное, видовое прилагательное должно ставиться вначале и не должно разбивать родовое название (Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай).

Новая редакция подчеркнута. —Michael Romanov 18:31, 28 марта 2007 (UTC)

Еще одно добавление не помешает:

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в прямом порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов (например, Пестрохвостые попугаи), к которому в названии вида добавляется ещё одно прилагательное, видовое прилагательное должно ставиться вначале и не должно разбивать родовое название (Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай). Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

—Michael Romanov 19:58, 28 марта 2007 (UTC)

Это правило только здесь можно прочитать или ещё где? Соколова Елена 15:54, 29 марта 2007 (UTC)

Мы пока обсуждаем. Через две недели после обсуждения окончательную редакцию перенесем на основую страницу. Кстати, в основных правилах уже есть указание на естественный порядок слов для общих случаев. Немного подправлю текущую редакцию:

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов (например, Пестрохвостые попугаи), к которому в названии вида добавляется ещё одно прилагательное, видовое прилагательное должно ставиться вначале и не должно разбивать родовое название (Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай). Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

—Michael Romanov 18:05, 29 марта 2007 (UTC)

Уточнение («и более»):

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи), к которому в названии вида добавляется ещё одно прилагательное, видовое прилагательное должно ставиться вначале и не должно разбивать родовое название (Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай). Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

—Michael Romanov 20:07, 2 апреля 2007 (UTC)

Не смог сходу найти, где у нас написано об использовании множественного/единственного числа в названии биологических статей. А ведь помню, что где-то было. А здесь пишу, поскольку неплохо бы было включить это в данный абзац правил. ≈gruzd 07:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Я это добавлял здесь. Но вчера правило было удалено одним неофитом. Потому ты и не нашел. :) Вернуть что ли правило то, а заодно и сюда дописать? —Michael Romanov 08:04, 11 апреля 2007 (UTC)

Что меня больше всего умиляет — Carossa, а вслед за ним и другие кромсают основополагающую статью безо всякого предварительного обсуждения и согласования несмотря на приличную историю их предшественников. Это что, сейчас надо так понимать демократию — что хочу, то и ворочу? :) Мдааа…. --Michael Romanov 08:13, 11 апреля 2007 (UTC)

Вернуть, конечно! Только теперь это будет в статье Википедия:Именование статей/Единственное число. А у участника Carossa ненавязчиво поинтересоваться, на каком основании исчез данный кусок правила. ≈gruzd 09:07, 11 апреля 2007 (UTC)

Carossa вернул кусок текста (хотя понимание необходимости согласования к нему, похоже, еще не совсем пришло). Ладно, предлагаю новую редакцию:

Название статьи
Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Согласно общепринятому правилу, название вида (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи), к которому в названии вида добавляется ещё одно прилагательное, видовое прилагательное должно ставиться вначале и не должно разбивать родовое название (Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай). Все названия статей должны быть написаны в единственном числе, именительном падеже, за исключением случаев, когда в статье, посвящённой описанию биологического таксона, речь идёт о ранге начиная от рода и выше, например, Цесарки (род), Кукушковые, или Кукушки (семейство), Чешуекрылые, или Бабочки (отряд), Ракообразные, или Раки (подтип), и т. д. Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

—Michael Romanov 15:50, 11 апреля 2007 (UTC)

Ну, наконец-то, админы проснулись от зимней спячки, сделали откат несогласованных правок и повесили защиту. А то парнишка так увлекся этим процессом! ;) —Michael Romanov 18:19, 12 апреля 2007 (UTC)

Если возражений и дополнений нет, ставлю правила на основной странице. —Michael Romanov 20:53, 19 апреля 2007 (UTC)

Общая ревизия страницы

Господа, у меня давно уже было желание пересмотреть, что же написано на служебной странице Википедия:Биологические статьи. Давайте произведем ее серьезную ревизию, а то и мы, и новички используют эти рекомендации в качестве предписания. А насколько они правильны? Не так давно я предпринял попытку редактирования первого параграфа этих рекомендаций. Давайте пройдемся по всему тексту. Сейчас у нас в проекте больше участников, у каждого накоплен приличный опыт написания биологических статей. Давайте все это упорядочим. Жду мнений и предложений. —Michael Romanov 06:58, 14 мая 2007 (UTC)

Присоединяюсь к предложению. Предлагаю только вести обсуждение изменений на странице Обсуждение википедии:Биологические статьи, чтобы не загромождать общее обсуждение Проект:Биология Alexei Kouprianov 07:50, 14 мая 2007 (UTC)

Перенесено. Итак, для начала, думаю, нам нужно продумать остов биологической статьи. На данный момент имеем:

1. Таксобокс («Карточка организма»)
2. Лид (1-2 абзаца)
3. Филогенетическое происхождение
4. Физические характеристики
5. Жизненный цикл
6. Образ жизни
7. Степень угрозы существованию
8. Классификация

Что здесь лишнее, что нужно исправить, что нужно добавить? —Michael Romanov 16:16, 14 мая 2007 (UTC)

Я бы добавил места обитаний и ареал. — Andrey 16:23, 14 мая 2007 (UTC)

Лично мне не нравятся специализированные заголовки. Всегда можно найти общедоступный понятный эквивалент — эволюция вместо филогенетического происхождения, описание вместо физических характеристик, экология вместо степени угрозы. Образ жизни — слишком зыбкий заголовок, он может обозначать и как что угодно, так и ничего конкретно. Каждая статья индивидуальна — в одной о классификации можно написать целый абзац, а в другой пару подвидов имеет смысл указать и в описании. Слишком много абзацев с парой строчек в каждой только портят статью. Статья должна выглядеть естесственно и легко читаться, и это главный критерий. Любая подстройка под шаблон в конечном счёте приведёт в тупик. Исключение — таксобокс. Vicpeters 16:32, 14 мая 2007 (UTC)

Виктор, согласен с Вами — в каждом конкретном случае нужно индивидуально подходить. Но вот приходит новичок — с чего ему начинать? Отыскивает данные рекомендации — и получает общее представление. Да и нам, кто уже не первый месяц в проекте, нужно иметь иногда под рукой этот «скелет», чтобы подглядывать туда, если вдруг возникнет необходимость. Определенная степень унификации все же должна быть, а то у нас начнутся разброд и шатание — кто в лес, а кто по дрова. :) В смысле, положение каждой секции (например, Степень угрозы или Классификация) должно быть как-то зафиксировано относительно других секций. И их содержание должно быть кратко, но ясно расписано. То есть, какой-то общий, понятный план написания биологических статей должен быть. В том виде, как он сейчас есть, это не совсем четко и понятно. У Алексея Куприянова, кстати, были замечания по подзаголовкам «Филогенетическое происхождение» и «Классификация». Надеюсь, он внесет свою лепту в этих вопросах и в целом по содержанию всей страницы. —Michael Romanov 17:36, 14 мая 2007 (UTC)

интересно, что обсуждая биологические статьи, обсуждающие не вспоминают бихимию, молекулярную биологию и прочие современные отрасли биологических (СОБ) наук. в зоологии уже достаточно хороших и избранных статей, которые могут быть использованы в качестве образца, пример гораздо лучше абстрактного описания. а вот у СОБ нет никакого плана, категории каждый назначает произвольно. опираться ли на статьи ДНК — РНК -белок как ключевые, от которых идут ссылки и рекомендовать новые статьи привязывать к ним? написать о Центральной Догме, удалив статью со странным названием Реализация генетической информации (кто будет искать статью с таким заголовком?) и использовать догму как отправную статью? в биохимической части написать статью о классификации белков и собрать под этот зонтик разрозненные ферменты? ваше мнение, заслуженные участники биологической википедии? mstislavl 19:25, 14 мая 2007 (UTC)

От имени «заслуженных участников биологической рувикипедии» («ЗУБРов») полностью с Вами согласен, Вика. Несомненно, необходимо продумать и расписать рекомендациии или хотя бы логику написания статей по современным отраслям биологии (СОБ). Просто для начала мы взялись за обсуждение того, что уже написано на ВП:БС, а там главным образом рекомендации по таксономическим статьям, которых у нас накопилось больше всего. Но СОБ ни в коем случае не должны остаться падчерицами в русской Википедии, и на ВП:БС нужно дописать секции, дающие общие советы и направления (guides) о том, как надо писать статьи по биохимии, генетике, молекулярной биологии и т. д. —Michael Romanov 19:53, 14 мая 2007 (UTC)

навеяло: в шаблонах «это незавершенная статья по» есть только биология и ботаника (странное разделение), или я чего-то не знаю? Ликка 20:32, 14 мая 2007 (UTC)

О, да! «Их много есть у меня». :) —Michael Romanov 20:36, 14 мая 2007 (UTC) P.S. Там только бабочка к иппологии — ну никак не клеится! :) —Michael Romanov 20:38, 14 мая 2007 (UTC)

ууу, первый раз слышу о приматологии, признаться, но готова поверить, что она бывает. но где, я извиняюсь, физиология? эмбриология? нейробиология, столь близкая моему сердцу? а бабочка реально не к месту)))) Ликка 12:50, 15 мая 2007 (UTC)

Ликка, посмотрите здесь. На эту страницу можно выйти из раздела Наука, на который есть ссылка на основной странице с шаблонами незавершённых статей--Cantor 07:47, 30 мая 2007 (UTC)

Примеры

Андрей, хорошо бы дать ссылки на статьи-примеры для новых положений:

Таксон, о котором рассказывает статья, а также все верхние таксоны из цепочки монотипических, должны быть выделены жирным шрифтом.

Для монотипических таксонов, рядом со всеми названиями на русском языке (кроме последнего из цепочки) должны быть указаны соответсвующие латинские названия.

Спасибо. —Michael Romanov 21:51, 12 сентября 2007 (UTC)

• ОК. Завтра все добавлю, мне и самому показалось, что не хватает чего-то. —Andrey 21:54, 12 сентября 2007 (UTC)

Название статьи. Новая редакция

Осмелюсь предложить новый вариант, с изменениями по ботанической части (по результатам обсуждения на Обсуждение проекта:Биология#Названия растений):

Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Обратите внимание, что существует историческое различие в названиях животных и растений (и тех организмов, которые ранее причислялись к растениям — бактерии, грибы, некоторые протисты).

• Названия семейств и групп более высокого ранга даются во множественном числе. Существует традиция присваивать некоторым группам унифицированные окончания. Так, названия отрядов рыб и птиц оканчиваются на «-образные», названия некоторых отделов растений — на «-видные»; отряды насекомых часто имеют окончание «-крылые», в названиях порядков цветковых растений желательно окончание «-цветные».

• Название рода даётся во множественном числе для животных и в единственном числе для растений (а также грибов и бактерий). Например, род Воробьи, но род Лилия и род Млечник.

• Видовое название в ботанике следует правилам латинской бинарной номенклатуры и состоит из двух компонентов — родового имени (в единственном числе, всегда с большой буквы) и видового эпитета, который ставится после него. Этому правилу также подчиняются названия грибов и бактерий. Например, Сосна обыкновенная, Мухомор красный, Стафиллококк золотистый. Названия видов животных соответствуют русским словосочетаниям: Обыкновенный рябчик, Домовая мышь.

В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи, Гусиный лук), сохраняется тот же принцип: для растений эпитет ставится после родового имени (Гусиный лук малый), для животных — перед ним (видовое прилагательное не должно разбивать родовое название: Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай).

Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

Вот это кусочек, мне кажется, в этой части не нужен (он дублируется ниже, в разделе «Карточка организма)»:

В случае с монотипическими таксонами, статья должна именоваться по наинизшему из вложенных таксонов. С верхних категорий должны стоять редиректы на данную статью. На соответсвующих редиректах должны быть проставлены необходимые категории (??? Зачем ставить категории на редиректы? — пометка моя. — Cantor 09:21, 13 декабря 2007 (UTC)) (см. в качестве примера статью Киви).

Прошу высказываться (как по сути, так и по частностям). — Cantor 09:21, 13 декабря 2007 (UTC)

Обсуждение

• ЗдОрово!

(Я только вставил в текст звёздочки вм. тега бр)

Пока не найду дыр :-)

Полезно только добавить: "В качестве образца можно использовать структуру статей:"

Для грибов - Белый гриб

Для растений - Расторопша

Для вирусов - Герпес

Для бактерий - Стрептококк

Для насекомых - Комар

и.т.д.

(выбрать лучшие примеры, я вставил пока что условные статьи) Alexandrov 09:43, 13 декабря 2007 (UTC)

• Спасибо, Павел, за формулировку новой редакции. Мои замечания следующие:
  • Новая редакция имеет «перегиб» в сторону ботаники, при этом убраны важные положения по названиям животных.
  • Дублирования по монотипическим таксонам на самом деле нет. В первом случае речь идет о наименовании статей о них, во втором — об оформлении таксобокса.
• Итак, выношу на суд участников проекта подправленный новый вариант. Правки выделены подчеркиванием, кроме случаев нового порядка абзацев, надеюсь, они будут и так заметны. Думаю, правильно выстроить правила в порядке от видовых названий к названиям более высоких рангов:

Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Обратите внимание на то, что существует историческое различие в названиях животных и растений (и тех организмов, которые ранее причислялись к растениям — бактерии, грибы, некоторые протисты).

• Все названия статей для отдельных видов (подвидов) должны быть написаны в единственном числе.

• Видовое название в ботанике следует правилам латинской бинарной номенклатуры и состоит из двух компонентов — родового имени (в единственном числе, всегда с большой буквы) и видового эпитета, который ставится после него. Этому правилу также подчиняются названия грибов и бактерий, например, Сосна обыкновенная, Мухомор красный, Стафиллококк золотистый. Названия видов животных соответствуют русским словосочетаниям: Обыкновенный рябчик, Домовая мышь.

• Согласно общепринятому в зоологии правилу, название вида животного (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию.

• Название рода даётся во множественном числе для животных и в единственном числе для растений (а также грибов и бактерий), например: род Воробьи, род Цесарки, но род Лилия и род Млечник.

• В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи, Гусиный лук), сохраняется тот же принцип: для растений эпитет ставится после родового имени (Гусиный лук малый), для животных — перед ним (видовое прилагательное не должно разбивать родовое название: Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай).

• Названия семейств и групп более высокого ранга даются во множественном числе, например, Кукушковые, или Кукушки (семейство), Чешуекрылые, или Бабочки (отряд), Ракообразные, или Раки (подтип), и т. д. Существует также традиция присваивать некоторым группам унифицированные окончания. Так, названия отрядов рыб и птиц оканчиваются на «-образные», названия некоторых отделов растений — на «-видные»; отряды насекомых часто имеют окончание «-крылые», в названиях порядков цветковых растений желательно окончание «-цветные».

• В случае с монотипическими таксонами, статья должна именоваться по наинизшему из вложенных таксонов. С верхних категорий должны стоять редиректы на данную статью. На соответсвующих редиректах должны быть проставлены необходимые категории (см. в качестве примера статью Киви).

Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

• Предложение Алекса по примерам статей лучше дать в шапке правил и сослаться не на обычные, а на хорошие и избранные:

Эта статья описывает стандарт для биологических статей. Если вы с чем-то не согласны, пожалуйста, обсудите свои идеи, прежде чем вносить изменения. В качестве образца для написания и оформления статей по биологической тематике можно использовать содержание и структуру избранных и хороших биологических статей.

Высказывайте свои замечания и предложения по новой редакции. --Michael Romanov 17:55, 13 декабря 2007 (UTC)

«"Перегиб" в сторону ботаники» — да, согласен. В названиях животных я ориентируюсь хуже. Вообще, в зоологии именование менее стандартизировано, и у меня складывается впечатление, что сформулировать какие-либо чёткие правила значительно сложнее, чем в ботанике. Наверное, этим можно объяснить и то, что у меня некоторые кусочки "потерялись".

Я также намеренно отказался от таких слов, как «естественный» или «прямой» порядок. Если честно, меня от них коробит. Когда мы обсуждаем терминологию, а все названия организмов в данном случае суть термины, говорить о «естественности», по меньшей мере, некорректно.

Для порядка слов мы говорим в данном случае о филологических понятиях, а не о терминологии. Здесь описывается процедура наименования статьи, а не биотерминология. Поэтому не согласен с предложенной правкой и прошу оставить предыдущую редакцию. --Michael Romanov 10:46, 24 декабря 2007 (UTC)

Ввиду ниженаписанного, не понятно, с которой правкой Вы не согласны. 194.85.173.29 12:29, 24 декабря 2007 (UTC)

Прошу прощения, если выразился не достаточно ясно. Предлагаю оставить мою редакцию по порядку слов, добавив Ваши примеры:

* Согласно общепринятому в зоологии правилу, название вида животного (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, виды Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон, подотряд Американские грифы, семейство Рыбоядные летучие мыши. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый, Грифы американские, Мыши летучие рыбоядные) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию.

--Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

Может быть, изложить это в такой редакции:

Названия видов животных (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даются в форме, соответствующей словосочетаниям русского языка — вначале прилагательное, затем существительное, например, Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию.

Вместо фразы, которую я вычеркнул, можно привести примеры в соответствующей секции, например, подотряд Американские грифы, или семейство Рыбоядные летучие мыши.

Здесь согласен частично: пояснение в скобках следует оставить, потому что неискушенные люди могут писать статьи и о более высоких таксономических рангах, а в правилах будет дано только о названиях видов. А вот Ваши дополнительные примеры нужно добавить. --Michael Romanov 10:46, 24 декабря 2007 (UTC)

Я ориентировался на то, что «дополнительные примеры» уже будут приведены выше, если мы примем порядок «сверху вниз». - 194.85.173.29 12:29, 24 декабря 2007 (UTC)

Очень сожалею, Павел, но мне кажется, что мы начинаем увязать в чрезмерном уделении внимания этим моментам, запутываясь в них все больше и больше. Попробую пригласить других участников, чтобы они свежим взглядом оценили предлагаемые редакции. --Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

И, кстати, не стоит указывать оба варианта названия, один из которых служит перенаправлением на другой. Допустим, так:

Названия семейств и групп более высокого ранга даются во множественном числе, например, Кукушковые, или Кукушки (семейство), Американские грифы(подотряд), Ракообразные, или Раки (подтип), и т. д. Существует также традиция присваивать некоторым группам унифицированные окончания. Так, названия отрядов рыб и птиц оканчиваются на «-образные» (Лососеобразные), названия некоторых отделов растений — на «-видные» (Моховидные); отряды насекомых часто имеют окончание «-крылые» (Чешуекрылые), в названиях порядков цветковых растений желательно окончание «-цветные» (Паслёноцветные).

Тут согласен. --Michael Romanov 10:46, 24 декабря 2007 (UTC)

Попробую также отстоять предложенный мною порядок изложения «сверху вниз». Я опирался на то, что видовое название, как правило, уже включает в себя название рода, и было бы логичнее сначала определить более общую категорию, а уже затем — более частную. А ставить семейства и иже с ними после вида тогда вообще абсурд.

Не согласен. В Вашей редакции от 13 декабря 2007 после вида снова идет род. В новой редакции я постарался этого избежать. Кроме того, мы здесь не определяем биологические категории, а, повторюсь, расписываем процедуру наименования статей. И логика здесь, в процедуре, напрашивается иная - от простого (вид) к более сложному (род и т.д.). Не вижу здесь никаких противоречий. --Michael Romanov 10:46, 24 декабря 2007 (UTC)

Я бы не отделял одно от другого. В названии статьи ведь используется то же самое название организма, которое мы употребляем и в тексте, так что тут правила распространяются и на то, и на другое. Про «род после вида» Вы не правы. В примере с Гусиным луком я лишь хотел указать место видового эпитета в случае, когда родовое имя само́ состоит из двух слов, так что тут речь идёт опять же про вид. Но тогда про родовое имя необходимо сказать до этого. А значит, про семейства — ещё раньше. — 194.85.173.29 12:29, 24 декабря 2007 (UTC)

Простите еще раз, но Вы меня не убедили. Смотрю на свой вариант от 17:55, 13 декабря 2007 и не вижу, почему мы все-таки должны принять порядок «сверху вниз». Что касается Гусиного лука, то хотя это и в определенной мере исключение, все равно с моей точки зрения логичнее дать его там, где мы в целом даем правила для названия родов. --Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

Ну и касательно последнего абзаца. А если так?

В случае с наличием монотипических таксонов (это те, что включают в себя лишь один нижестоящий), статья должна именоваться по наинизшему из них, а с верхних должны стоять редиректы перенаправления на данную статью. На соответсвующих редиректах должны быть проставлены необходимые категории (см. в качестве примера статью Киви (птица)).

Извиняюсь, тут я не до конца продумал формулировку, надо так:

• В случае с монотипическими таксонами (то есть включающими в себя лишь один нижестоящий таксон), статья должна именоваться по наинизшему из вложенных таксонов (см. в качестве примера статью Киви). С верхних категорий должны стоять перенаправления на данную статью (см., например, страницы перенаправлений Кивиобразные, Apterygiformes, Apterygidae). На соответствующих страницах перенаправлений могут быть проставлены необходимые категории таксонов.

Про категории замечание здесь важно. С уважением, --Michael Romanov 10:46, 24 декабря 2007 (UTC)

Тут, мне кажется, лучше звучит так:

При наличии монотипических таксонов (то есть включающих в себя…

«Наличие» где? Мы как раз расписываем здесь случай (а не «наличие»), когда статья посвящена монотипическим таксонам. Стилистически и по смыслу подходит именно случай. --Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

и далее по тексту. Прошу прощения, но мне всё же не понятно, зачем ставить категории на перенаправления — 194.85.173.29 12:29, 24 декабря 2007 (UTC)

Это уже обсуждалось здесь. Вроде бы пришли тогда к консенсусу. --Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

Внести предложение Алекса в шапку правил — поддерживаю. — Cantor 14:40, 16 декабря 2007 (UTC)

P.S. Ещё нужен абзац (предпоследний) про то, какому из альтернативных названий отдавать предпочтение в заголовке, если таковых будет несколько. — 194.85.173.29 12:29, 24 декабря 2007 (UTC)

Согласен, может быть, и нужен. Но что там писать? О том, что предпочтение отдается наиболее употребимому в современной научной литературе? --Michael Romanov 22:59, 24 декабря 2007 (UTC)

Да, об этом. И также о том, что при выборе названия следует ориентироваться на академические источники (БСЭ, БЭС "Биология", «Жизнь растений», «Жизнь животных»…). Но, может быть, это тема отдельного обсуждения, какие источники считать авторитетными. — 194.85.173.29 10:24, 25 декабря 2007 (UTC)

Михаил, согласен с Вами в том, что дискуссию между нами следует приостановить и попытаться заручиться мнениями других участников проекта. Приношу извинения, если я, отстаивая свою точку зрения, чем-то Вас задел.
Как мне представляется, мы с Вами достигли консенсуса по тексту абзацев и не можем договориться лишь по поводу порядка их следования. Повторю, что для меня (как для систематика) принципиальным является порядок изложения от высших таксонов к низшим, но, если Биопроект согласится с Вашим мнением, я не буду более упорствовать. С уважением, Павел. — 194.85.173.29 10:24, 25 декабря 2007 (UTC) P. S. Может быть, представить на обозрение итоговый текст поправки?

2 варианта

Чтобы ускорить процесс принятия поправки к правилам, выношу на суд общественности две её версии, разработанные в ходе обсуждения. Они практически идентичны по своему тексту и различаются, прежде всего, порядком следования отдельных абзацев (в этом мы с Михаилом Романовым так и не достигли компромисса).

Первый абзац — из «шапки» рекомендаций (вносимые изменения подчёркнуты):

• • Эта статья описывает стандарт для биологических статей. Если вы с чем-то не согласны, пожалуйста, обсудите свои идеи, прежде чем вносить изменения. В качестве образца для написания и оформления статей по биологической тематике можно использовать содержание и структуру избранных и хороших биологических статей.

Далее следуют изменения, которые будут внесены в раздел «Название статьи». Первый и последний абзацы идентичны в обеих версиях.

• • Прежде чем приступить к созданию новой статьи, подумайте о правильном её названии. Название статьи должно соответствовать терминологии, устоявшейся в биологической литературе на русском языке. Особенно это касается именования статей, посвященных отдельным биологическим видам. Обратите внимание на то, что существует историческое различие в названиях животных и растений (и тех организмов, которые ранее причислялись к растениям — бактерии, грибы, некоторые протисты).

Вариант участника Michael Romanov Все названия статей для отдельных видов (подвидов) должны быть написаны в единственном числе. Видовое название в ботанике следует правилам латинской бинарной номенклатуры и состоит из двух компонентов — родового имени (в единственном числе, всегда с большой буквы) и видового эпитета, который ставится после него. Этому правилу также подчиняются названия грибов и бактерий, например, Сосна обыкновенная, Мухомор красный, Стафиллококк золотистый. Согласно общепринятому в зоологии правилу, название вида животного (в некоторых случаях более высокого таксономического ранга) даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, виды Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон, подотряд Американские грифы, семейство Рыбоядные летучие мыши. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый, Грифы американские, Мыши летучие рыбоядные) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. Название рода даётся во множественном числе для животных и в единственном числе для растений (а также грибов и бактерий), например: род Воробьи, род Цесарки, но род Лилия и род Млечник. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи, Гусиный лук), сохраняется тот же принцип: для растений эпитет ставится после родового имени (Гусиный лук малый), для животных — перед ним (видовое прилагательное не должно разбивать родовое название: Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай). Названия семейств и групп более высокого ранга даются во множественном числе, например, Кукушковые (семейство), Американские грифы (подотряд), Ракообразные (подтип), и т. д. Существует также традиция присваивать некоторым группам унифицированные окончания. Так, названия отрядов рыб и птиц оканчиваются на «-образные» (Лососеобразные), названия некоторых отделов растений — на «-видные» (Моховидные); отряды насекомых часто имеют окончание «-крылые» (Чешуекрылые), в названиях порядков цветковых растений желательно окончание «-цветные» (Паслёноцветные).

Вариант участника Cantor Названия семейств и групп более высокого ранга даются во множественном числе, например, Гвоздичные (семейство), Американские грифы (подотряд), Ракообразные (подтип), Зелёные водоросли (отдел) и т. д. Существует также традиция присваивать некоторым группам унифицированные окончания. Так, названия отрядов рыб и птиц оканчиваются на «-образные» (Лососеобразные), названия некоторых отделов растений — на «-видные» (Моховидные); отряды насекомых часто имеют окончание «-крылые» (Чешуекрылые), в названиях порядков цветковых растений желательно окончание «-цветные» (Паслёноцветные). Название рода даётся во множественном числе для животных и в единственном числе для растений (а также грибов и бактерий), например: род Воробьи, род Цесарки, но: род Лилия и род Млечник. Все названия статей для отдельных видов (подвидов) должны быть написаны в единственном числе. Видовое название в ботанике следует правилам латинской бинарной номенклатуры и состоит из двух компонентов — родового имени (в единственном числе, всегда с большой буквы) и видового эпитета, который ставится после него. Этому правилу также подчиняются названия грибов и бактерий, например, Сосна обыкновенная, Мухомор красный, Стафиллококк золотистый. Согласно общепринятому в зоологии правилу, название вида животного даётся в естественном порядке — вначале прилагательное, затем существительное, например, виды Обыкновенный рябчик, Домовая мышь, Саванновый африканский слон. Обратный порядок слов в названии (Рябчик обыкновенный, Мышь домовая, Слон африканский саванновый) рассматривается как отступление от правила, и в этом случае статьи подлежат переименованию. В случаях, когда родовое название состоит из двух слов и более (например, Пестрохвостые попугаи, Гусиный лук), сохраняется тот же принцип: для растений эпитет ставится после родового имени (Гусиный лук малый), для животных — перед ним (видовое прилагательное не должно разбивать родовое название: Бурошапочный пестрохвостый попугай, но не Пестрохвостый бурошапочный попугай).

• В случае с монотипическими таксонами (то есть включающими в себя лишь один нижестоящий таксон), статья должна именоваться по наинизшему из вложенных таксонов (см. в качестве примера статью Киви). С верхних категорий должны стоять перенаправления на данную статью (см., например, страницы перенаправлений Кивиобразные, Apterygiformes, Apterygidae). На соответствующих страницах перенаправлений могут быть проставлены необходимые категории таксонов.
• Если вы затрудняетесь или сомневаетесь в правильном названии статьи, сделайте соответствующий запрос на странице Обсуждение проекта:Биология.

Прошу участников проекта «Биология», а также других заинтересованных лиц высказаться в пользу одной из версий. — Cantor 16:24, 19 января 2008 (UTC)

Высказываюсь за вариант Участника Cantor, который учёл все предложения (по тексту) Участника Michael Romanov. Порядок абзацев, по-моему, сути Правил не изменяет. --Borealis55 18:16, 19 января 2008 (UTC)

Большой разницы не вижу. Пусть будет правый вариант. ≈gruzd 08:53, 24 января 2008 (UTC)

Видимо, всё достаточно отстоялось, почти до неразличимости, потому - правая колонка, как последняя версия. (чисто стилистически - вм. "Существует также традиция" - фразу упростить, типа: "По традиции некоторым группам дают унифицированные окончания.) Alexandrov 09:40, 24 января 2008 (UTC)

Оба описания по-сути идентичные, и оба корректные. У меня только вопрос - американские грифы это подотряд или семейство?--Vicpeters 11:58, 24 января 2008 (UTC)

Я ориентировался на БЭС «Биология», который является репринтным переизданием «Биологического энциклопедического словаря» 1986 года. Там они указаны в ранге подотряда. Если по более новой классификации ранг изменился, исправлю. Но тогда нужен новейший источник. — Cantor 13:57, 24 января 2008 (UTC)

Категория «подотряд» ни в одной вики для американских грифов не указана. А по семейству могу предложить словарь Бёме-Флинта 1994 года, правда проверить по нему смогу смогу только вечером - сейчас под рукой нет.--Vicpeters 14:42, 24 января 2008 (UTC)

Заглянул ещё раз в БЭС: Американские грифы (Cathartae) — подотряд соколообразных. Включают в себя 3 семейства, одно из них — Cathartidae. М-да… Если сейчас грифов относят к аистам, я, видимо, что-то пропустил…:( — Cantor 12:50, 25 января 2008 (UTC)

Не совсем так. Об этом можно почитать в статье андский кондор, над которой я сейчас работаю. В словаре Cathartidae - семейство американских грифов. Более высокая систематика там, к сожалению, не указана.--Vicpeters 13:05, 25 января 2008 (UTC)

Итог

Прошло больше недели, подвожу итог. Высказались четверо, из них трое за правый вариант. Рассматриваю это как решение Биопроекта в целом. Таким образом, вношу в правила изменения в соответствии с этой версией, с небольшими изменениями стилистического характера, предложенными Алексеем Куприяновым (см. ниже) и Алексом. Также считаю целесообразным заменить американских грифов на другой таксон в ранге подотряда — Летучие мыши.
Данная редакция, разумеется, не является окончательной и будет дорабатываться в случае необходимости. — Cantor 15:26, 28 января 2008 (UTC)

Про монотипические таксоны.

В случае с монотипическими таксонами (то есть включающими в себя лишь один нижестоящий таксон), статью следует посвящать наинизшему из вложенных таксонов (см. в качестве примера статью Киви). С названий вышестоящих монотипических таксонов должны стоять перенаправления на данную статью (см., например, страницы перенаправлений Кивиобразные, Apterygiformes, Apterygidae). На соответствующих страницах перенаправлений могут быть проставлены необходимые категории, например, на странице перенаправления Apterygidae установлена категория Категория:Семейства птиц.

Предлагаю так. В прежней формулировке путались таксономические категории и категории-как-инструмент-Википедии. Категорию на Apterygidae я в качестве эксперимента уже поставил. Alexei Kouprianov 23:23, 24 декабря 2007 (UTC)

Как-то нехорошо выглядит. Сейчас в категорию Семейства птиц включены две статьи — Apterygidae (единственное латинское название в этой категории) и Киви (птица). Если пройти по первой ссылке, попадаешь на вторую. Получается, что создаётся видимость статьи, которой на самом деле не существует. — 194.85.173.29 10:35, 25 декабря 2007 (UTC)

Тогда либо сделаем это стандартом (выкинув из статьи Киви (птица) категорию "Семейства птиц"), либо переработаем в том духе, что на наинизшую статью ставятся требуемые для наивысших категории (как в Киви (птица) стоит "Семейства птиц"). Мне примерно все равно, я просто не хочу путать таксономсические категории с категориями Википедии. Alexei Kouprianov 14:58, 25 декабря 2007 (UTC)