Обсуждение Википедии:Голосования/Применение неразрывного пробела

Уточнение формулировки

Все недовольные формулировкой приглашаются к доработке. --CodeMonk 18:29, 21 июля 2006 (UTC)

Бесполезно — бросайте это дело. Противники {{nobr}} будут требовать полного запрета, а это не пройдёт, потому что в некоторых случаях неразрывность действительно необходима для текста. — Ed 18:33, 21 июля 2006 (UTC)

Чтобы удалить шаблон {{nobr}} достаточно выставить его на ВП:КУ. Это элементарно. --CodeMonk 20:01, 21 июля 2006 (UTC)

Если вместо {{nobr|ТЕКСТ}} будет стоять <span style="white-space: nowrap;">ТЕКСТ</span>, то противникам захламления текста будет только хуже. А приделать такую кнопочку к уже имеющимся в панели викиразметки с помощью собственного monobook.js — проще простого. — Ed 07:14, 22 июля 2006 (UTC)

Можно писать «вот&nbsp;так». Кнопка «&nbsp;» в панели общего Викификатора у нас уже давно есть. --CodeMonk 18:32, 22 июля 2006 (UTC)

Уверяю, nbsp будет мешать гораздо больше, чем nobr. — Ed 18:36, 22 июля 2006 (UTC)

Уверен что &nbsp; — меньшее зло. Да, &nbsp; затрудняет чтение, но редактированию нисколько не мешает (кроме того на него всегда можно натравить бота для замены на Unicode). Grain 22:08, 23 июля 2006 (UTC)

Согласен. --CodeMonk 23:29, 23 июля 2006 (UTC)

Кстати, нельзя ли прогонять бота по Википедии с командой преобразования последовательностей "пробел-тире" в "неразрывный_пробел-тире"? По правилам тире не должно ставиться в начале строки (если это - не начало диалога; такой вариант требует отдельного к себе отношения), а следят за этим при написании и правке статей исключительно редко.

Насколько я понимаю, нужны всего-лишь две вещи

1. уточнить, каким требованиям типографики следовать не нужно (напр. пробелы после предлогов).
2. предписать использовать для каждого случая наиболее короткие варианты разметки (то есть использовать неразрывные пробелы unicode или &nbsp; вместо громоздкого {{nobr}}, конечно, если они равнозначны).

Неразрывные пробелы Unicode, к сожалению, не отличаются в разметке от пробелов обычных (возможно, это проблема браузера), поэтому их использование не совсем удобно. Запрещать же саму конструкцию {{nobr}} глупо. Равняться на очевидные ошибки браузеров, наверно, тоже не стоит. Grain 14:48, 22 июля 2006 (UTC)

Я правильно Вас понимаю: нужно удалить шаблон {{nobr}} и принять предлагаемые поправки в ВП:ПУ, запрещающие неуместное использование неразрывных пробелов? --CodeMonk 18:32, 22 июля 2006 (UTC)

Мне кажется, Grain ясно выразился: «Запрещать же саму конструкцию {{nobr}} глупо». — Ed 18:36, 22 июля 2006 (UTC)

Да, но до этого он написал, что нужно «использовать неразрывные пробелы unicode или &nbsp; вместо громоздкого {{nobr}}». Вот я и хочу уточнить. --CodeMonk 20:06, 22 июля 2006 (UTC)

Нет, я не против {{nobr}} там, где он дейтствительно нужен (например где заворачивание может случиться на дефисе или точке). Но там где нужен простой неразрывной пробел (&nbsp; или nobr-пробелы unicode), использование {{nobr}} излишне. Grain 22:00, 23 июля 2006 (UTC)

Не могу представить где вместо {{nobr}} нельзя использовать &nbsp;. Можно пример? --CodeMonk 23:29, 23 июля 2006 (UTC)

навскидку - "{{nobr|50-й}}" и т. п. где заворачивание может случится не на пробеле. Grain 05:52, 24 июля 2006 (UTC)

Вы видели в Википедии перенос строки на «50-й» или не на пробеле!? --CodeMonk 17:03, 24 июля 2006 (UTC)

Будет там перенос или нет, зависит от браузера. — Ed 17:04, 24 июля 2006 (UTC)

Согласен с Edward Chernenko, Википедия не имеет к заворачиванию никакого отношения — заворачивание выполняет браузер. А заворачивание слов на дефисе, в принципе, дело обычное. Как пример, «50-й», вероятно, не совсем удачен. В принципе, можно взять любое слово с дефисом (но для слов перенос может быть нормативным). Grain 16:12, 25 июля 2006 (UTC)

Никогда такого не встречал. Назовите браузер. И потом, если он даже переносит по дефису, то как {{nobr}} тут поможет? Разве CSS «white-space: nowrap;» тут может помочь? --CodeMonk 01:06, 26 июля 2006 (UTC)

Opera 8.54. Переносит по дефису (для "50-й" не проверял). А {{nobr}} разве делает не то же самое ? Гоню. В смысле что помешает браузеру подумать что "дефис - не white-space" ? Хм ... Grain 08:17, 27 июля 2006 (UTC)

Дефис не white-space, потому что он не white. --CodeMonk 17:55, 28 июля 2006 (UTC)

Итог

Странно, однако. По-моему ¾ голосовавших против вообще не разобралась в чём дело. С другой стороны те, кто указывал на неточность формулировки, не пожелали её уточнять. Однако. :-( --CodeMonk 22:43, 29 июля 2006 (UTC)