Обсуждение Википедии:Инклюзионизм

• Интересно, откуда взят термин Когда ни-буддист? infovarius 19:11, 15 октября 2006 (UTC)

  Как откуда — из слова eventualist. Поскольку здесь eventually = когда-нибудь. —М. Ю. (yms) 03:46, 16 октября 2006 (UTC)

• eventually = в конце концов Vadim Kiev 21:48, 16 июля 2013 (UTC)

Лично мне кажется, что сторонников данного направления будет на порядок больше если несколько развить понятие структурированности информации. Изобилие метеоритов и киноактрис просто раздражает, хотя они наверняка кому-то нужны, спору нет. --brolny 05:31, 19 октября 2006 (UTC)

• Нет ли смысла в разделении участников-инклюзионистов на фракции? Ну там - большевики и меньшевики, умеренные инклюзионисты и ультра-инклюзионисты (см.Прогрессивный энциклопедизм). Облегчит идентификацию (ну вот я считаю себя инклюзионистом, но как благопорядочный, можно сказать, конформистский, инклюзионист не желаю, чтобы меня ассоциировали с радикалами - для которых тоже должно быть место под флагом инклюзионизма). Нарисовать там цветные полосочки побоку или поиграть с фоном (оттенок/насыщенность поменять)--Шуфель 07:58, 29 октября 2009 (UTC)
  • Проще всего написать тезисно в виде своего эссе, тогда будет более понятно Fractaler 19:02, 30 октября 2009 (UTC)

Право на содержание эссе

1) Имеет ли право участник Википедии единолично решать, чего не должно быть в данном эссе? 2) Можно ли рассматривать отуствие комментариев при откатах чужого труда по данному эссе как явный признак пренебрежительного отношения к другим участникам и что имеет смысл предпринять в таких случаях? Fractaler 10:31, 23 января 2010 (UTC)

Это - про добавление/удаление статей.

Но ведь кроме удаления и добавления статей, ведётся такая же безкомпромиссная борьба за удаление/добавление фактов в статьях, даже если значимость самой статьи не вызывает сомнений даже у удалистов! Так вот, про удаление/добавление фактов в существующих статьях есть аналогичные эссе или принципы Випипедии? Удалисты фактов из стстей считают себя в праве ссылаться на ВП:ЧНЯВ и ВП:АИ, а вот инклюзистам фактов в статьи - сослаться практически не на что! --Nashev 13:13, 29 марта 2012 (UTC)