Обсуждение Википедии:К созданию/15 статей в месяц/Архив/2012

Нужна ли помощь проверяющим?

Последние итоги по месячным сериям работ были подведены в начале апреля. Из тех, кто героически подводил итоги в последнее время, участник Siver-Snom неактивен в ВП с конца апреля, а MikSed — с начала мая (у него на СО информация, что он в вики-отпуске до 15 июля). За это время скопилось по крайней мере 15 серий статей для проверки (возможно, будет больше). Не загнулся бы этот замечательный проект... Siver-Snom и MikSed, откликнитесь! Может, кто-нибудь сможет помочь, хотя бы временно? — Adavyd 23:18, 23 июня 2012 (UTC)

Можно я буду проверять? Только я не потерплю споров, в случае отклонения каких-то статей, которые не проходят по параметрам. --Зимин Василий 18:28, 24 июня 2012 (UTC)

Я-то, конечно, только за, если вы опять за это благое дело возьмётесь! Только что-то все остальные молчат... — Adavyd 02:16, 26 июня 2012 (UTC)

Есть ещё проект 30 статей за 45 дней, там тоже активность проверяющих равна нулю. И что значит "не потерплю споров"? Тара-Амингу 04:14, 26 июня 2012 (UTC)

Споры? Не нужны фразы "А чего вы выкинули из списка мою статью? Она размером соответствовала, просто там источники не были указаны, ну и что? Потом кто-нибудь добавит!" "Вы почему три мои статьи не стали считать в число 15? Ну и что что они меньше, подумаешь тоже мне норма на размер статьи. И ничего что я писать их продолжал 2 месяца, я же их написал, кто воообще это придумал про 15 статей в месяц?". Понятно чего опасаюсь? Зимин Василий 14:04, 26 июня 2012 (UTC) Да Вы выше почитайте :) --Зимин Василий 14:06, 26 июня 2012 (UTC)

Просто я счёл фразу "Только я не потерплю споров" чересчур нервной и поинтересовался её причинами. Согласитесь, реплика в стиле "Будет как я скажу, и не смейте со мной спорить" как-то не способствует взаимопониманию. Тара-Амингу 14:14, 26 июня 2012 (UTC)

Вы поняли уже сами: помощь не нужна. Ну от меня по крайней мере. --Зимин Василий 16:37, 26 июня 2012 (UTC)

Ну вот, прошёл ещё месяц, участники работают, отчёты добавляются, а проверяющих нет. В качестве временной меры, исключительно в целях поддержания проекта на плаву, я готов проверить несколько отчётов. Основные требования изложены в шапке проекта, я постараюсь им следовать. Поскольку свободного времени хронически не хватает, я заранее прошу прощения, если хронология проверки не всегда будет соответствовать хронологии отчётов — у меня могут быть сложности с темами, в которых я недостаточно разбираюсь (главное — начать разбор завалов). Я пока рассматриваю своё участие как временное и всегда буду готов передать флаг другим. У меня нет возражений если коллега Зимин Василий или кто-либо другой присоединится, а может, и "старые" проверяющие вернутся. Я смогу начать не раньше, чем через неделю (в начале августа), так что если есть какие-то возражения или предложения, высказывайте. — Adavyd 09:35, 24 июля 2012 (UTC)

С начала августа начал проверку отчётов. (Как выяснилось, в мае несколько отчётов были проверены коллегой Stauffenberg, я их тоже заархивировал.) Если какие-то отчёты не были выложены из-за бездействия проекта, выкладывайте сейчас. Помощь в проверке по-прежнему требуется. — Adavyd 22:47, 8 августа 2012 (UTC)

• Проблема повторяется: уже вторая половина октября, а отчёты за сентябрь не проверены... --VAP+VYK 14:41, 20 октября 2012 (UTC)
  • Я предлагал помощь. Получил отказ. Надо пробовать ещё раз и получить как от Тара-Амингу?--Зимин Василий 15:24, 29 октября 2012 (UTC)

  Василий, у меня нет никаких возражений, если вы проверите два моих оставшихся отчёта (сам я это не могу сделать по понятной причине). По поводу остального — у меня тоже нет возражений, но я, честно говоря, не знаю, что сделать, чтобы привести ситуацию к консенсусу. Если хотите, можно обсудить и скоординировать требования. (При проверке я стараюсь следовать всем требованиям проекта — только если что-то не до конца выполнено, то я могу дать некоторое время, чтобы исправить недочёты.) — Adavyd 00:07, 3 ноября 2012 (UTC)

  VAP+VYK (и все-все-все) — потерпите немного, я пока ещё с летними отчётами не закончил. С задержкой, но всё будет проверено. — Adavyd 00:07, 3 ноября 2012 (UTC)

• Проверил отчёты двоих участников. И у одного проверил и нашёл что-то что требует исправления. --Зимин Василий 12:04, 3 ноября 2012 (UTC)
• Помощь нужна? (что-то давно итоги не подводились)--Fastboy 17:19, 4 мая 2013 (UTC)

  У меня нет никаких возражений, если вы желаете помочь — в последние месяцы со временем действительно туго... В последнее время, кроме меня, проверкой занимались Zimin.V.G. и MikSed. Если от них возражений не последует, то присоединяйтесь. Нужно следить за выполнением всех условий в шапке проекта и аккуратно архивировать проверенные отчёты. — Adavyd 18:21, 5 мая 2013 (UTC)

  Попробую проверить несколько первых заявленных отчётов и напишу предварительный итог. Если не будет возражений, например, в течение недели, то считаем его окончательным?--Fastboy 18:51, 5 мая 2013 (UTC)

  Спасибо. Я предлагаю всё же не мелочиться и считать статьи начиная с 6000 байт (а не с 6144) соответствующими условиям проекта, если в остальных отношениях они удовлетворяют — по крайней мере, традиционно мы так делали. Но можно обсудить. — Adavyd 21:59, 5 мая 2013 (UTC)

  Нет проблем. Чтобы новичкам (таким, как мне) не мешали «лишние» знания о килобайтах, предлагаю так и вписать в шапку: 6000 байт--Fastboy 06:16, 6 мая 2013 (UTC)

  По поводу «совместного творчества» — смотрите, до какого состояния статью довёл сам номинант-создатель. Если оно удовлетворяет условиям проекта, то можно безоговорочно засчитать. С нынешней задержкой в проверке такое может случаться. — Adavyd 22:04, 5 мая 2013 (UTC)

  Да, не подумал открыть историю. Пересмотрел.--Fastboy 06:16, 6 мая 2013 (UTC)

Ух-хуху, проект живой %) Siver-Snom 20:10, 22 февраля 2014 (UTC)

Искренне рад, что вы вернулись! Присоединитесь? (Только имейте в виду, что есть проблемы с одним из отчётов.) — Adavyd 22:27, 22 февраля 2014 (UTC)

Благодарю. Немаловерооятно, что да. Осталось только освоиться с новыми инструментами и фенечками, подтвердить так сказать уровень. Siver-Snom 20:35, 23 февраля 2014 (UTC)

А в чём там сложности? Участник активный, на диалог не выходит. Статьи нуждаются в правке, о чем было неоднократно заявлено в КУ. На некоторых до сих пор висят шаблоны, в КУЛ не переданы (Хотя, парочка приведена в читаемый вид общими усилиями обсуждающих и участника), воз там же. Siver-Snom 20:52, 23 февраля 2014 (UTC)

Я имел в виду сложности, чтобы зачесть. А в таком виде — да, можно просто в архив отправить, по-видимому, так и придётся сделать. Я ждал, с одной стороны, чтобы посмотреть, чем кончится дело на КУ (одну-таки удалили, их изначально 17 было, а с остальными всё ещё тянется), а с другой стороны, с точки зрения более толерантного отношения к новым участникам, чтобы не отпугнуть. — Adavyd 21:41, 23 февраля 2014 (UTC)

Статьи о космонавтике

Несколько вопросов:

1. Можно ли присоединиться к проекту?

2. Как узнать размер статьи? Где волшебная кнопка?

3. Устроит ли проект написание статей о различных космических аппаратах и (внимание) повышение качества существующих статей? Улучшенные статьи идут в зачёт?

Eligatron 15:10, 24 октября 2012 (UTC)

1. Да; 2. В верхнем меню кнопка "История", показывается история правок и изменение размера статьи; 3.1. Да; 3.2. Нет. Gipoza 16:23, 24 октября 2012 (UTC)

• Спасибо, со следующей недели присоединюсь :) Eligatron 18:35, 24 октября 2012 (UTC)

• Обратите внимание также на Википедия:Сноски. При оформлении ссылок на источники также желательно (как в сносках, так и в разделах «литература»/«ссылки») использовать соответствующие шаблоны (шаблон:книгаи шаблон:статья для ссылок на материалы из книг и журнальных статей соответственно, шаблон:cite web для ссылок на веб-публикации); конкретно в случае проекта «15 статей в месяц» это имеет значение ещё и в плане того, что «нижняя планка» в 6 КБ рассчитана на оформление статей с достаточно активным проставлением сносок и использованием в их оформлении данных шаблонов. Vade^☭ 19:41, 24 октября 2012 (UTC)
• Хорошо, спасибо. Eligatron 18:14, 25 октября 2012 (UTC)

Любопытно

А такого вида статьи годятся для участия в данном проекте? --Ilya Murnayev 13:21, 12 ноября 2012 (UTC)

Читайте в "условиях" на странице проекта: "страницы разрешения неоднозначностей, списки, хронологические статьи и шаблоны в зачёт не идут." Указанная статья, очевидно, является списком. — Adavyd 14:02, 12 ноября 2012 (UTC)

Двойную бухгалтерию пропускать не будем

Неожиданно некоторые участники вспомнили что живут в России, где не обманешь - не проживёшь. Информирую: если делаете статью то в отчёте указывайте её лишь в одном из проектов, т.е. сделали выбор в пользу «15 статей в месяц» - пишите и терпеливо ждите, не надо под шумок ещё и в «30 статей за 45 дней» ту же статью включать в отчёт - неприятно это будет для всех. Само собой ограничения нет на тематические проекты (страны, города, науки, техника, искусство - любые). Изменения в правила я внесу как основатель проекта. --Зимин Василий 16:32, 15 ноября 2012 (UTC)

Во-первых, прямого запрета на включение статей в оба проекта не было, так что в обмане я бы уважаемых участников обвинять бы не стал. Во-вторых, я не видел большой проблемы в пересечении с проектом «30 за 45», так как у них главная цель — количество, а в «15 за 30» — качество, так что ничего особо плохого для Википедии в том, что хотя бы в части статей участники больше заботятся о качестве, я не вижу (хотя сам я в «30 за 45» никогда не участвовал). Но право основателя проекта изменять правила на своё усмотрение я оспаривать не буду, тем более, что у меня самого в последнее время было всё меньше и меньше времени на проверку статей в этом проекте. Удачи, — Adavyd 17:18, 15 ноября 2012 (UTC)

Запрета на участие в нескольких проектах сразу и быть не может (Википедия:Проекты), я тоже не вижу никаких проблем в пересечении с проектом «30 за 45» (сам я там не участвую), а также включении тех же статей в отчёты по марафонам и тематическим неделям. Gipoza 05:23, 16 ноября 2012 (UTC)

А я планирую как-нибудь поучаствовать и в том проекте тоже. Тем не менее считаю, что пытаться дважды получить поощрения за одни и те же статьи — некрасиво. Беринг 14:07, 15 января 2013 (UTC)

Раз уж включили, то логично добавить то же самое и про проект «10 статей в месяц». Gipoza 18:20, 3 марта 2013 (UTC)

Да, это логично. --Зимин Василий 09:40, 4 марта 2013 (UTC)

Сделано--Fastboy 08:52, 8 мая 2013 (UTC)

А статьи, созданные в рамках тематических недель, можно одновременно в «15 статей в месяц» записывать? — Adavyd 23:52, 4 марта 2013 (UTC)

Это, по-моему, ограничивать не нужно. В тематических неделях каких-либо нормативов по количеству статей для участников не устанавливают, и награды по итогам недель — большая редкость. В марафонах принцип поощрения победителей также иной. У нас поощряются все участники, выполнившие норматив, в марафонах норматива вообще нет, поощряются только лидеры. Так что достаточно ограничения на одновременное включение отчётов в проекты «10 статей в месяц» и «30 статей за 45 дней». Gipoza 07:28, 5 марта 2013 (UTC)

• Как насчёт взаимозачёта с Проект:720 статей за год? --Fastboy 06:29, 6 мая 2013 (UTC)

По конкретному случаю с отчётом Амшель, по-моему, это пересечение можно смело игнорировать, поскольку на 6 мая у него всего 31 статья (см. также здесь), и шансов сделать 720 ну очень мало. По поводу других случаев давайте обсудим, но я бы тоже особо не беспокоился, потому что там единственный орден даётся в конце года, и уж слишком разные цели у проектов (у них на первом месте количество, у нас, в-общем-то, качество). — Adavyd 11:57, 6 мая 2013 (UTC)

На мой взгляд, такой взаимозачёт вполне можно разрешить, т.к. у этих проектов - сильно разный временной диапазон (месяц и год). Это же здорово, если у кого-то 48 орденов этого проекта будут в конце года дополнительно отмечены отдельным призом - проекта 720. --Fastboy 14:29, 6 мая 2013 (UTC)

Я тоже думаю, что на включение статей в отчёты проекта «720 за год» можно не обращать внимания. Gipoza 07:22, 7 мая 2013 (UTC)