Обсуждение Википедии:Не вставляйте предупреждения в статьи

По-моему, это уж слишком

Рекомендация не вставлять предупреждения в статьи обоснована в основном лишь тем фактом, что «отказ от ответсвенности» и так есть в конце каждой страницы. Мне это напрминает некоторые рекламные плакаты, в которых мельчайшим шрифтом в малозаметном месте делается существенная оговорка.

Я считаю, что оговорка должна делаться фактически, а не формально! Ведь Википедия — это очень популярный ресурс, который очень оказывается среди первых ссылок, выдаваемых поисковыми системами. Сюда попадает много людей, которые ищут информацию для решения бытовых задач (например, информацию, касающуюся нетрадиционной медицины). По-моему, если ошибки или искажения в статье могут существенно навредить пользователю, то предупреждение об этом должно быть понятным и заметным. Лично я ссылку «отказ от ответственности» нашёл только после прочтения данной статьи.

Ещё один аргумент в пользу предупреждений — это различная правовая осведомлённость у населения русскоязычных и англоязычных стран. Русские люди привыкли доверять средствам массовой информации. Они не привыкли искать расплывчатые оговорки в конце статьи.

Поэтому я высказываю мнение, что предупреждения типа «Википедия не даёт медицинских советов» должны быть оформлены в качестве шаблонов и размещены в начале соответствующих статей. В то же время малозначимые шаблоны-предупреждения типа {{non-acadenic}} или {{offensive}} могут постепенно убираться из статей. Njarlatotep 19:11, 30 октября 2008 (UTC)

• Давайте уже примем это правило, считаю его необходимым. goga312 11:26, 13 ноября 2010 (UTC)
• На странице совсем не видно ни одного аргумента против предупреждений в статьях. Зато приведены многочисленные случаи обратного, которые названы исключениями. Я не вижу, как все исключения категоризировать, поэтому не вижу смысла в затее. Не вижу ничего плохого в маленьком аккуратном прежупреждении. Например, когда вы видите обложку диска Гражданской обороны или Noize MC, вы видите предупреждение, что там нецензурная лексика? Конечно, глупо "предупреждать" зря, например, в статье о нацистской символике не может быть предупреждения, что сам факт существования статьи для кого-то оскорбителен (при том, что я нацизм никогда не признаю допустимым) (что за бред я написал! Лучше не зачеркнуть, а стереть). Andrey Putilov 14:00, 10 мая 2011 (UTC)

Как мне кажется, приведённые на сабжевой странице аргументы не во всём убедительны. 1) Про то что предупреждение дублируется два раза. А в каком правиле написано, что ничто не должно дублироваться два раза? Многие вещи в Википедии повторяются по два раза, сначала в преамбуле, а потом далее в статье. Это дублирование по два раза бывает нередко. 2) Про то что Вики не подвергается цензуре. Так речь идёт не о полном вырезании фрагментов текста, а о предупреждениях. Предупреждение — это дополнительная плашка, а не купюра. Цензура — это когда институционализированный орган просматривает контент и от лица государства говорит, что позволено, а что не позволено к публикации. Дополнительная плашка не препятствует тому, чтобы читатель увидел контент. Если 10-летний мальчик захочет прочитать статью о порно, то вряд ли плашка о том, что данная статья содержит что-то о порно, его остановит — такой мальчик имеет возможность прочесть всё что хочет и никто его не остановит, никакая плашка. По моему мнению наличие плашки не является цензурой, т. к. не препятствует тому чтобы контент увидели и делается плашка не от лица государства. В общем цензура — это не о том, кажется. — Kirill-Hod (обс.) 20:14, 17 октября 2020 (UTC)

Offensive

Я не считаю, что предупреждение о том, что содержание статьи может быть оскорбительным, маловажно. Сколько было пролито крови над статьями о нацистской символике! А сколько гнева вызвало у читателей изображение повешенной слонихи!

Безусловно, никто не говорит о том, что Википедии нужна цензура, однако занимающее две строчки предупреждение делает использование энциклопедии намного приятнее и гораздо менее шокирующей. Kf8 08:23, 2 декабря 2010 (UTC)

Согласен с участником Kf8. По моему мнению, обсуждаемая страница не должна приниматься в качестве правила. Шаблоны-предупреждения бывают полезными просто с практической точки зрения — каждый может легко найти соответствующие примеры. Странная фраза «все статьи содержат предупреждения внизу страницы» не учитывает одной небольшой особенности русского языка. Русские тексты читаются сверху вниз, а не снизу вверх. Даже существовавший в советские времена обычай начинать чтение газет с последней страницы ушёл в прошлое. Ответьте сами себе честно на вопрос: часто ли вы, заходя на какой-нибудь сайт, начинаете чтение страницы снизу? — Николай 19:01, 10 мая 2011 (UTC)

Теперь конкретно в отношении шаблона, предупреждающего о наличии на странице нецензурной лексики. Хотел бы ошибиться, но боюсь, что идея отменить (или запретить?) все предупреждения будет на руку тем любителям неприличной лексики, которые мечтают отбросить последние ограничения на вульгарную лексику и превратить Википедию в забор в худшем смысле слова. Ссылка на страницу «отказ от ответственности» является лишь отговоркой, так как на той странице вообще ничего не сказано о ненормативной лексике, которая поджидает любого читателя Википедии в неожиданных местах. Лишь где-то в глубине текста есть гиперссылка на другую страницу «содержимое Википедии может вызвать у вас протест», на которой, в свою очередь, (тоже в массе текста) упомянуто про ругательные, пошлые или оскорбительные слова. Сравните две цифры, относящиеся к апрелю 2011 года. Страницу «Обсценная лексика» смотрели 10 247 раз, а страницу «Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест» смотрели всего 552 раза. Вот и судите, нужен ли шаблон-предупреждение в верхней части страниц с ненормативной лексикой. — Николай 19:01, 10 мая 2011 (UTC)

• На каждой странице есть отказ от ответственности, и там все написано, если вы его не читали то вы сам себе злой буратина, прочие шаблоны считаю излишними. goga312 03:12, 11 мая 2011 (UTC)

  Это не часть статьи. Одно дело условия, на которых тут все публикуется, философия, что и как. Другое дело — сами статьи с навигацией, со структурой, которые сами по себе, законченные. Отказ от ответственности — это условия, это не часть статьи. И как, по вашему, отказ от ответственности внизу предупредит, что в статье — обсценная лексика? Да будь он вверху, он все равно не предупреждает. Это же просто совершенно разные вещи, как их можно сравнить? Вы меня совершенно не убедили, чем же мешают эти предупреждения. Andrey Putilov 18:50, 11 мая 2011 (UTC)

• Вот зачем лепить в каждую мед статью дисмекер, что википедия не дает медицинских советов, и так в отказе от ответственности это есть. А о мате есть ВП:ЧНЯВ, содержимое статьей может вызвать у вас протест, но это уже ваши проблемы. goga312 04:57, 12 мая 2011 (UTC)

• Про дисклеймеры в мед. статьях ничего не буду говорить, по-моему было какое-то обсуждение (может и не одно) — вы знаете лучше. Что до аргументов, то я понимаю их так: ваши сводятся к вопросу «ну зачем», мои сводятся к вопросу «а чем вам предупреждение мешает». По-моему, небольшое предупреждение offensive — признак хорошего тона. Andrey Putilov 17:34, 12 мая 2011 (UTC)

• Против этого правила. Страница противоречит ВП:НЕНОРМА, которое является частью одного из руководств (ЧНЯВ Правил и указаний). ParticipantOfTheEncyclopedia (обс.) 18:26, 21 февраля 2019 (UTC)

• Если статьи всё-таки содержит мат, но написана в энциклопедичном стиле, ставьте в ней шаблон "Ненормативная лексика"

• Пардон, это было не ЧНЯВ, а страница "Правила и указания" ParticipantOfTheEncyclopedia (обс.) 18:28, 21 февраля 2019 (UTC)

Посмотрел ВП:НЕНОРМА Действительно, явное противоречие... то что сленговые выражения нежелательны — это случайно не цензура? — Kirill-Hod (обс.) 20:18, 17 октября 2020 (UTC)

любые предупреждения или правовые оговорки?

Преамбула и название говорит о произвольных предупреждениях, текст разделов — лишь о правовых оговорках. Что за несоответствие такое? --Nashev 15:27, 23 апреля 2013 (UTC)

Ещё одно обсуждение допустимости вставки предупреждений

Википедия:Форум/Вниманию участников#Допустимость вставки пометок непосредственно в текст статьи. Правда, не про отказы от ответственности... --Nashev 15:34, 23 апреля 2013 (UTC)

Правило заброшено?

Последний раз на странице обсуждения высказывались в 2013 году. Это означает, что правило заброшено, и больше не планируется к включению в страницу обсуждения? ParticipantOfTheEncyclopedia (обс.) 12:43, 1 марта 2019 (UTC)