Обсуждение Википедии:Обсуждение правил/Изменения в критериях быстрого удаления

Принятие

Ну что, можно уже, как я считаю, принять те пункты, по которым нет возражений и предложений, это все пункты, не относящиеся к шаблонам и перенаправлениям. KPu3uC B Poccuu 07:11, 13 декабря 2011 (UTC)

• Я только собирался предложить распространить действие У4 на все страницы, а меня уже опередили… ♪ anonim.one ♪ 13:48, 15 декабря 2011 (UTC)

Перенаправления

Перенесено со страницы Википедия:Обсуждение правил/Изменения в критериях быстрого удаления. — KPu3uC B Poccuu 00:28, 16 декабря 2011 (UTC)

Таких перенаправлений много, и они полезны для всех пользователей, так как они носят справочный характер. Предлагаю оформить в виде исключения.--Vladislavus 16:17, 2 ноября 2011 (UTC)

• У нас вообще-то есть несколько межпространственных перенаправлений, которые не удаляются. Данные примеры одни из них. KPu3uC B Poccuu 03:45, 7 ноября 2011 (UTC)
  • KPu3uC B Poccuu, а когда я про них указал на странице правила, моя правка была отменена.--Vladislavus 13:44, 8 ноября 2011 (UTC)
    • А аргументация у отменявших была? KPu3uC B Poccuu 13:51, 8 ноября 2011 (UTC)

от того, что их не трогают - не значит что это действительно так

— User:Alex Spade

Вот что отменявший имел в виду.--Vladislavus 17:20, 8 ноября 2011 (UTC)

• Я не думаю, что что-то нужно менять в существующих пунктах, но одобряю предложение по шаблонам без чётких критериев включения.--Александр Русский 10:32, 20 ноября 2011 (UTC)

* Резко против "Ш2". "Нечеткость критериев включения" - это вопрос иногда очень субъективный и без полноценного обсуждения на КУ тут не обойтись. К тому же, для половины из вполне годных навигационных шаблонов я не вижу этих "четких критериев". Вот, например Шаблон:Эволюция - туда включены в несколько систематизированном виде основные статьи по теме биологической эволюции. Критерий весьма нечеткий. Да, в этот шаблон некогда пытались напихать все подряд, но сейчас он приведён в нормальный вид. --Shureg 18:34, 21 ноября 2011 (UTC)Критерий исключён из предложений--Vladislavus 17:23, 25 ноября 2011 (UTC)

Вопрос: нужно ли оставлять перенаправления с подстраниц переименованных участников? Я считаю, что нет. KPu3uC B Poccuu 04:08, 17 декабря 2011 (UTC)

Комментарии от ain92

• О10: А как же принип сохранения всех реплик? Что-то участились случаи бесследного удаление кусков обсуждения. Вот, например.
• О11: Из текста не понятно, сохранится ли у переименованного шаблона документация. По идее, если неадминистратор переименует подстраницу (без поджавление перенапр-я), то на её месте должно остаться перенаправление, на которое не будет ссылок. Возможно, стоит добавить фразу наподобие «В последнем случае убедитесь, что у переименованной страницы все подстраницы сохранились»? А то так можно потерять забытую документацию.
• П1: Первый раз слышу, что не работают, буду знать. За. Комментарий: зачёркивание вызывает ощущение, что эти 2 слова уже были в критерии, и их предлагают удалить. ИМХО, лучше их просто удалить.
• П7: Против, так как многие участники могут не знать об удалении шаблона и продолжать (пытаться) его использовать.
• У3: Вроде же О6 уже принят?
• Ш1: Против, так как есть куча шаблонов (например, {{Статья проекта}}), не использующихся предполагающих использование в основном пространстве. Хотя нет, ошибся примером: являясь критическим, он используется аж в 7 статьях. Пожалуйста, кому не лень, перенсите все эти 7 шаблонов на СО соответствующих статей. Кроме того, фраза «нет в ближайшей перспективе (14 дней) роста числа включений» во-первых, не очень по-русски написана, а во-вторых, удаляющий не обязан быть прорицателем — непонятно, как будет определяться «перспектива роста числа включений».
• Ю1: Вообще непонятно, кому и чему мешают малочисленные юзербоксы. Мало количество включений может объясняться малоизвестностью, поэтому против. На «один участник или менее» я бы согласился.
• Ш1′: См. Ш1.
• Ш2: См. П7.
• П2: Всецело поддерживаю.
• Ш3: Очень узкий критерий, не очень понятна его необходимость. Воздерживаюсь.
• С уважением, Илья_→^← 14:03, 21 февраля 2012 (UTC)

О11

Точно надо. Переименовывал портал, выставлял на БУ потом кучу подстраниц руками. Хотя до этого портал, в который переименовывал, был удалён, а его подстраницы остались и были полезны. Некоторые подстраницы старого портала были успешно переименованы вслед за основной; хорошо бы при переименовании к каждой подстранице приделать в форме переименования выпадающий список «Оставить как есть/Переименовать соответственно/Удалить». Ignatus 19:51, 12 января 2012 (UTC) (Станислав Крымский 07:01, 9 февраля 2012 (UTC) исправил ссылку)