Обсуждение Википедии:Опросы/Принятие критериев значимости коммерческих организаций

NKM, а почему убрали фразу про зачёт голосов воздержавшихся против принятия правила? Это неочевидное следствие из правил голосования, хотелось бы на нём акцентировать внимание. Вряд ли многие будут читать правила голосований перед собственно голосованием. Vadim Rumyantsev 08:18, 21 декабря 2009 (UTC)

А, я понял, Вы убрали сам пункт «Воздержался». А это допустимо? Vadim Rumyantsev 08:19, 21 декабря 2009 (UTC)

Это вообще ненужный пункт. При выборах админов/бюрократов такие голоса игнорируются. - NKM 14:02, 21 декабря 2009 (UTC)

Пожалуйста, не надо на этой странице дописывать варианты голосования, отличающиеся от содержимого ВП:КЗКО! Обсуждение происходит там. Vadim Rumyantsev 13:49, 21 декабря 2009 (UTC)

Что касается конкретно компаний, имеющих большое влияние на жизнь общества, то они автоматически будут широко освещены в АИ и поэтому проходить по общему критерию значимости, таким образом отдельный критерий излишен. Vadim Rumyantsev 13:49, 21 декабря 2009 (UTC)

Это пункт для КЗО, так как влияние может иметь не только коммерческая организация. Вроде он там даже и есть. - NKM 14:02, 21 декабря 2009 (UTC)

Хотелось бы обсудить вот какой вопрос: надо ли выносить на отдельное голосование преамбулу? Что мы будем делать, если проголосуют за отдельные критерии и против преамбулы? Я считаю, что за преамбулу не следует отдельно голосовать, а считать ВП:КЗКО вместе с преамбулой принятыми, если будет принят хотя бы один критерий. Vadim Rumyantsev 13:49, 21 декабря 2009 (UTC)

Когда преамбула была простой и понятной, нет. А теперь она выросла до угрожающих размеров и содержит слишком много информации. - NKM 14:02, 21 декабря 2009 (UTC)

Ну вот куда вы всё вперёд паровоза? - NKM 14:04, 21 декабря 2009 (UTC)

• Cогласен с тем, что преамбула выросла до угрожающих размеров, но не согласен, что в ней появилась какая-то новая информация. То же самое написано, только более длинно. А, извините, за критерий значимости невозможно голосовать в отрыве от описания, каким образом он будет применяться. Vadim Rumyantsev 14:30, 21 декабря 2009 (UTC)

• А если рассматривать ситуацию наоборот? Критерий нельзя применять, пока объясняющая его преамбула не принята? - NKM 14:34, 21 декабря 2009 (UTC)

• А это то же самое. Я говорю следующее: голосуя за критерий, участник фактически голосует за критерий+преамбулу (что сейчас чётко отражено в предложенной мною версии правил голосования). Чтобы принимать отдельно преамбулу, отдельно критерии, надо было бы устраивать два отдельных голосования: сначала по преамбуле, а уже потом, с учётом принятой формулировки преамбулы — по критериям. Но я для экономии времени и человеческого труда предлагаю исходить из оптимистичного предположения, что предлагаемый текст преамбулы устроит подавляющее большинство участников голосования, и они примут хотя бы часть критериев вместе с преамбулой. Если же вдруг людям не понравится преамбула, то они могут поставить 12 «против» против каждого из критериев, при этом мы ничего не теряем по сравнению с вариантом предварительного голосования только по преамбуле. Vadim Rumyantsev 16:17, 21 декабря 2009 (UTC)

Формальные признаки значимости

Я хотел бы узнать, когда были приняты варианты в 200 млн. долларов и 1000 сотрудников в качестве вариантов для голосования? Можно найти опрос или обсуждение? Чем подкреплены эти цифры?--skydrinker 17:58, 22 декабря 2009 (UTC)

Это всё обсуждалось на СО правила. В том числе, недавно был поднят вопрос и о числовых критериях. - NKM 18:11, 22 декабря 2009 (UTC)

Как-то не очень там все активно. Один предложил - другие не против. А откуда эти цифры взяты - не известно. Просто из головы? Или к этим цифрам что-то привязано? Нужно обосновать такие данные.--skydrinker 05:01, 23 декабря 2009 (UTC)

Ну так а что же вы не проявляли активность все это время? --lite 07:32, 23 декабря 2009 (UTC)

А какое это имеет значение? --skydrinker 11:24, 23 декабря 2009 (UTC)

Это имеет то значение, что этап обсуждения критериев закончен 14 часов 40 минут назад. Vadim Rumyantsev 14:40, 23 декабря 2009 (UTC)

Очень странные цифры, по большому счету. У нас людей больше 4 тысяч, например, а бюджет едва ли превышает полмиллиарда рублей. Странное соотношение тут. ShinePhantom 05:40, 23 декабря 2009 (UTC)