Обсуждение Википедии:Порядок оспаривания или подтверждения авторитетности источника
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Хорошо бы какую-нибудь графическую схемку типа вот такой. --Pessimist 13:47, 3 ноября 2015 (UTC)
- В какой проге такое лучше делать? Benda 14:44, 3 ноября 2015 (UTC)
- На бремя я уже прикинул, как схема может выглядеть, а вот на алгоритм в целом - пока трудно. Benda 14:53, 3 ноября 2015 (UTC)
- Программа-то ладно (можно в Visio), это могут и в графической мастерской нарисовать - главное сделать им окончательный алгоритм, который не будет меняться.--Pessimist 15:24, 3 ноября 2015 (UTC)
- Какими-то частностями все равно придется пожертвовать. Например, "очевидную неавторитетность" вряд ли удастся запихнуть в алгоритм. Ну и на бремя, наверно, действительно придется отдельную схему делать (иначе разрастется до невозможности). Benda 16:10, 3 ноября 2015 (UTC)
- Почему вряд ли? Проверка по критериям, нет ни одного из ФПА 1-3 - до свидания. Собственно, это самое начало алгоритма. --Pessimist 16:13, 3 ноября 2015 (UTC)
- Похоже, вопрос уже потерял актуальность) С Гребенковым нам не тягаться. Benda 22:04, 3 ноября 2015 (UTC)
- Почему вряд ли? Проверка по критериям, нет ни одного из ФПА 1-3 - до свидания. Собственно, это самое начало алгоритма. --Pessimist 16:13, 3 ноября 2015 (UTC)
- Какими-то частностями все равно придется пожертвовать. Например, "очевидную неавторитетность" вряд ли удастся запихнуть в алгоритм. Ну и на бремя, наверно, действительно придется отдельную схему делать (иначе разрастется до невозможности). Benda 16:10, 3 ноября 2015 (UTC)
- Программа-то ладно (можно в Visio), это могут и в графической мастерской нарисовать - главное сделать им окончательный алгоритм, который не будет меняться.--Pessimist 15:24, 3 ноября 2015 (UTC)
Требует уточнения
[править код]Формальные признаки авторитетности должны присутствовать одновременно или достаточно наличия любого из перечисленных? Rodin-Järvi 09:39, 4 ноября 2015 (UTC)
- В руководстве это прописано - читайте внимательно и смотрите мой ответ Вам на форуме. Benda 09:43, 4 ноября 2015 (UTC)
- Информация из источников не соответствующих формальным признакам авторитетности должна быть удалена. Бремя любого несогласного с удалением участника → искать источник удалённой информации соответствующий признакам или искать доказательства соответствия источника удалённой информации формальным признакам. Rodin-Järvi 13:35, 4 ноября 2015 (UTC)
- Не путайте формальную авторитетность с реальной. Benda 05:32, 5 ноября 2015 (UTC)
- Не злоупотребляйте моим терпением, прекращайте обвинять в невнимательности, в мнимом плутании и отсылать к обсуждениям. Отвечайте, если можете, здесь на конкретно поставленный вопрос. В эссе представлены четыре произвольно (ОРИСС) сформулированных автором эссе формальных признака, да ещё со ссылкой ВП:АИ. Я попросил уточнения, хотя впору выносить это эссе к удалению, как прямо вступающее в противоречие с правилами 1 и 2 на мой взгляд. Rodin-Järvi 07:41, 5 ноября 2015 (UTC)
- Не путайте формальную авторитетность с реальной. Benda 05:32, 5 ноября 2015 (UTC)
- Информация из источников не соответствующих формальным признакам авторитетности должна быть удалена. Бремя любого несогласного с удалением участника → искать источник удалённой информации соответствующий признакам или искать доказательства соответствия источника удалённой информации формальным признакам. Rodin-Järvi 13:35, 4 ноября 2015 (UTC)