Обсуждение Википедии:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разное[править код]

Почему в списке основных категорий (биографии) отсутствуют художники? Леонардо, Дюрер, Ботичелли, Пикассо, Брейгель, Ренуар - разве они менее важны, чем писатели или изобретатели?

Океания встречается 2 раза почему-то. --Yemperor 19:58, 29 Ноя 2004 (UTC)

Ещё 2 раза встречаеться Клеопатра и много всякого — в разных категориях. ИМХО полезно. --St0rm 04:13, 30 Ноя 2004 (UTC)

А ссылку на оригинал в англ. Википедии? (или это из Мета?) --.:Ajvol:. 20:57, 29 Ноя 2004 (UTC)

Щас вот доделаем, поставим интервики, и на мете ссылку на нас. Ссылка на мету в принципе уже есть. --St0rm 04:13, 30 Ноя 2004 (UTC)

MaxiMaxiMax, а за что, собственно -Ампер ? В отличие от некоторых — основная единица СИ. Впрочем, всё равно статья по нему есть.--Begemotv2718 17:23, 6 Дек 2004 (UTC )

Заменил Магна Карта на Великая хартия вольностей (проверил по Яндексу (и БСЭ) - упоминаний о Магна Карта нет вообще). По написанию - БСЭ, Бол.юр.энц-я и др. источники - В.х.в., Брокгауз - В.Х.в., т.е современным считается первый вариант). DaeX 17:41, 9 Фев 2005 (UTC)

Далеко не полный список, имхо... 78.29.93.98 18:16, 19 октября 2010 (UTC)

Вопрос[править код]

Мне интересно этот список откуда-то взят (и если да, то откуда) или каждый вносит в список, что хочет? Многие статьи, которые должны быть вызывают большие сомнения и при этом отсутствует много статей, которые действительно должны быть. :) Я это к тому, что название «Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях» мало соответствует содержанию. Мне кажется, статью надо переименовать. --Дмитрий 08:05, 6 июн 2005 (UTC)

А прочитать первый абзац? Список предложен на метавики. Мы вполне можем как дополнять этот, так и составлять собственный: Википедия:Список статей, которые должны быть в русской википедии. Или использовать страницу Википедия:Запросы--ACrush 10:19, 6 июн 2005 (UTC)


А вот почему этот список не соответствует отму списку, что находится в английской вики. Там есть Чарли Чаплин, Мадонна, а тут даже нет раздела художники, певцы и пр.????????--=Pavel= 10:33, 8 сентября 2006 (UTC)

Потому что за прошедшее с момента перевода время, оба списка (русский и английский) изменялись независимо. Если вас это интересует, перенесите к нам изменения из английского списа и наоборот. --ajvol 10:57, 8 сентября 2006 (UTC)

А кто, собственно, определяет, что должно быть во всех версиях? Во всех версиях, строго говоря, должно быть минимум БСЭ, ну а «лишнее» тоже не помешает. --Pauk 11:12, 28 сентября 2006 (UTC)

Никто и все :). Я так понял хочется человеку добавить, он добавляет. —valodzka☭ 21:55, 28 сентября 2006 (UTC)
Правьте смело, а кроме того, есть ведь и объективный список - Золотая , Серебрянная, Бронзовая Википедия и т.д.old_ivan 20:01, 24 января 2007 (UTC)
Обновил с meta, пусть теперь остаётся его копией. Если есть желающие делать такой же для ru - пожалуйста, но на другой странице. --valodzka☭ 20:23, 24 января 2007 (UTC)
В ближайшее время актуализирую. Решил всё-таки перевести на нумерованый список, его сверять с метой проще. ~ putnik 20:29, 30 марта 2007 (UTC)


Вопрос по измерениям[править код]

  1. Измерение (физика)
  2. СИ
  3. Килограмм
  4. Литр
  5. Метр
  6. Ньютон (единица измерения)
  7. Вольт
  8. Ватт

Какое отношение эти понятия имеют к разделу "Математика"? По-моему это физика. 91.90.36.250 21:38, 19 мая 2007 (UTC)

•Согласен. А математика, по моему, должна быть в разделе "Наука". kitoran 17:50, 24 ноября 2008 (UTC)

Избранные[править код]

Собираюсь обновить список, можноли удалить избронные статьи? --GrigorevMN 19:03, 6 августа 2007 (UTC)


Ребят, а почему ссылка на список статей с более высокой степенью важности никуда не ведет? там следует объединить все помеченные жирным шрифтом статьи?--Внешняя 06:41, 18 сентября 2007 (UTC)

Что важнее?[править код]

На каком основании статья про Пакистан признана более важной, нежели, например, Испания? ND 17:11, 1 октября 2007 (UTC)

Или почему Мизеса нет вообще, а Маркс аж жирным??? 212.220.80.180 07:57, 13 июня 2008 (UTC)

Если сомневаетесь, смотрите здесь. Хотя недостатки в предложенном списке имеются.--Chronicler 08:05, 13 июня 2008 (UTC)
По поводу Маркса и Мизеса писал я. Список 100 самых изученных не дает основания считать, что самые неизученные менее велики, чем попавшие в список. Мизес -- величайший экономист. И о нем не знают... Такое бывает... Vdemen 10:24, 13 июня 2008 (UTC)
Это не "наш" список, мы не можем его сами изменить. Это просто перевод англоязычного списка с Меты. Но Вас может заинтересовать проект Ядро Энцикопедии, вот там всё наше. И Мизес, кажется, тоже есть.--Yaroslav Blanter 11:54, 13 июня 2008 (UTC)

«Климат и геология»[править код]

Геология — это отдельная наука. Климатическими процессами занимается в свою очередь отдельная от геологии география. Я настоятельно прошу перенести климат в раздел о географии.--Soul Train 15:32, 21 февраля 2008 (UTC)

Колонки[править код]

Скажите, пожалуйста, а какой смысл в двух/трёх колонках для этого списка? Жутковато выглядит, даже после недавних исправлений. — Александр Крайнов 02:06, 13 мая 2008 (UTC)

  • Да уж, список смотрится просто жутко, сплошная каша, в которой крайне сложно ориентироваться. -- AVBtalk 21:47, 29 ноября 2008 (UTC)

Наука[править код]

Есть Астрономия, но нет науки Экономика. Должна быть. 212.220.80.180 08:04, 13 июня 2008 (UTC)

У Чэнъэнь[править код]

А почему У Чэнъэнь должен обязательно быть? Не уверен, что всякий его знает. deevrod (обс) 10:17, 23 июня 2008 (UTC)

Этот список формируется на мете. Туда и вопрос. Dstary 00:28, 24 июня 2008 (UTC)


Последняя синхронизация списков 20.01.2007[править код]

В названии темы - цитата. Можно ли узнать с чем именно синхронизация идет? - Iniquity 11:51, 29 ноября 2008 (UTC)

с мета-викой, о чём сказано в самом начале страницы --Алый Король 12:54, 29 ноября 2008 (UTC)
Так и думал, а не в курсе почему так давно? - Iniquity 13:22, 29 ноября 2008 (UTC)
вообщето не так давно, я пару месяцев назад синхронизировал, просто забыл надпись поменять, а вообще - давно, потому что заниматься некому --Алый Король 13:43, 29 ноября 2008 (UTC)
Ясно, спасибо за ответ. - Iniquity 13:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Синхронизация[править код]

Синхронизировал все списки. На всякий случай прошу проверить биологию. - Iniquity 20:43, 8 декабря 2008 (UTC)

мда, а список снова устарел --Алый Король 19:09, 9 апреля 2009 (UTC)

Кто важнее?[править код]

Кант более значим, чем Гегель??? Redboston 17:10, 17 декабря 2008 (UTC)

  • Спасибо, что задали этот вопрос. Для информации:

Страница должна быть копией List of articles all languages should have, изменения которого можно обсудить на Мета-вики.

Если у вас есть какие-либо предложения по поводу улучшения списка, то просьба обращаться на Мета-вику или же сюда - Ядро энциклопедии. - Iniquity 17:19, 17 декабря 2008 (UTC)

    • К сожалению, не могу вести дискуссию на английском. Просто ещё один факт для раздумья, если кто-то захочет поспорить на Мета-вики)))--HMS Redboston 16:39, 22 марта 2009 (UTC)

Ссылку на карцинома надо заменить ссылкой на злокачественная опухоль.[править код]

Карцинома - лишь частный случай; история появления этой ссылки в списке такова:

  1. Английское cancer неверно перевели на русский как "рак" и добавили в этот список. Английское cancer правильнее переводить как "злокачественное новообразование".
  2. Разобрались с терминологией - статью "рак", фактически описывавшую злокачественные новообразования, переименовали в злокачественную опухоль, а рак перенаправили, как и положено, на карциному. Только ссылку тут никто не исправил.

Предлагаю заменить ссылку соответствующим образом. -- maXXIcum | @ 11:10, 22 марта 2009 (UTC)

Художники и архитекторы[править код]

Знаю, что в английской Вики нету, но всё же предлагаю добавить Гауди.Progreso 14:08, 29 октября 2009 (UTC)

вверху страницы написано Страница должна быть копией List of articles every Wikipedia should have, и это не эн-вики , это мета-вики. --Алый Король 14:10, 29 октября 2009 (UTC)

Избранные и хорошие[править код]

Возможно есть смысл написать сколько на данный момент в списке Избранных, Хороших, и стабов.--North Wind 08:31, 28 февраля 2010 (UTC)

Мне кажется интересным как к этому подошли в англовикипедии - у каждой статьи стоит значок обозначающий её качество, и тем самым сразу можно увидеть, что требует первостепенной работы. --Dodonov 15:32, 11 мая 2010 (UTC)

В анатомии ссылку на Женская грудь IMHO надо заменить ссылкой на Молочная железа.[править код]

Там и в статье написано: "Эта статья посвящена социокультурным аспектам восприятия женской груди. Об анатомии см. статью Молочная железа." — Эта реплика добавлена с IP 129.13.186.3 (о)

Беременность или Беременность человека[править код]

После разделения статьи Беременность на 2 отдельных возникает вопрос, которая из получившихся статей должна входить в список. Если перейти по интервике из оригинального списка, то оказывается, что это статья Беременность человека. К тому же она имеет больше интервик и лучше проработана (как у нас, так и в других разделах). Если возражений не будет, я внесу изменения в список. --Дарёна 08:55, 15 апреля 2010 (UTC)

Количество статей[править код]

Я насчитал 1206. А это уже больше, чем около 1000. Я бы сказал около 1200. С уважением, Amishaa (обс) 20:09, 9 июня 2010 (UTC)

  • Сейчас (10/2011) шаблон {{должна быть}} стоит примерно на 1300 статей. Наверняка, часть устарела, а кое-где шаблон поставлен "самовольно" (без связи со списком). Надо как-то чистить. --Шуфель 10:24, 13 октября 2011 (UTC)

Языки[править код]

ПОЧЕМУ нет украинского? 95.135.199.148 18:25, 17 июня 2010 (UTC)

Потому что содержимое этой странице согласуется на Мете, и тамошние участники не сочли нужным включить украинский язык в список важнейших тем. --Dstary 00:07, 18 июня 2010 (UTC)

Диабет[править код]

Почему в разделе Медицина статья Диабет, да ещё и будто бы ИС, коей не является? Наверное имелся в виду Сахарный диабет. Это не синонимы.--Meddoc13 20:43, 20 января 2011 (UTC)

Должна быть Сахарный диабет. Исправлено. --Wald 20:54, 20 января 2011 (UTC)

Кто определяет значимость?[править код]

Почему Александр Пушкин не выделен жирным? — Эта реплика добавлена участником Vityavo (о • в)

Хорошие и избранные статьи списка[править код]

Пока что насчитал 47 статей. Далека дорога до 1000... --194.29.34.101 08:17, 27 сентября 2011 (UTC)

Художественная литература[править код]

Статья по непонятной причине стабильно отображается в списках и таблицах на Мете как отсутствующая. Можно ли что-то сделать с этой технической ошибкой? Vade Parvis 14:36, 2 ноября 2011 (UTC)

В списке на Мете присутствует статья Fiction. — Wald. 15:12, 16 ноября 2011 (UTC)

Хлебные зерновые культуры[править код]

Каким образом эта статья попала в список? В англо-Вики-списке её нет. В нашей статье вообще всего 6 интервик: an, be, eo, sk, sv, ta, то есть нет ни одного из главных языков. Нет ли тут ошибки? С уважением, --Borealis55 14:45, 16 ноября 2011 (UTC)

Полагаю надо поправить на Зерновые культуры (англ. cereal). — Wald. 15:05, 16 ноября 2011 (UTC)
Я тоже так считаю. Поправлю. С уважением,

Будда → Будда Шакьямуни[править код]

Ссылка должна быть переделана на другую статью, см. мета-список. 89.254.246.154 14:23, 18 ноября 2011 (UTC)

Исправлено согласно списку на Мета-вики. — Wald. 14:50, 18 ноября 2011 (UTC)

Писатели, драматурги и поэты[править код]

Не следует ли сюда отнести Стивена Кинга?--Грушецкий Олег 08:12, 11 января 2012 (UTC)

--North Wind 11:12, 11 января 2012 (UTC)

Несоответствия в интервиках[править код]

Составляя список стабов обнаружил, что интервики со статей из эталонного списка не всегда совпадают с теми статьями, которые есть в нашем списке. Вот примеры:

Статья из эталонного списка Статья по интервике Статья из нашего списка
en:Mind Ум Разум
en:Common cold Назофарингит Острая респираторная вирусная инфекция
en:Barley Ячмень обыкновенный Ячмень
en:Grape Виноград (ягода) Виноград
en:Dam Плотина Дамба
en:Martial arts Боевые искусства Единоборства
en:Small intestine Тонкий кишечник & Тонкая кишка человека Тонкий кишечник

Возможно, надо где-то что-то поменять? А то виноград на Мете попадает в разряд стабов, хотя в нашей статье почти 28000 байт. --Andreykor 17:02, 5 марта 2012 (UTC)

Если не ошибаюсь, надо поменять, кроме en:Mind. — Wald. 18:10, 5 марта 2012 (UTC)
Поменять интервики или статьи в нашем списке? --Andreykor 06:05, 6 марта 2012 (UTC)
Может их объединить? Филатов Алексей 13:34, 6 марта 2012 (UTC)
Полагаю, статьи в списке. По en:Mind может подойти Сознание (философия), но здесь надо дождаться итога по объединению, затем обсудить возможность объединения с Ум, пока оставить как есть. — Wald. 06:52, 7 марта 2012 (UTC)
В разделе Война и вооружённые силы, несоответствие должно быть Война и военное дело, соответственно:
  1. Мир;
  2. Война;
  3. Гражданская война;
  4. Военное дело; Исправьте. Спасибо. --78.85.240.39 11:12, 14 марта 2012 (UTC)

Отчество[править код]

Все равно не понимаю, почему ссылка на статью о Менделееве должна отличаться от всех остальных персоналий с русскими именами, находящихся в списке. Pavel Alikin 17:55, 15 июня 2012 (UTC)

Синхронизация 24.07.12[править код]

Выполнил синхронизацию статьи со статьёй в Мета-вики. Ничего не прибавилось и не удалилось: я только откорректировал порядок статей и выделение жирным шрифтом. — Smigles — 18:28, 24 июля 2012 (UTC)

Зачем эта страница теперь?[править код]

Может ее в архив? Вроде как всё перевели уже. Demix-records 21:14, 31 марта 2013 (UTC)

А зачем в архив-то? Не так уж и много обсужденийЮ пусть висят. --Zanka 11:37, 1 апреля 2013 (UTC)

Знак статьи, которая должна быть во всех языковых версиях[править код]

На мой взгляд, такой значок (типа знака 9 Избранная статья) в правом верхнем углу был бы не лишним, привлекая внимание к важности статьи. С уважением, --Borealis55 21:22, 23 апреля 2013 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/05#Значки для статей из списка наиболее важных. --Zanka 21:57, 23 апреля 2013 (UTC)
Обсуждение закрыто, а чем кончилось, неясно. --Dimaniznik 12:44, 29 июня 2013 (UTC)
Ясно: отсутствием консенсуса. Предложение отклонено. — W2. 13:55, 29 июня 2013 (UTC)
Спасибо. А жаль. --Dimaniznik 16:13, 29 июня 2013 (UTC)

Брюссель или Брюссельский столичный регион?[править код]

Здесь в списке фигурирует Брюссель, на Мете фигурирует тоже вроде как Брюссель, но при этом там же на Мете у нас записана ссылка как Брюссельский столичный регион, а рядом другие Вики пишут кто Брюссель, кто тоже Брюссельский столичный регион. Где правда? MagiRus83 19:25, 3 мая 2013 (UTC)

ПутешествеННики[править код]

Стоит исправить ошибку в заголовке. 212.164.93.249 06:30, 7 июня 2013 (UTC)

Спасибо, исправлено. --Andreykor 06:35, 7 июня 2013 (UTC)

О статусе некоторых статей[править код]

Статья Голуби не избранная и даже не была ею, однако звездочка избранности красуется как ни в чём не бывало. Статья Деление ядра уже приличное время хорошая, Моллюски — избранная, но соответствующих значков к этим статьям в списке не указано. Это то, что бросилось в глаза при беглом просмотре. При доскональной проверке, может, выявятся ещё огрехи. 5.137.68.97 18:06, 10 ноября 2013 (UTC)

Добавлять ничего нельзя: список уже полн.[править код]

Согласно этому: Important note: Since this list is full, it is important that you discuss any changes (adds or deletes) on the discussion for this list first. If you add an entry at this point, it will be necessary to justify deleting something else. Если что-то добавляете, то надо что-то удалять.BorisVM 01:16, 23 ноября 2013 (UTC)

Самое интересное, что эта обязаловка не для всех.[править код]

А только для тех, кто ей следует. Посмотрите, что творится в английском проекте. в немецком, во французском. Каждый сам по себе. BorisVM 01:27, 23 ноября 2013 (UTC)

Несоответствие[править код]

Обратите внимание: статьи из списка Толстая кишка человека и Тонкая кишка человека не имеют интервик на английский раздел. Как я понял, в английском списке им должны соответствовать en:Large intestine и en:Small intestine. В английском списке этих статей тоже нет, они есть только на мете. — Регион102 17:54, 7 января 2014 (UTC)

Гоголь[править код]

Представляете, я не нашел упоминания о Николае Гоголе в этом списке. Неужели Николай Васильевич не достоин упоминания во всех языковых версиях Википедии? 213.87.137.75 09:54, 2 марта 2014 (UTC)

А кого убирать? Чем он важнее Джойса или Овидия? infovarius (обс.) 10:31, 2 октября 2017 (UTC)

События, важные для последующего хода истории[править код]

Я Конечно понимаю, что состав соответствует современному англоязычному мировоззрению, и посему по предпочтениям спорить не буду, но... Непонятно, как возникли европейские империи -- Австрийская и Российская. Получается, что маленькая Австрия после Тридцатилетней войны доковыляла до Первой мировой войны, а Россия вползла в нее из-под монгольских поработителей. Холокост, как фактор, определяет только возникновение Израиля и значительную часть современной "политкорректности", а Подсдам, Нюрнберг и Хельсинки в списке благополучно отсутствуют. С той же точки зрения непонятно включение Вьтнамской войны (а почему, кстати не "Вьетнамо-американской" -- опять глазами американца ?) и невключения событий в Югославии. Аргумент в мою пользу -- генетически связанные с Югославией события на и вокруг Украины. pojuella 13:30, 12 марта 2014 (UTC)

New real time list of missing articles[править код]

I suggest that you give a look to the Mix'n'match tool by Magnus Manske, and that you recommend it from this page. Thanks to Wikidata, it's able to tell you in real time what articles you're missing out of several reliable lists of relevant persons. --Nemo 17:06, 10 октября 2014 (UTC)

Христианские конфессии[править код]

Есть статья католицизм, но нет статей православие и протестантизм. Следовательно следует либо католицизм убрать, либо православие с протестантизмом добавить. 176.49.132.6 19:38, 26 декабря 2014 (UTC) 176.49.132.6 19:40, 26 декабря 2014 (UTC)

  • Из всех христианских конфессий выбрана одна наиболее значимая, явно превосходящая все остальные по территории распространения и числу приверженцев. Все конфессии включить в одну тыщу невозможно, чёткой грани между более значимыми и менее значимыми нет, при составлении списка к политкорректности никто и не стремился.--DimaNižnik 08:28, 9 апреля 2016 (UTC)

Категоризация[править код]

А почему мы не собираем эти статьи в какой-нибудь категории? Вот расширенный список собирается в 10 000 важнейших статей. infovarius (обс.) 10:36, 2 октября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Список_статей,_которые_должны_быть_во_всех_языковых_версиях/Архив/1&oldid=104273114