Обсуждение Википедии:Статьи года/2012/Жюри

Сроки выдвижения

Не совсем понятно, выдвижение когда начинается или уже началось? --Igrek 18:00, 12 ноября 2012 (UTC)

• По правилам конкурса, «Во время первого этапа номинируются и обсуждаются статьи (с 10 по 30 ноября включительно) и избирается жюри конкурса (с 9 по 22 ноября включительно)». Хотя стартовал он чуть позже, но не думаю, что стоит отодвигать выборы жюри. Так что, как я понимаю, выдвигать можно уже сейчас и до 22 ноября.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:18, 12 ноября 2012 (UTC)

  Да, конечно, а уже завтра — статьи.--Soul Train 18:26, 12 ноября 2012 (UTC)

• (почёсывая затылок) да уж, ну и «зубры» в конкурентах… --Soul Train 22:17, 14 ноября 2012 (UTC)
• Да нет же, жюри избирается до 22, так можно бесконечно выдвигать. Сегодня уже должно голосование начаться и до 22-го. 23-24-го итоги утверждаются бюрократами.--Soul Train 06:15, 16 ноября 2012 (UTC)
  • «Выдвижение кандидатов проводится с 9 по 15 ноября; голосование — с 16 по 22 ноября. Итоги по выборам членов жюри подводят бюрократы (23—24 ноября)». Но установили с 17-го - значит с 17-го.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:52, 16 ноября 2012 (UTC)

    Да просто проморгали уже, ведь надо чтобы по UTC в полночь стартовало. А уже треть суток по UTC почти прошло.--Soul Train 07:07, 16 ноября 2012 (UTC)

    • В общем, я заготовку под голосование сделал, завтра надо шаблон Рано убрать.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:42, 16 ноября 2012 (UTC)

По количеству голосов «за» от одного участника ограничений не будет? Состав кандидатов такой, что плюс хочется поставить почти каждому. --Deinocheirus 14:34, 16 ноября 2012 (UTC)

• Вроде в правилах никак это не оговорено.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:42, 16 ноября 2012 (UTC)
• Предлагаю бюрократам утвердить итоги выборов в ускоренном режиме, то есть за сегодняшний день, дабы вернуться в график конкурса.--Soul Train 08:20, 23 ноября 2012 (UTC)

  А бюрократы (кроме Владимира) в курсе вообще-то? :) --Deinocheirus 16:54, 23 ноября 2012 (UTC)

  Да, Лев пообещал подвести в ближайшее время. Horim 16:56, 23 ноября 2012 (UTC)

Итог

Интересно, что из наиболее строгих по отношению к качеству статей кандидатов в жюри не прошёл никто. --Azgar 13:18, 24 ноября 2012 (UTC)

Расположите, пожалуйста, кандидатов по убыванию строгости к качеству статей. पाणिनि 16:20, 24 ноября 2012 (UTC)

Охотно, но это, возможно, было бы не слишком этично. К тому же я совсем не уверен, что достаточно хорошо знаком со всеми кандидатами. По крайней мере среди принципиально требовательных к качеству статей могу выделить Алого Короля, Пессимиста и Викторию. На счёт остальных не уверен, прошу прощения. --Azgar 17:37, 24 ноября 2012 (UTC)

Я мог бы не согласиться. Например, могу напомнить, что в этом году статья, выдвинутая одним из названных кандидатов в хорошие, вызвала массу критики и прошла в итоге без единого голоса за. В прошлом году одна из наиболее критиковавшихся статей на конкурсе СГ принадлежала другому названному вами кандидату. --Deinocheirus 18:09, 24 ноября 2012 (UTC)

Голоса «за» не имеют никакого смысла, это рудимент. Наличие большого числа критики говорит только о том, что тема статьи (или её автор) вызывает интерес, ну или о том, что в обсуждении побывал кто-то из дотошных рецензентов, вроде уч. Легат Ская. --Azgar 20:25, 24 ноября 2012 (UTC)

Ну а вот я считаю весь Ваш первоначальный комментарий неэтичным и субъективным. Если Вы не уверены, что достаточно хорошо знакомы со всеми кандидатами, то откуда можете знать, кто из них наиболее строг к качеству статей? И чьих, кстати, статей? Своих или чужих? पाणिनि 18:31, 24 ноября 2012 (UTC)

Ну, учитывая, что на протяжении нескольких лет я регулярно «зависаю» на рецензировании КИС/КХС, то, думаю, всё таки имею право делать некие обобщённые выводы, пускай и с известной долей условности. Мало могу сказать о тех участниках, с которыми не пересекался на страницах рецензирования, т.е. которые мне как рецензенты неизвестны. --Azgar 20:25, 24 ноября 2012 (UTC)

Да делайте себе какие угодно выводы, ради бога. Зачем вот только всех об этих выводах информировать? В чём цель Вашей изначальной реплики? पाणिनि 15:47, 25 ноября 2012 (UTC)

В том, чтобы проинформировать интересующихся об этих выводах. Вроде как это очевидно. --Azgar 16:00, 25 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, мы приняли к сведению. -- Makakaaaa 17:57, 25 ноября 2012 (UTC)