Обсуждение Википедии:Уточнения для рек

Статус и содержание страницы

Полагаю, что обсуждаемая страница не должна приниматься в качестве обязательного правила. Она может носить рекомендательный, но не обязательный характер, так как всё многообразие возможных случаев предусмотреть невозможно. Чтобы предусмотреть все возможные комбинации одноимённых названий, придётся написать раз в 50 больше текста.

Здесь должны быть конкретные примеры названий, взятые из реальных страниц Википедии за образцы (возможно, такие образцы надо создать). Примеры должны показывать, как поступать создателям статей о реках в типовых ситуациях. Из примеров должны быть понятны основные общие принципы уточнений, а люди, создающие статьи, не должны быть поставлены в жёсткие рамки. Чем больше будет объём страницы и её «обязательность», тем больше вероятность поставить в безвыходный тупик создателей статей.

Предлагаю рассмотреть возможность задействовать слово «бассейн» для уточнений, как это делается в указателях географических названий к картам и атласам. Тогда уникальный случай, например, с Малой Шайтанкой, можно было бы упростить:

• Малая Шайтанка (бассейн Туры)
• Малая Шайтанка (бассейн Северной Сосьвы)

Самые сложные случаи — когда одноимённых рек много. Желательно, чтобы у всех рек с одним названием на первом месте в уточнении стоял по возможности более крупный объект. Например, название статьи «Белая река (приток Волчьей)» мало кому о чём-либо говорит, уточнение «приток Волчьей» практически не уменьшает неопределённости, не добавляет узнаваемости, оно делает лишь формальное отличие от других статей. Гораздо понятнее было бы название той же статьи Белая река (бассейн Ладожского озера).

Важно, чтобы положения этой страницы были продолжением и развитием более общих правил об уточнениях и об именовании статей и не противоречили им. Эта страница должна быть согласована, увязана с этими правилами.

В частности, названия статей о реках должны подчиняться правилу о естественном порядке слов, так как названия рек — это такие же слова русского языка, как и все остальные, ничем не хуже. Выделение названий рек в отдельную категорию с особыми (в сравнении с другими словами) правилами — это «художественная самодеятельность» отдельных участников.

Очень важно также понимать, что названия, имеющие форму прилагательного, в общем случае не должны употребляться без нарицательного географического термина (подробно об этом сказано вот на этой странице). То есть статьи должны называться Неглинная река, Белая река, Соболиная река. В соответствии с правилом о естественных уточнениях, слово «река» в таких случаях является естественным уточнением и не должно убираться в скобки или отбрасываться. Не годятся такие названия статей: «Неглинная (река)», «Белая (река)», «Соболиная (река)», а также «Река Неглинная», «Река Белая», «Река Соболиная». Категорически не годятся такие названия: «Неглинная», «Белая», «Соболиная». Слово «река» — это составная часть топонимических словосочетаний с участием прилагательных. Ещё раз приглашаю заглянуть вот на эту страницу обсуждения, где все эти случаи с названиями-прилагательными подробно описаны на основе авторитетных источников; в том числе вы там узнаете, почему на картах не пишется слова «река» при названиях. — Николай 19:03, 15 июля 2012 (UTC)

Ну, во-первых, на данной странице чётко написано куда писать для изменения. Во-вторых, Ваше утверждение «Она может носить рекомендательный, но не обязательный характер, так как всё многообразие возможных случаев предусмотреть невозможно. Чтобы предусмотреть все возможные комбинации одноимённых названий, придётся написать раз в 50 больше текста.» неверно, поскольку в данный момент из правила выбиваются всего два случая, а это меньше процента от всех статей о водотоках. Далее, в целом, я с Вами скорее согласен, что к прилагательным нужны существительные, но, текущая практика этому абсолютно не соответствует, и, тем более, ВП:ГН, предписывающий называть статьи именно так, как написано (не обозначено и не нарисовано) на картах.
    Дальнейшую дискуссию здесь считаю бесполезной, поскольку ни Вы, ни я, изменять суть написанного в правиле не имеем права, что там чётко прописано. И, соответственно, от дальнейшей дискуссии устраняюсь. Advisor, 19:17, 15 июля 2012 (UTC)

Хотел бы обратить внимание на несуразность, возникающую при именовании по предлагаемой схеме проток в речных дельтах. По-моему, язык не повернётся сказать, что Крестовка — приток Средней Невки. Надо бы предусмотреть для такого случая исключение из п.2.1. FITY CHANGE (обс) 11:37, 13 июля 2016 (UTC)