Обсуждение Википедии:Участники по числу правок/Архив 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требуется обновление

• Почему список не обновляется уже неделю? eugeny1988 21:42, 4 января 2009 (UTC)
• Потому что тулсервер всю неделю не работал по техническим причинам. Вообще, 2-недельные лаги сервера — обычное дело. Капитан Блад 22:08, 4 января 2009 (UTC)

Завидно

Ой, народ! Какой интересный ресурс. Кто тут главный (?) - и мне тоже завидно... И мне охота в лучах славы... Игорь 22:00, 5 января 2009 (UTC)

Тут главных нет. :) Просто явочным порядком внесите себя в этот список, соблюдая алфавит. --Michael Romanov 22:21, 5 января 2009 (UTC)

Добавил Игоря. Tolkachev I. 22:40, 5 января 2009 (UTC)

WTF?

Господа! Почему у Мицгола ноль? Это какая-то ошибка! Неужели происки ZOG и расовая цензура? В чём дело?--Аурелиано Буэндиа 19:20, 9 января 2009 (UTC)

Глюк бота. Со вкладом все нормально. Всезнайка 19:56, 9 января 2009 (UTC)

Просто глюк? «Не верю!»(c) Бота перепрограммировало ZOG, не иначе. Есть такая теория, что ничто в этом мире не происходит случайно. Думаю, это как раз тот случай. :-) --Аурелиано Буэндиа 20:23, 9 января 2009 (UTC)

Где правки?

С 4 января количество правок по участникам не меняется. Что с ботом? Полечите его, пожалуйста. --Michael Romanov 22:40, 14 января 2009 (UTC)

По-моему, это не вина бота. Инструменты, подсчитывающие число правок, уже неделю не видят новых правок и никак их не учитывают. Обещают починить к началу февраля. Dinamik 23:06, 14 января 2009 (UTC)

Вот и февраль уж наступил, а статистика по прежнему мертва. Сдобников Андрей 04:26, 4 февраля 2009 (UTC)

А кто этим вообще занимается? Это только у нас такая проблема или это по всем языковым разделам?--Алматинец 04:35, 4 февраля 2009 (UTC)

Это связано с общей базой. У всех проектов эта же проблема. Обещали, что всё будет гуд к середине февраля. --Gruznov 05:49, 4 февраля 2009 (UTC)

Кто обещал? Кому обещал? Стася вот говорила о начале февраля, теперь слышу о середине. Где бы проверить эту информацию? Капитан Блад 07:30, 4 февраля 2009 (UTC)

На мете наверное, это лучше на ЗКА или ЗКБ. KoNTuR 07:35, 4 февраля 2009 (UTC)

Люди кто-то знает. когда счётчик правок проснётся? UKR 20:40, 9 февраля 2009 (UTC)

• Если бот считал бы правки во вкладе участников, а не счётчик правок, то статистика обновлялась бы. А когда счётчик правок обновится, не знает никто. --Tolkachev I. 02:35, 18 февраля 2009 (UTC)

• В настройках количество правок правильно пишеться, но бот туда не имеет доступа. UKR 09:12, 18 февраля 2009 (UTC)

• не совсем, в настройках пишется общее количество правок, включая правки на удаленных страницах (отмененные правки), которые в обсуждаемой таблице не отражены. --sk 08:47, 20 февраля 2009 (UTC)

• Хоть так. UKR 18:31, 20 февраля 2009 (UTC)

• А что это за обнуление?! --Michael Romanov 23:02, 19 февраля 2009 (UTC)

  Очень забавно видеть Максимаксимакса, 57-м по активности и с одной единственной правкой ))). Видимо, вскоре будет обновление данных. Капитан Блад 09:14, 20 февраля 2009 (UTC)

  Это начало конца . Зато я на 151 месте!!! UKR 18:31, 20 февраля 2009 (UTC)

• Пошла гулять губерния. Опять нули и одинокие единички. --Michael Romanov 23:50, 4 марта 2009 (UTC)
• Ура!!! --Michael Romanov 22:29, 5 марта 2009 (UTC)

  То-то я стремительно пошел вверх. Оказывается за счет вытеснения уважаемого Михаила... Игорь 18:56, 8 апреля 2009 (UTC)

Ура!

Вот теперь и ура! --Tolkachev I. 22:36, 5 марта 2009 (UTC)

Глюки?

А почему участники на позициях с 339-й по 352-ю имеют обнуленную историю правок? --Michael Romanov 23:36, 11 марта 2009 (UTC)

• Я тоже поглядел и не понял. Это наверно ошибка бота произошла. --Tolkachev I. 23:44, 11 марта 2009 (UTC)

Предложение

А нельзя также добавить в эту таблицу количество статей, созданых участником? UKR 13:23, 13 марта 2009 (UTC)

• 1-не показатель, 2-сложно собрать. —Tat1642 13:32, 13 марта 2009 (UTC)

  Вопрос, всё-таки, к ботоводу. UKR 14:11, 13 марта 2009 (UTC)

  Тогда пишите ему, а не на всё сообщество. —Tat1642 14:15, 13 марта 2009 (UTC)

• Поддерживаю, очень интересная величина, см. например [1]. --Peni 01:31, 17 марта 2009 (UTC)

Лидеры по числу статей

С помощью этой странички (подставляя в соответствующие окна выбираемые имя и язык) можно за час работы сравнить число созданных новых статей у разных участников. Например, проведя выборку среди наших 40 лидеров по числу правок на 1 мая 2009 (учтены только их статьи на русском языке), я получил такой список лидеров по числу статей (с некоторыми пропусками и дополнениями из глубины первой-второй сотни):

• 3313 статей — Андрей Романенко (в) • с 2006 года (и ещё 6956 перенаправлений)
• 3072 статьи — Vald (в) • с 2005 года (и ещё 2882 перенаправления)
• 2560 статей — Maximaximax (в) • с 2004 года (и ещё 4691 перенаправление)
• 2057 статей — Dmitri Lytov (в) • с 2005 года (1557)
• 1994 статьи — HedgeHog (в) • в 2003-2005 гг (22)
• 1915 статей — VovanA (в) • с 2007 года (1251)
• 1665 статей — Volkov (в) • с 2005 года (3007)
• 1659 статей — Zimin.V.G. (в) • с 2005 года (2105)
• 1554 статьи — Obersachse (в) • с 2004 года (1352)
• 1484 статьи — Pauk (в) • с 2006 года (2553)

Цифры впечатляют, снимаю шляпу.
ПОЛНЫЙ СПИСОК см. на моей страничке обсуждения. -- Lasius 01:08, 3 мая 2009 (UTC)
Кстати, • 285 статей — Lasius (в) • с 2008 года

Interiot's Editcounter

== Вопрос ==

У меня такой вопрос: а как сделать так, чтобы на тулсервере мой Editcounter можно было просмотреть?--Ole Førsten (Обс.) 14:01, 10 мая 2009 (UTC)

• Создайте страницу Участник:Ole Førsten/Editcounter с таким содержимым: «Month-Graph:yes Namespacesum-Graph:yes Weekday-Graph:yes Hour-Graph:yes Usercontributions:yes» (без кавычек) --Dimabel^× 15:27, 10 мая 2009 (UTC)

• • А этот Ваш editcount чем отличается? -- Lasius 15:32, 10 мая 2009 (UTC)
• Вот в этом и вся суть. Я уже создал себе один Editcounter, а второй, который у меня не открывается, ещё и подсчитывает точное количество правок и процентное соотношение разной деятельности. А страницу, которую мне посоветовали создать, я два месяца назад сделал.--Ole Førsten (Обс.) 16:15, 10 мая 2009 (UTC)
• У меня всё показывает, может кэш браузера очистить? --Dimabel^× 16:45, 10 мая 2009 (UTC)
• Да я несколько раз уже сбрасывал за последний месяц. У Томаса, оба Editcounter'а [2] [3]) отображаются, хотя, недавно тот, который не отображается у меня, и у него не отображался.--Ole Førsten (Обс.) 16:59, 10 мая 2009 (UTC)
• Кстати там еще кнопка запросить. Попробуйте на неё нажать. --Dimabel^× 16:48, 10 мая 2009 (UTC)
• А где там это кнопка? Кажется, мы о разных Eitcounter'ах говорим. Там, где есть кнопка запросить, и у меня всё отображается:[4], а есть другой Editcounter, где OPT-IN пишут:[5]--Ole Førsten (Обс.) 16:59, 10 мая 2009 (UTC)
  • Что-то я сам не понял как это включить. Вот посмотри не плохой counter. --Dimabel^× 19:12, 11 мая 2009 (UTC)
• Да, неплохой. Но всё-же хотелось бы разобраться, как активировать тот, насчёт которого я написал этот вопрос. Может, на форум общий перенести это обсуждение?--Ole Førsten (Обс.) 09:41, 12 мая 2009 (UTC)

  Ответ:: уже никак, участник en:User talk:Interiot неактивен в Википедии с 2007 года, и opt-in для его счётчика на тулсервере больше не работает. P.S. Общий форум тут абсолютно ни при чём, вопросы надо задавать на ВП:Форум/Вопросы или ВП:Форум/Технический. — AlexSm 13:18, 12 мая 2009 (UTC)

• В таком случае, может, в списке самых активных участников заменим этот Editcounter на обыкновенный, который с помощью личных подстраниц включается?--Ole Førsten (Обс.) 14:45, 12 мая 2009 (UTC)

  Лично я не возражаю, но это надо обращаться к ботоводу (если он ещё не заметил этого обсуждения). Уточнение: после создания личной подстраницы счётчик stable:editcount не «включается», а начинает показывать дополнительные данные. — AlexSm 15:04, 12 мая 2009 (UTC)

  Ботовод с 7 мая не появлялся в Википедии, сообщение оставил, но ответа нету.--Ole Førsten (Обс.) 15:35, 13 мая 2009 (UTC)

Оформление

А можно ли сделать, чтобы первый столбец не участвовал в сортировке? Так бы можно было узнавать свой номер, например, по кол-ву всех правок. infovarius 19:08, 27 мая 2009 (UTC)

Можно попробовать его вынести в отдельную таблицу, слева от основной. Но бот всё равно будет перезаписывать по-своему. — AlexSm 21:51, 27 мая 2009 (UTC)

Ура!

Я попал в десятку! Куда подходить за призом?--Игорь 07:48, 6 июня 2009 (UTC)

• Не ура, а бот что-то напутал... посмотрите вниз таблицы, там у всех нули. Плюс список раньше возглавляли совсем другие участники...--Artёm cel Mare ^° 09:47, 6 июня 2009 (UTC)

Да уж, не ожидал я себя на 5 месте увидеть))) Сдобников Андрей 10:55, 6 июня 2009 (UTC)

Явный сбой у бота произошёл.--Al99999 13:53, 6 июня 2009 (UTC)

И это у меня-то ноль правок? Не смешно делается, честное слово, не смешно :)--Ole Førsten (Обс.) 20:59, 6 июня 2009 (UTC)

Не беспокойтесь, Вы в хорошей компании.--Yaroslav Blanter 21:24, 6 июня 2009 (UTC)

Бот уже исправился. --Al99999 21:52, 6 июня 2009 (UTC)

Теперь бот всех уравнял - обнулил. --Al99999 21:40, 7 июня 2009 (UTC)

Liberté, Egalité, Fraternité!--Ole Førsten (Обс.) 21:42, 7 июня 2009 (UTC)

Вся Властъ — Ботам :) Сейчас вся надежда на то что в следующий раз, когда бот будет собирать данные, мы не уйдём все в минус ;) --Николай Путин 21:44, 7 июня 2009 (UTC)

Бот признал критику и уже исправился вернулся к результатам прошлых суток. --Al99999 22:17, 7 июня 2009 (UTC)

Если речь идёт об этой моей правке-отмене, то уточню, что лично я к боту не имею никакого отношения. — AlexSm 22:34, 7 июня 2009 (UTC)

1000 или 1100 ?

Ранее требованием к участникам, включаемым в рейтинг, было наличие не менее 1000 правок. Сегодня участник Замковец в шаблоне исправил на "1100". Это новое требование ? --Al99999 17:12, 18 июня 2009 (UTC)

Требования к участникам, включаемым в рейтинг повысил ботовод, наверное, надо его об этом спрашивать. --Николай Путин 18:12, 18 июня 2009 (UTC)

Приехали

Все по нулям... А я так старался...--Игорь 06:39, 3 июля 2009 (UTC)

Откатил ложные данные. --SkоrP²⁴ 07:12, 3 июля 2009 (UTC)

Число исправленных статей

В статистике учитывается только количество правок. Может имеет смысл добавить ещё и число исправленных статей каждого участника? А то как бывает: один участник, например, при исправлении двух статей делает 10 правок (по 5 в каждой), а другой исправляет 10 статей, делая в каждой по 2 правки. А по таблице они равны. Не очень честно так… --SkоrP²⁴ 19:18, 5 июля 2009 (UTC)

А кто "лучше"? Тот, кто постепенно дорабатывает одну статью до избранной, или тот, кто делает однотипные исправления во множестве статей? infovarius 21:48, 5 июля 2009 (UTC)

Исправления бывают разные. Мне встречались статьи, в каждой из которых за сутки участник делал по 10 правок. Пусть будет обе статистики - по правкам и по числу статей, статистика всё равно сортируется по первому критерию. На тулсервере это практикуется. И не факт, что все участники, присутствующие в списке, создавали/перерабатывали статьи, впоследствии ставшие избранными. Что ж, я не настаиваю, просто сделал предложение. --SkоrP²⁴ 22:39, 5 июля 2009 (UTC)

Трудно сказать, что лучше, у всех свой подход. Трудно создать большую и качественную статью одной-двумя правками. Когда я писал с нуля статью, ставшую избранной, я ее дописывал постепенно и ушло на это порядка 80 правок. Да и вылизывание много времени отнимает. Плюс у всех интернет разный, иногда лучше вовремя сохранить (у меня бывало из-за глюков броузер подвисал, приходилось часто сохраняться, чтобы труд не пропал). Другие же предпочитают сначала написать статью где-то, а потом выкладывать ее в Википедию. Но, повторюсь, каждый определяет, какая методика его устраивает. А гнаться за числом правок... Зачем? Лучше уж выводить количество созданных статей, это более качественный показатель.--Vladimir Solovjev (обс) 09:20, 6 июля 2009 (UTC)

^ Больше всего исправленных страниц у активных патрулирующих. Я думаю такой список будет близок к списку "тысячников" среди патрулирующих. Pyclanmap 16:54, 6 июля 2009 (UTC)

ВикиХарт Трофи

• Трудно сказать, какой метод учёта лучше. Можно по одной запятой (или букве Ё) в сто статей добавить, а можно со знанием более сложной темы сто правок в одной статье (в т.ч. и из-за плохого качества интернета) делать, боясь неожиданно потерять свой труд. Надо и за новыми статьями, и за новичками, и за вандализмом наблюдать и править, обсуждения и т.д., все дела нужны и важны. Тут впору НОМИНАЦИИ ВВОДИТЬ, если уж доводить дело до логичного конца. Однако, главной номинацией всё же может стать число созданных новых статей (с подноминацией хороших, избранных статей). Но и тут проблема: один создал статью из пары абзацов, а другой продолжил и нарастил до сотни килобайт. Кто же тогда настоящий автор и как его технически определить? Может быть вот в этих самых килобайтах вставленной без копивио новой информации подсчитывать. Или сделать подсчет Самого Ценного Участника (ВиХарт Трофи:)) ...Приз за ВикиСердечный Вклад), выводя среднюю цифру по трем главным критериям-номинациям (самый-самый по правкам «Викиредактор», по статьям «Викиавтор», по байтам «Инфодар»). Все это очень интересно, но весьма относительно, а главное некому и некогда этим заниматься. -- Lasius 14:17, 6 июля 2009 (UTC)

Не надо придавать большое значение этому показателю. Как название говорит — самые активные, а не самые полезные участники. Активность не тождественно полезности. Эх, эта бессмысленная погоня за количеством — Obersachse 14:47, 6 июля 2009 (UTC)

Вот-вот. Активность - это одно, а польза - другое. Добавление статистики по числу исправленных статей отразила бы всю статистику ещё с одной точки зрения. Т.к. сортировать можно по любому столбцу. А погоня эта - стимулятор активности участников. Хоть какая, а любая правка (которая сделана с добрыми намерениями) полезна. --SkоrP²⁴ 15:45, 6 июля 2009 (UTC)

Я думаю тут нет проблемы - все понимают что табличка эта шуточная. Что-то из рубрики "А знаете ли Вы...?" или "А ну-ка мальчики..."--Игорь 17:04, 31 июля 2009 (UTC)

Мастера!

А когда уже покажут - как высоко я пал? Игорь 08:42, 5 августа 2009 (UTC)

Требования на странице участников соревнования

Как насчёт того, чтобы поместить информацию о требованиях к участникам соревнования ещё и на странице Википедия:Самые активные участники/Участники соревнования? А то есть вероятность, что участники, добавляющие себя в список, не будут заходить на страницу обсуждения и не будут знать о требованиях. --SkоrP²⁴ 00:03, 9 августа 2009 (UTC)

Полезное предложение. — Obersachse 08:19, 9 августа 2009 (UTC)

+1. Я разместил требования на самой странице. --Николай Путин 09:29, 9 августа 2009 (UTC)

Проблема может быть в том, не будет ли это мешать боту? --SkоrP²⁴ 10:59, 9 августа 2009 (UTC)

Ну, если бот отменит изменение, спишемся с ботоводом. В крайнем случае, перенесём требования на страницу обсуждения. --Николай Путин 15:57, 9 августа 2009 (UTC)

Бот не отменит, он вроде не редактирует ту страницу, только считывает данные. Но если будут ошибки и если Zserghei сам не заметит, то спишемся. --SkоrP²⁴ 16:30, 9 августа 2009 (UTC)

Авторы более 400 статей

Это вторая моя попытка (Lasius:) сравнить вклад участников ВП по числу созданных ими статей. Первая была 1 мая 2009 года (см. выше и сравнение ниже в скобках). Теперь "летний" вклад. Например, проведя выборку среди наших 40 лидеров по числу правок на 11 сентября 2009 (учтены только их статьи на русском языке), я получил такой список лидеров по числу статей (с некоторыми пропусками и дополнениями из глубины первой сотни):

1. 3621 статья (было 3313) — Андрей Романенко (в) • с 2006 года (и ещё 7567 перенаправлений)
2. 3066 статей (3072) — Vald (в) • с 2005 года (и ещё 2849 перенаправления)
3. 2641 статья (2057) — Dmitri Lytov (в) • с 2005 года (1935)
4. 2586 статей (2560) — Maximaximax (в) • с 2004 года (и ещё 4594 перенаправления)
5. 2088 статей (1658) — Alex717 (в) • с 2007 года (270)
6. 2025 статей (1915) — VovanA (в) • с 2007 года (1328)
7. 1994 статьи (1994) — HedgeHog (в) • в 2003-2005 гг (22)
8. 1838 статей (1607) — Воевода (в) • с 2005 года (1709)
9. 1700 статей (1466) — Ghirlandajo (в) • с 2006 года (4195)
10. 1696 статей (1665) — Volkov (в) • с 2005 года (2969)
11. 1695 статей (1484) — Pauk (в) • с 2006 года (3016)
12. 1673 статьи (1659) — Zimin.V.G. (в) • с 2005 года (2122)
13. 1600 статей (1554) — Obersachse (в) • с 2004 года (1435)
14. 1514 статей (1426) — Messir (в) • с 2005 года (679)
15. 1409 статей (1336) — Butko (в) • с 2005 года (4775)
16. 1400 статей (1353) — DSROpen (в) • с 2007 года (1223)
17. 1391 статья (1110) — User№101 (в) • с 2006 года (3503)
18. 1224 статьи (1208) — Lite (в) • с 2005 года (1131)
19. 1199 статьи (537) — GennadyL (в) • с 2008 года (2004)
20. 1164 статьи (1124) — Mitrius (в) • с 2005 года (2339)
21. 1148 статей (1116) — Alma Pater (в) • с 2005 года (6486)
22. 1069 статей (1031) — Zserghei (в) • с 2005 года (1148)
23. 1030 статей (1007) — Chronicler (в) • с 2007 года (783)
24. 939 статей (-) — Cyr (в) • в 2006-2008 года (3350)
25. 886 статей (863) — Водник (в) • с 2006 года (2951)
26. 874 статей (770) — Esp (в) • с 2006 года (1655)
27. 799 статей (762) — Сдобников Андрей (в) • с 2006 года (643)
28. 788 статей (-) — Jaspe (в) • в 2005-2008 (1081)
29. 779 статей (740) — Neon (в) • с 2005 года (732)
30. 670 статей (656) — Dstary (в) • с 2006 года (3642)
31. 668 статей (139) — GreenZmiy (в) • с 2009 года (433)
32. 643 статьи (610) — JukoFF (в) • с 2005 года (832)
33. 642 статьи (601) — Insider (в) • с 2006 года (935)
34. 642 статьи (526) — Шнапс (в) • с 2008 года (149)
35. 641 статьи (616) — Deerhunter (в) • с 2007 года (1731)
36. 607 статьи (520) — Celest (в) • с 2006 года (465)
37. 600 статей (602) — Роман Беккер (в) • с 2005 года (579)
38. 575 статей (567) — Wulfson (в) • с 2004 года (433)
39. 564 статьи (485) — Shakko (в) • с 2006 года (902)
40. 546 статьи (542) — Redmond Barry (в) • с 2007 года (1945)
41. 542 статьи (473) — Четыре тильды (в) • с 2008 года (1631)
42. 537 статей (767) — Ustas (в) • с 2005 года (290)
43. 524 статей (397) — Чръный человек (в) • с 2008 года (1337)
44. 518 статей (433) — Николай Путин (в) • с 2008 года (589)
45. 508 статей (498) — AndyVolykhov (в) • с 2006 года (864)
46. 469 статей (412) — Анна Астахова (в) • с 2006 года (134)
47. 466 статей (463) — Sk (в) • с 2006 года (582)
48. 451 статей (441) — AndreyA (в) • с 2007 года (259)
49. 429 статей (285) — Lasius (в) • с 2006 года (64)
50. 428 статей (369) — Deerstop (в) • с 2007 года (2026)
51. 423 статей (328) — Testus (в) • с 2007 года (522)
52. 401 статей (294) — Vladimir Solovjev (в) • с 2005 года (1313)

1. 398 статей (319) — Ilya Mauter (в) • с 2007 года (905)
2. 386 статей (351) — Mariluna (в) • с 2007 года (1413)
3. 380 статей (367) — Simulacrum (в) • с 2006 года (206)
4. 377 статей (367) — Alexandrov (в) • с 2005 года (428)
5. 368 статей (321) — Abune (в) • с 2006 года (283)
6. 353 статей (264) — Игорь Н. Иванов (в) • с 2008 года (299)
7. 329 статей (255) — Zurik (в) • с 2008 года (684)
8. 327 статей (326) — Kaganer (в) • с 2004 года (2217)
9. 323 статьи (311) — Gruzd (в) • с 2005 года (2553).

Все подсчеты с помощью toolserver.org, который "любит" зависать и поэтому несколько кадидатов в список могут добавиться. Список также дублирую на моей странице обсуждения. -- Lasius 01:17, 13 сентября 2009 (UTC)

• Автор статьи может сделать перенаправление или написать два предложения, другие напишут статью, а автором считается создавший страницу. --85.90.196.105 01:22, 13 сентября 2009 (UTC)
  • А где я? У меня почти 700 Шнапс 06:43, 13 сентября 2009 (UTC)
• После анализа вклада самых активных участников из второй полусотни в список авторов более 400 статей добавлено ещё несколько имен (DSROpen, GennadyL, Zserghei, Chronicler, Cyr, Esp, Шнапс, Николай Путин, Deerhunter, Чръный человек, Celest и другие). -- Lasius 18:43, 13 сентября 2009 (UTC)
• А у меня правок мало, а статья 551. Если не считать сделанных из чужих перенаправлений. Кстати, что плохо. Если один участник в самом начале проекта поставил перенаправление с ПНР на Польшу, к примеру, то если другой напишет ПНР, то статья зачтётся автору перенаправления. :( --Dimitris 10:23, 8 октября 2009 (UTC)

  Не надо воспринимать эту статистику слишком серьёзно. Она даёт лишь количественный показатель, но ничего не говорит о качестве. — Obersachse 10:59, 8 октября 2009 (UTC)

  Вот это очень верно. У Alex717 2088 статей, но сколько из них таких, за которые не стыдно перед читателями Википедии? --Borealis55 19:54, 18 октября 2009 (UTC)

  Ну есть и неплохие стабы. А главное — есть желание помочь проекту. ;) --Dimitris 18:46, 5 ноября 2009 (UTC)

100 000 правок

• Поздравляю User№101 (в) и нашего самого активного участника Википедии с юбилейной 100000-ой правкой (на 18.10.2009), сделанной им в РуВики! Желаю удачи. -- Lasius 18:57, 18 октября 2009 (UTC)

А где я?

А куда из списка подевался я? --eugeny1988 (обс * вклад) 20:59, 29 октября 2009 (UTC)

Вы, вероятно, перестали на какой-то момент удовлетворять требованиям к участникам соревнования (ценз — более 1100 правок в статьях) и кто-то убрал Вас из списка. Сейчас у Вас более 1150 правок в статьях, я вернул вас в список. --Николай Путин 21:06, 29 октября 2009 (UTC)

Спасибо! --eugeny1988 (обс * вклад) 21:20, 29 октября 2009 (UTC)

?

А что это за новый параметр в таблице появился? С какими-то квадратиками и треугольниками...--Всезнайка 12:10, 15 ноября 2009 (UTC)

По моему разумениию — это изменеиие позиции в списке с последнего подсчёта. Чёрточка (▬) — остался на старой позиции, красный треугольник (▼) — опустился вниз, зелёный (▲) — молодец, поднялся выше! --Ds02006 12:18, 15 ноября 2009 (UTC)

• Хорошо ли это? Не создаётся ли ложное впечатление, что количество правок говорит о качестве? Не стимул ли делать много мелких правок вместо несколько существенных, лишь бы подняться в списке? --Obersachse 12:43, 15 ноября 2009 (UTC)

Да нет. Этот список условный и не отображает реальной ситуации, это всем известно (кстати, неплохо бы указать это в преамбуле вверху страницы).--Agent001 13:30, 15 ноября 2009 (UTC)

Да нет, наверное. (←Это самая сложная для иностранцев фраза русского языка). Кто́ делает качественные правки - мы и сами знаем; отображённые в списке участник (кроме заблокированных) давно получили право голосовать везде и загружать файлы - а никаких иных преимуществ (кроме моральных для участников) я не вижу. --Ds02006 13:36, 15 ноября 2009 (UTC)

Идентификатор

Пропал идентификатор:

250 Lazyhawk(ПАТ) (в • п)

--Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 22:45, 25 ноября 2009 (UTC)

Сравнивать не с чем. Участник недавно себя добавил.--Insider ⁵¹ 22:49, 25 ноября 2009 (UTC)

Это специально. Значит участник только что появился в списке. При следующем обновлении статистики у него будет идентификатор. --Zserghei 22:56, 25 ноября 2009 (UTC)

Только вот участники, у которых меньше правок, чем у него, всё равно получили {{падение}}. Это неправильно. --SkоrP²⁴ 08:41, 27 ноября 2009 (UTC)

Так они же опустились на строчку ниже. По моему это логично. Список ниже 50-70 не отражает реальное положение среди всех, а лишь среди тех кто внесен в список. --Insider ⁵¹ 11:45, 27 ноября 2009 (UTC)

Просто, например, если бот опоздал на несколько дней, а за это время в списке появились новые участники с абсолютно разным количеством правок, а другие удалили себя, то тогда полная неразбериха в последней колонке выходит. Ещё и с учётом того, что добавление/удаление участников происходит часто. В данном случае не действует принцип абсолютного рейтинга (участвуют не все участники рувики с необходимым количеством правок), поэтому руководствоваться только тем, кто на какой месте (№), неправильно, на мой взгляд. Ведь можно же посчитать положения участников и их взлёты и падения по старому списку, а затем вставить в получившийся список новых участников без идентификаторов, как это описано выше. --SkоrP²⁴ 12:09, 27 ноября 2009 (UTC)