Обсуждение арбитража:Блокировки Akim Dubrow со стороны "Джекалоп"а и "Oleg Y."

Обсуждение раздела "Доарбтражное урегулирование"

• Ах-ах! Не Вы *лично* заблокировали мне страницы *ОБСУЖДЕНИЙ* -- чтобы я не смог нормально войти в диалог с (adversaries*) =) чтобы при любом разногласии -- я был бы виновной стороной? *а ... ... ...* не хотите ли? Каким же (оскорбление скрыто) (прочитать) надо быть, Олег, чтобы такое говорить вслух... Вам самому не стыдно-ли? — Akim Dubrow 00:36, 29 июля 2020 (UTC)

Повторю в третий раз. Я заблокировал только одну страницу — Вашу СО после оскорблений на ней. Другие страницы я не блокировал. И попрошу выбирать слова. С уважением, Олег Ю.

После КАКИХ "оскорблений на ней" -- в чьей, собственно, аддрес -- вот на этот простой вопрос Вы МОЖЕТЕ, я надеюсь ответить? -- Или же опять будем бормотать непонятное??? — Akim Dubrow 00:47, 29 июля 2020 (UTC)

[1], [2], [3]. С уважением, Олег Ю. 00:55, 29 июля 2020 (UTC)

Чудесно. Ну и ГДЕ там были оскорбления КОГО, я непонело? Чтобы грозить "бессрочкой" особенно, и блокровать мне ВСЕ пространства обсуждений, чтоб я не смог вякнуть ни на ВП:ВУ, ни на ФА, ни в АК.. ой, сорри! это последнее место Вы забыли мне заблокировать! =) Замечательно, поздравляю Вас с этим! — Akim Dubrow 01:03, 29 июля 2020 (UTC)

• @Akim Dubrow: попробую ответить на ваш вопрос подробно:

• реплику [4] я просмотреть не могу, подозреваю её не стали бы скрывать просто так;
• вот тут кроме использования сниженной лексики для выражения эмоций (неписанное правило что в Википедии нельзя ругаться матом, даже никого не оскорбляя, считается что скатологическая лексика, которую вы использовали, может быть оскорбительна сама по себе — само по себе это может быть сочтено нарушением ВП:ЭП) вы оскорбили участника, предположив что он обладает некими негативными врождёнными качествами;
• аналогично тут — «врождённое недоумие» — прямое нарушение ВП:НО, «полуумные действия» — ВП:ЭП;

Коллега, возможно, повторю, только возможно, если вы выдохните и зачеркнёте свои реплики, извинитесь за мат и оскорбления в личной почте, то у АК будет больше оснований принять какое-то положительное решение по вашей заявке. Подход «либо я, либо они» тут лишний, даже если вы сорвались и эмоции перехлестнули через край. ·Carn 08:12, 29 июля 2020 (UTC)

• Ваши "неписанные правила", коллега u:Carn, никак не оправдывают угрозы "обессрочить" по малейшему чиху, едва ли-шь кому-то покажется очередное нарушение "неписанных правил" -- прописанных лишь у них в голове, that is. Если бы Вы смогли-бы вносить вклад в Википедию при таких обстоятельствах -- мы могли-бы ещё что-нибудь обсудить... -- Akim Dubrow 16:42, 1 августа 2020 (UTC)
  • Вы знаете, я сам сталкивался с тем, что правило, которое я сам формулировал, люди понимали совсем не так, как это понималось при принятии правила. Но это не оправдывает дальнейших нарушений. Даже если имеет место непонимание, действовать всё равно надо по-другому — собирать мнения других участников на опросах, уточнять правила, в корректных (!) заявках простить АК разобраться. А так вы дали тем, кого указали в заявке «карты в руки», вы подали заявление в «суд» с оголённым пистолетом описанными выше нарушениями правил, и это впечатление будет сильно влиять на рассмотрение того, с чего всё началось. И если станет очевидно что подавший заявку участник начал воспринимать Википедию как поле боя, то «стрелочка» вполне может «повернуться» так, что в правах будет поражён именно он.
    То что вы заявите что по крайней мере допущенные вами при подаче заявки и предваряющие её реакции вы признаёте чрезмерными и понимаете, что без них вы бы добились ваших целей скорее — будет уже положительным моментом, но если вы уже готовы уйти — попробуйте сменить поле деятельности — поправить на www.wikidata.org информацию — так вы не столкнётесь точно ни с кем, с кем пока не хотите пересекаться, и при этом можно дополнить существующие карточки. ·Carn 17:07, 1 августа 2020 (UTC)
    • Мне абсолютно насрать -- в той терминологии, которая и навлекла на меня, с подачи "u:Полиционера", эти безумные блокировки -- в чью пользу будет решение. Я понимаю, что решение будет, скорее всего, в пользу более многочисленной фракции. Ну и что? Я не сутяжник. Мне надо только, чтобы было принято некое решение -- и чтобы я смог, в свою очередь, определиться в отношении Википедии. -- Akim Dubrow 17:27, 1 августа 2020 (UTC)

• Коллега перешёл черту, вот и заблокировали. Правильно сделали. Если извиниться и заявит о том, что впредь нарушать ЭП/НО не будет, то можно будет применить ПДН. А пока всё оставить как есть, заявку арбитрам нужно отклонить. -- La loi et la justice (обс.) 08:15, 29 июля 2020 (UTC)
• Вот когда сам заявитель считает, что в тексте арбитража называть администратора местоимением "оно" и "существом с большим счётом претензий ко мне, у которого зачешется пятка, и которое решит применить ко мне административные санкции", писать "бессрочно заблокировать этих гадов" — вполне нормально, то о никакой разблокировке речи быть не может. Тут уже, видимо, нужно принудительное наставничество
  К сведению заявителя доарбитражное регулирование делается так: на собственной СО пингуется администратор, заблокировавший участника, и обсуждение разблокировки производится именно на СО заблокированного. YarTim (обсуждение, вклад) 10:13, 29 июля 2020 (UTC)
  • К сведению доброхотов: мне СО тоже заблочили. Дайте уже "бесрочку" -- которую обещал уже давно нехорошиий человек "u:Джекалоп", -- и давайте забудем уже друг про друга? -- Akim Dubrow 16:20, 1 августа 2020 (UTC)

Вспомогательные меры сочувствия

Внимательный анализ последних правок опытного участника с БПВ, экс-арбитра, наводит на мысль, что у него, возможно, произошло крайнее переутомление или, даже, временное расстройство самочувствия, что мешает ему адекватно воспринимать и реагировать на происходящее. Поэтому сейчас целесообразно не третировать его и не усугублять, а оказать возможную разноплановую помощь для восстановления. Вероятно, имеет смысл списаться с ним по личным каналам, успокоить, узнать, может, что-то срочно требуется для помощи и поддержки. Если коллега в зоне досягаемости, можно и лично пообщаться. Иск в АК, конечно, ему не поможет и вряд ли нуждается в рассмотрении по существу. — Leonrid (обс.) 09:32, 29 июля 2020 (UTC)

Проблема в том, что у участника такие эпизоды происходят регулярно и уже как минимум в течении последнего года. -- Q-bit array (обс.) 09:45, 29 июля 2020 (UTC)

По-видимому, в этот раз эпизод дольше или сильней. Жаль его, конечно. Но раз сам не может совладать с этим, блокировки не заставят себя ждать. -- La loi et la justice (обс.) 05:29, 30 июля 2020 (UTC)

• Прекрасно. Тогда я прошу применить обещанную "Джекалопом" "бессрочку" и забыть об этой псевдо-проблеме. Я так жить не могу, вы так жить не хотите, -- давайте расстанемся и забудем всё? Мне это кажется прерасным выходом. Будьте вы прокляты, твари (и ты, лелой, тоже) -- Akim Dubrow 16:25, 1 августа 2020 (UTC)
  • Аким, Лелой — это я. Выше — не я. — Ле Лой 22:53, 1 августа 2020 (UTC)
    • Ох. А ты не могла бы выбрать более нормальный "ник"? А то, сама видишь, что получается... --- Akim Dubrow 01:01, 2 августа 2020 (UTC)
      • Дорогая, этот вопрос нужно адресовать участнику La loi et la justice, он зарегистрировался намного позже меня. — Ле Лой 01:07, 2 августа 2020 (UTC)
        • Прости, пожалуйста, лелой! Я совершенно не это и не так имело в виду... *рассыпается в извинениях* -- ну правда, прости, пожалуйста? -- мрр? ну мрр же!.. -- Akim Dubrow 01:16, 2 августа 2020 (UTC)
• Also, я не считаю, будто у меня есть некие "врождённые и неотъемлемые" права насчёт редактирования ВП. Я готов безропотно отдать их LGBTQ++ типа Вас, делайте с ними, что угодно, коль скоро меня здесь не будет. -- Akim Dubrow 16:48, 1 августа 2020 (UTC)

• С таким тоном вас тут действительно скоро не станет. -- La loi et la justice (обс.) 10:34, 3 августа 2020 (UTC)

[5]. С уважением, Олег Ю. 13:21, 3 августа 2020 (UTC)

Ох, вот как. -- La loi et la justice (обс.) 15:12, 3 августа 2020 (UTC)