Обсуждение арбитража:Действия администратора Mstislavl в статье Продразвёрстка

• Истцу рекомендую ознакомиться с решением по иску 280, термин "насильственное посредничество" как раз оттуда.--Victoria 20:36, 19 апреля 2009 (UTC)

I. Слова ответчика "другие редакторы" (сознательно?) искажают ситуацию, приведшую к необходимости посредничества. Последние 4 месяца в статье присутствуют только 3 (три) редактора, представляющие только две стороны: Участник:Сергей Войтенко - с одной и участники Участник:Jo0doe и Участник:80 254 110 49 - с другой. Противоречия со стороны оппонентов носят политический характер и возможность конструктивной дискуссии исключают. На любое вносимое положение будут неминуемо выдвинуты возражения, продиктованные априорной позицией.

Непонятно о каком "большинстве редакторов" идёт речь? Участник:Mstislavl хочет сказать, что её роль как посредника заключается в подсчёте голосов? (1 и 2, 1 и 2, 1 и 2) На практике было действительно нечто подобное: роль посредника Mstislavl свелась к механическому (позитивному, поскольку речь идёт об ответе запрашивающему) реагированию на обращения редакторов, создающих больший шум на её странице обсуждения.

Как администратор, Участник:Mstislavl поощряет участников создавать неформальные группы для проталкивания своей позиции. Её имя уже популярно, её часто используют в этом качестве в других статьях. Мне, лично, сложно участвовать в проекте, где поощряются подобные "жэковские" схемы "создания шума у стола паспортистки". Это первая причина подачи на арбитраж.

II. То, что в обсуждении были выдвинуты возражения против графика представляющего банальный статистический ряд (количество заготовленного хлеба по месяцам/ % к плановому заданию) из пользующегося безусловным авторитетом издания само по себе говорит о нездоровом характере дискуссии. Конкретно, возражения 2-х (двух, тех же самых) оппонентов были таковы:

- "график - ОРИСС, письмо истерички не АИ ВП - не трибуна и не место для публикации собственных исследований" (с) Участник:Jo0doe (т.е., участинк сказал, что статистическая сводка государственных агенств - ОРИСС)

- "Вы толкуете АИ. Этого делать нельзя" Участник:80 254 110 49 (т.е., "толкование" по мнению участника - приведенный ряд стат. данных, данный "чисто", без разбивки на периоды, которые Кондратьев использовал в конкретной своей работе)

Приведенные возражения Участник:Mstislavl считает приемлемыми, что

1. Само по себе демонстрирует очевидную некомпетентность (или пристрастность).

2. Своё мнение она решила высказать сейчас, после подачи иска. А до этого вопрос "Что решили с графиком? Какое предложение конкретно? Какое мнение у посредника?" (с) Участник:80 254 110 49 19:35, 22 февраля 2009 (UTC) оставался без ответа 2 месяца, во время которых применялась "жэковская" технология посредничества - "блокировки по требованию" организующих шум, т.к. у посредника так и "не нашлось времени разобраться по-существу" в простейшем вопросе. Это вторая причина подачи на арбитраж.

III. Я бы хотел, чтобы лицо, осуществляющее посредничество было психологически устойчивым, не чрезмерно подверженным манипулированию, вроде предсказуемых со стороны реакций "на слабО" и пр. Участник:Mstislavl везде видит попытки "давления" на себя, при этом прекрасно поддаётся ложно-заискивающему обращению - "отличное" сочетание, также делающее её малопригодной как посредника. --f-p 15:45, 20 апреля 2009 (UTC)

• Мне совсем не хочется участвовать в обсуждении, которое находится в одном шаге от площадной брани, но для другого взляда на те же события оставлю реплику. Когда я через ЗКА пришла в обсуждение статьи, Вы вели полномасштабные войны правок и оскорблений с Участник:Jo0doe, и в этой войне явно проигрывали. За это время удалось ввести дискуссию в цивилизованные рамки, не в последнюю очередь благодаря Участник:80 254 110 49, который, придерживаясь убеждений слева от центра, приложил немало усилий к поддержанию мира и нейтральности. Статья от вашего варианта [1] (цитаты на два экрана, фотография убитых, спорный график), была усилиями редакторов, в том числе признанного специалиста, доведена до вот этого — далеко от идеального, но гораздо лучше. Формулировки не совпадают ни с теми, чего хотел Jo0doe, ни с Вашими, поскольку компромисс — не победа любой из сторон. К сожалению, для кандидата исторических наук, Вы не очень хорошо аргументируете, собственным текстам предпочитаете цитаты, ходите по кругу, несклонны к компромиссу и легко переходите на личности. От личностей редакторов Вы теперь перешели на оскорбления и меня, причем по специфической тематике этих оскорблений можно предположить, что участие в споре женщины в авторитетной позиции Вас задевает. То, что Вы называете «заискиванием» — нормальное вежливое обращение с коллегами, а оскорблениями положительной реакции добиться нельзя. Если я пропустила вопрос, ничто Вам не мешало его повторить на моей СО. Повторить без графических цитат об изнасилованиях и сравнений меня с проституткой и уборщицей одновременно. У меня высокий порог толерантности личных оскорблений (хотя такого поведения от кандидата наук я не ожидала), но допустить проталкиваниe любой точки зрения в статьях, будь она «белая» или «красная», я не могу. С учетом того, что к другому Вашему графику опять есть претензии, опять Вы подгоняете данные под Вашу точку зрения, я Вас предупреждаю о существовании правила ВП:ДЕСТ.--Victoria 19:17, 22 апреля 2009 (UTC)

• Этот конгломерат намёков и упоминнаий нуждается в пояснении:

1. К администраторам подал запрос я, т.к. не имел никакого желания вести "полномасштабную войну правок и оскорблений" с участником Jo0doe. Вы вызвались быть посредником, и я это предложение принял. Что представляла из себя статья до моего участия - [2] и к моменту начала участия Jo0doe [3] - без комментариев.

2. В науке нет такого понятия как "компромис" в Вашем понимании; истина в науке это не то, что лежит посредине, а то, что не противоречит фактам и разделяется (не маргинальным) научным сообществом. К сожалению для биолога, Вы допускаете ситуацию, когда из-за вмешательства тролля, желающего назвать сосну животным, в статью "сосна", в результате компромисса сосна будет признана рыбой. Это уже вызывает насмешки [4]. Ваша деятельность в данном случае посредничества - классический пример для критики Википедии как проекта.

В связи с этим ещё раз предлагаю Вам сформулировать свои претензии к приведенному графику. Какой компромисс желаете? Снизить столбики в его первой половине и повысить во второй?

3. Можно прямо сказать, что в вопросе статьи (продразвёрстка) Вы, участники Jo0doe и 80 254 110 49 являетесь дилетантами (участник 80 254 110 49 искренне считает учебник - историческим источником [5]). Это просто банальная констатация факта. К сожалению, дилетанты политически ангажированные. Для аргументации позиции, что продразвёрстка не являлась сугубо экономической политикой (на этом настаивал Jo0doe - для него это вопрос "принципа") и была одним из провокаторов крестьянского сопротивления, бывшего одной из движущих сиг Гражданской войны, были приведены ссылки на крупнейших исследователей России и зарубежья, цитаты на источники. В результате участником Jo0doe был поставлен под сомнение авторитет... Стенфордского, Гарвардского и Йельского университетов. Вы с ним согласились. Пришлось цитировать прямо текст работы Осиповой, где развёрнуто излагаются, анализируются события. А что делать?

(Для Вас: в университете Нью-Касла на Тайне работает профессор истории Девид Сандерс, любезный человек, рецензент моей диссертации, достаточно близко знакомый с данной проблематикой; можете проконсультироваться у него, надеюсь, не откажет кратко объяснить, как обстояли дела в 1918 - 1921 гг. с позиции учёного, а не "белой", "красной" или "слева от центра").

4. Того же рода "графические цитаты". Участник Jo0doe взялся систематики (и с наблюдаемым удовольствием) называть лидера партии социалистов-революционеров М.Спиридонову истеричкой и проч. всячески смакуя тот факт, что в юности она получила нервное расстройство после перенесенных пыток и надругательств. Поскольку для посредника этот "аргумент" был достаточно весомым пришлось объяснить ситуацию.

5. Вы нигде не найдёте подтверждения словам, что "участие в споре женщины в авторитетной позиции Вас задевает". Это многократно проскальзывающий у Вас мотив лишний раз демонстрирует Ваши комплексы. Это Ваше личное дело, лишь бы они не влияли на Вашу функциональность как посредника. Увы, влияют. --f-p 23:04, 23 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Сергей, спасибо за Ваши комментарии, но формально Вам пока не следовало их писать, так как это может быть сочтено обходом блокировки — с вытекающими неприятными последствиями. В данный момент я попросил бы администраторов не переблокировать Вас, а Вас — повременить с комментариями (а также воздержаться от выпадов в адрес Виктории). На самом деле арбитры уже примерно поняли ситуацию. Kv75 20:40, 23 апреля 2009 (UTC)

Комментарий Mazepa11

Поскольку речь идет об Участник:Jo0doe, хотелось бы обратить внимание арбитров на то, что слабую энциклопедическую подготовку участник прячет за вызывающими оценками энциклопедических материалов, подвергая труды коллективов докторов исторических наук откровенной насмешке и, если их выводы не совпадают с его видением, обвинением их в маргинальности. Что касается Участник:Mstislavl, которая, по мнению истца, поощряет участников создавать неформальные группы для проталкивания своей позиции, - это не соответствует действительности, так как, на мой взгляд, это один из наиболее объективных и авторитетных администраторов, хотя она меня неоднократно блокировала. Думаю, что истцу необходимо изменить свои исковые требования и направить их к Участник:Jo0doe. Mazepa11 20:06, 27 апреля 2009 (UTC)