Обсуждение арбитража:Деструктивное поведение участника Игорь Н. Иванов

Общий момент

Мне кажется, дело тут не в армяно-азербайджанской тематике. См., например, Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Права человека в КНДР. Kv75 14:48, 10 июля 2010 (UTC)

• Замечу - это было давно.--Игорь 15:28, 10 июля 2010 (UTC)
• Думаю, поведение участника в том обсуждении можно понять, тематика КНДР специфична: ввиду закрытости страны, во внешнем мире, насколько я понимаю, не видно просеверокорейских источников, в АИ преобладает критическая ТЗ по отношению к тамошнему режиму, в связи с чем возникают достаточно интересные проблемы по работе в ВП в тематике. Я к Эльмору претензий не имею и нахожу его вклад положительным и значительным (в щекотливых ситуациях он спокойно следовал изложенному в АИ), но Игоря с его картиной мира вполне понимаю. Ответчик не всегда может разделить свои политические убеждения и работу в проекте, но в целом его вклад положителен. Комментировать собственно ситуацию, затронутую в этом иске, не стану — упаси боже влезать в АА-разборки и т. п. — А.Б. 21:54, 10 июля 2010 (UTC)
  • Собственно в и я в АА-конфликте ВООБЩЕ не участвую. Даже не знаю в чем там проблема (знаю, что есть этот конфликт, что-то слышал вскользь). И не хочу знать. Не уверен, что в случае - если вникну в проблему - стану на сторону "аз. стороны". --Игорь 07:06, 11 июля 2010 (UTC)

Зато это было только что. Анекдот какой-то. Divot 16:30, 10 июля 2010 (UTC)

• Вы забыли продолжение мысли включить... Как в иске так и здесь вы предлагаете урезанные цитаты. Ваш стиль? Анекдот - это весь Ваш иск. --Игорь 16:45, 10 июля 2010 (UTC)

Первое. Я бы предложил не связывать этот иск со старым поведением Игорь. Я считаю, что все это время он вёл себя более чем корректно и даже предлагал ему подать заявку о снятии санкций. Не знаю что случилось здесь, но такое поведение для него абсолютно нетипично. Второе. Я считаю что третий пункт требований - это просто запредельно. Человек конфликтовал в одной статье, которая вызывает тонну вопросов и проблем у кучи участников - по какой причине ему нужно запретить править всю АА-тематику? Чтобы он с заявителем нигде не пересекался, что ли? Pessimist 10:30, 17 июля 2010 (UTC)

Мое мнение

Думаю, что сам заявитель должен попасть на прогрессивку. Все его претензии какие-то непонятные . Мое участие в упоминаемых статьях - вполне в русле правил. Если это возможно, я бы не хотел участвовать в этом иске: как то отвечая на вопросы и т.п. Каким бы ни был итог - меня он устроит. Разве что прошу АК рассмотреть мой ответ оппоненту на страничке ВП:ЗКА. Вообще: прошу отклонить иск и предупредить истца за клевету, изложенную им в ВП:ЗКА. --Игорь 15:22, 10 июля 2010 (UTC)

• Вообще еще раз перечитал претензии. Одни передергивания. Выдернутые из контекста цитаты. Особенно понравились про кавычки, которые я зачем-то ставлю (там где я поставил курсив). По моему это преследование за мою аргументацию против избрания статьи в хорошие. Участник как-будто спровоцировал меня на возражения. Я и не думал, что за аргументацию на странице избрания могут быть такого рода иски. Было бы у меня время - я бы написал встречный иск. По возможности прошу АК проверить - а так ли безобидны действия участника вокруг этой статьи и в частности в преследовании меня. --Игорь 15:45, 10 июля 2010 (UTC)
  • C моей стороны НЕТ НИ ОДНОГО НАРУШЕНИЯ. Не случайно участник так дотошно собрал практически все мои правки, которые так или иначе доставили ему неудовольствие, даже "кавычки", оказавшиеся курсивом, включил... Кажется, что участник не вполне знаком с правилом ВП:НТЗ и следовало бы дать ему время на повторное изучение этого руководства . --Игорь 07:17, 11 июля 2010 (UTC)

Впрочем, встречный иск

Перенесено на страницу Арбитраж:Деструктивное поведение участника Игорь Н. Иванов#Встречный иск.

Резюме по иску оппонента

• На мой взгляд тут нет предмета, на который следовало бы реагировать членам АК. Поэтому - прошу иск оппонента отклонить. Прошу рассмотреть мой встречный иск. Игорь 12:57, 11 июля 2010 (UTC)

  Вы можете разместить ответное заявление и встречные требования на странице заявки. Особого разрешения арбитров для этого не требуется. --Dmitry Rozhkov 22:58, 12 июля 2010 (UTC)

• На мой взгляд, пора ставить на место номинатора. user:Divot переигрался. --Pauk 00:09, 17 июля 2010 (UTC)

От Арбитражного комитета

Извиняюсь от имени Арбитражного комитета за задержку в принятии решения о том, будем или не будем принимать иск к рассмотрению. У нас сейчас нет в доступности хотя бы трех арбитров, сразу несколько находятся в викиотпуске и у них нет доступа к интернету. Но в ближайшее время мы постараемся решить данную проблему и принять решение по принятию данного иска.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:43, 18 июля 2010 (UTC)

Вопрос к АК

Коллеги, у меня технический вопрос. Разбирается ли этот иск и когда планируется решение? Дело в том, что решение может закрыть какие-то вопросы в обсуждении номинировании статьи "Азербайджанизация Низами" на статус ХС, и желательно понимать, может ли решение по иску быть принято до решения по номинации. Divot 09:41, 28 июля 2010 (UTC)

• В ближайшие дни решения не будет, извините Track13 ^о_0 12:00, 28 июля 2010 (UTC)

О толковании правил

Divot в запросе написал:

Если кто-то считает что консенсус по названию статьи нарушен, должен ли он поднять этот вопрос на странице «К переименованию», или он может повторять эти аргументы на любой странице, где обсуждается эта статья. Что считается в этом случае «соответствующей странице обсуждения»?

Хочу дать некоторые пояснения, поскольку этот вопрос относится и к моему участию в обсуждении статьи на ВП:КХС. Я полагаю, что название статьи не соответствует правилам ВП:ИС и ВП:ОРИСС, своё мнение я подробно изложил на СО номинации, руководствуясь положениями из ВП:КХС#Требования к статье: «Статья должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующими правилами Википедии (в том числе, её содержимое должно быть нейтральным и не должно содержать оригинальных исследований, недостоверных или непроверяемых сведений)» и ВП:ЧНЯВ#Википедия — не эксперимент в законотворчестве: «Формальное нарушение процедуры (например, в предложении чего-либо или в выдвижении кандидатуры) не основание для того, чтобы отвергнуть предложение. Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций.». Я прекрасно понимаю, что лучше обсуждать переименование на ВП:КПМ, но в силу того, что статья уже обсуждается на ВП:КХС, открывать ещё одно — параллельное — обсуждение на ВП:КПМ я считаю нецелесообразным. Прошу учесть этот комментарий при рассмотрении данного запроса. Попутно замечу, что высказанные мной аргументы по поводу названия — новые и не рассматривались ранее на различных обсуждениях статьи, в том числе и на двух номинациях на ВП:КПМ; они остаются до сих пор не опровергнутыми, хотя и высказаны 18 дней назад; посредники по статьям АА-тематики, участвующие в обсуждении номинации статьи в «хорошие», пока никак не откомментировали выдвинутые мной претензии к названию статьи. --А. Корзун ^(Kor!An) 11:18, 28 июля 2010 (UTC)