Обсуждение арбитража:Миф о пропаганде гомосексуализма
А разве были предприняты все доарбитражные средства? Yakiv Glück 19:13, 26 марта 2008 (UTC)
- Я уверен что не были. Хотя не вмешиваюсь. Моё мнение - надо обратится было на ВП:ВУС. Шанс, что этот иск примут, очень мал. Канопус Киля 19:59, 26 марта 2008 (UTC)
Исковые требования[править код]
Прошу принять меры для уменьшения возможности возникновения конфликтов, связанных со статьями о ЛГБТ. Дать возможность раскрытия данной темы, путём бесприпятственного создния новых статей и категорий. Кто-нибудь объяснит мне, а причём здесь ответчик? Это он настроил всю руВП против истца? vlsergey 19:25, 26 марта 2008 (UTC)
- Допустим, мне запретят править ваши статьи, категории и вообще рот открывать. А остальные тысячи участников тоже должны молчать, данную тему трогать нельзя, оппонентам сказать ничего ни-ни? Ещё раз говорю: спросите кого угодно, решает же вопрос удаления и редактирует статьи в данный момент сообщество, так сообществу в русской википедии надо запретить решать судьбу отдельных тем? А кому разрешить - исключительно поборникам данных тем?--Виктор Ч. 19:31, 26 марта 2008 (UTC)
- Виктор, прошу не забывать, что википедия является СВОБОДНОЙ энциклопедией! Или слово свободная давно следует исключить или писать в кавычках? И в чем проявляется пропаганда? Кто же его пропагандирует и зачем это кому-то надо? Вам это в голову не приходило? Мне кажется, вы ещё живете духом и телом в советское время. Гомосексуализм не является болезнью, это норма жизни. И если вы приводите в пример маленького ребёнка, то травмирует не статьи о ЛГБТ, а раздел мата в русской википедии. Термин Гей-икона является давно устоявшимся. Никто его и не связывает с христианством и тем более не оскорбляет никого. Время получается обходит стороной википедию и различные аспекты жизны людей. Что же касается словарей, то большенство их писалась не вчера, и не 10 лет назад. Огромное количество новых терминов в них не содержится, но это не значит, что их нет. Celest 22:45, 26 марта 2008 (UTC)
Прошу прощения, что прерываю, Вы это мне отвечали или Виктору? vlsergey 19:52, 26 марта 2008 (UTC)вопрос снят.- Гей-икона - калька с английского, дайте АИ на серьёзный русский словарь. Если для Вас "гомосексуализм-норма жизни", это Ваше дело. В Википедии решает консенсус, статью гей-икона я не удалял, свои мнения о том, кто как где живёт "духом и телом" про других участников, держите при себе. Я не пишу, где вы телом живёте.--Виктор Ч. 19:57, 26 марта 2008 (UTC)
- Гей-икона - это не только статья на английском языке, а на множестве других. Ну а ваше отрицательное мнение в отношение гомосексуализма понятно. Мне вот фантастика не нравится, я же не буду её здесь байкотировать, утверждая, что она чем-то вредит и что-то пропагандирует. Celest 23:08, 26 марта 2008 (UTC)
- Прежде всего заявляю что все последующие слова пишу для повышения уровня бесконфликтности вашего общения. Заглянув на мою страницу вы поймёте какой я ужасный человек, и, наверное, найдёте в себе силы переварить то что я сейчас скажу - гомосексуальность не является нормой _жизни_ как чего-то протяжённого во времени. Для того чтоб гомосексуальные пары усыновляли детей - их кто то должен зачинать и рожать. Поэтому лучше говорить "гомосексуализм не является болезнью или чем-то постыдным - по конституции всем гражданам даны равные права". Хотя с традиционной точки зрения (которая и женщин унижает, помните) это не так, а традиционные воззрения сильны в нашем обществе. И эмоциональность ни к чему - вы же не борец за идею. Вы же не карлик, который стремится доказать всем, что он не ограничен своим ростом. Так?
Carn !? 21:03, 27 марта 2008 (UTC)
- Виктор, прошу не забывать, что википедия является СВОБОДНОЙ энциклопедией! Или слово свободная давно следует исключить или писать в кавычках? И в чем проявляется пропаганда? Кто же его пропагандирует и зачем это кому-то надо? Вам это в голову не приходило? Мне кажется, вы ещё живете духом и телом в советское время. Гомосексуализм не является болезнью, это норма жизни. И если вы приводите в пример маленького ребёнка, то травмирует не статьи о ЛГБТ, а раздел мата в русской википедии. Термин Гей-икона является давно устоявшимся. Никто его и не связывает с христианством и тем более не оскорбляет никого. Время получается обходит стороной википедию и различные аспекты жизны людей. Что же касается словарей, то большенство их писалась не вчера, и не 10 лет назад. Огромное количество новых терминов в них не содержится, но это не значит, что их нет. Celest 22:45, 26 марта 2008 (UTC)
Предложение[править код]
Арбком вполне обоснованно отклонил иск, ибо не исчерпаны средства урегулирования. Вопрос уже обсуждался в целом 16 декабря, в итоге две тематические категории были удалены, а все остальные оставлены, причем такой итог явно не соответствовал ни одному из мнений, высказанных в ходе обсуждения (что, на мой взгляд, не соответствует правилам подведения итогов). Тем не менее я не стал подавать иск, ибо не считаю средства разрешения спора исчерпанными. В данном случае в соответствии со мнением ряда участников (в том числе выступивших против категорий) лучше создать Список фильмов по лесбийской тематике, где оговорить степень присутствия темы в каждом фильме. А еще лучше на основе списка написать общую статью про образ лесбиянок в кинематографе. Так как АИ существуют, то никаких обоснованных возражений против списка или общей статьи быть не должно. Вот если и её посмеют удалить на основании якобы "неэнциклопедичности", тогда и следует обратиться в Арбком, ибо каким-то образом эта информация должна быть представлена в Википедии.--Chronicler 09:56, 27 марта 2008 (UTC)