Обсуждение арбитража:Оскорбление под административным покровительством

Цель заявки

Зачем АК нужно оценивать действия участников этого конфликта? Чтобы что? Заявка должна практическую цель, иначе нет никакого смысла ею заниматься. Советую заявителю подумать над требованиями. — Pessimist (обс.) 18:28, 13 июля 2023 (UTC)

• Ну, если АК решит, что незачем, то и незачем. Более того, лично для меня такой вариант был бы самый простым с практической точки зрения. --FITY (обс.) 09:30, 14 июля 2023 (UTC)
• Возможно порой целью может быть просто сам процесс или проверка на прочность, а не результат (например попытка избраться в АК когда очевидно, что шансов нет). Или продолжающийся специфический интерес к моей персоне и поиски проблем теперь и в АК (а может и ранее) при нулевом инициированном мной пересечении за месяцы, и после обращений на это внимание и просьб перестать (1, 2). С уважением, Олег Ю. 00:56, 21 июля 2023 (UTC)

Накрутка патрулирований

<…> (а может и ранее) при нулевом инициированном мной пересечении за месяцы <…>Oleg Yunakov, правка

Как известно, имена патрулирующих отображаются в истории правок, и у меня ещё во время моих первых шагов в Википедии возникла привычка, когда я обнаруживаю, что мою правку отпатрулировали, любопытствовать, кто это сделал. Разумеется, никакого материала, который мог бы быть использован для каких-либо умозаключений о личности патрулирующего, такая информация не содержит и, скорее всего, через полчаса я сам не вспомню, что я там увидел. Но поскольку моя правка в статье «Макрон, Эмманюэль», как и её патрулирование, пришлась на дни рассматриваемого здесь конфликта, то мой взгляд задержался на знакомом имени на полсекунды дольше обычного, а голова за эти полсекунды успела обратить внимание, что появление в этой статье, за которой я слежу более года, этого участника кажется ей неожиданным. Забегая вперёд, замечу, что голова не ошиблась: действительно, Oleg Yunakov ранее не правил и не патрулировал эту статью не только за время моего наблюдения за ней, но и вообще никогда.

Впрочем, на тот момент повторное пересечение с одним и тем же участником было для меня не более чем интересным фактом — за патрулирование только спасибо можно сказать, — но это вспомнилось, когда среди статей, которые я редактировал 20—21 апреля — уже после блокировки, — вдруг сразу две (раз, два) оказались отпатрулированы тем же участником. Тогда я вернулся к более ранним своим правкам, и обнаружил давние — от 3 марта — правки (раз, два, три, четыре), но отпатрулированные 11 апреля — как раз в дни, предшествовавшие моей блокировке. Наконец, я просмотрел свой анонимный вклад, и предчувствие не обмануло: я не нашёл ни одного случая патрулирования моей правки этим участником за последние три или четыре месяца.

В свете вышесказанного, я надеюсь, излишне объяснять, почему я с 22 апреля на неделю прекратил редактирование, за исключением вопроса, касающегося будущей — этой — заявки.

Оставалась, между тем, загадка: по журналу было видно, что патрулировались не только мои правки, а мои — не одна за другой. Объяснить я это не мог, пока на третий или четвёртый день мне не пришла в голову весьма экзотическая, но хотя бы легкопроверяемая гипотеза — что ранее участник патрулировал лишь по особым случаям, а интерес к патрулированию как отдельному виду деятельности появился у него относительно недавно (возможно, в связи с призывами коллеги VladimirPF). Я её проверил, и действительно, ранее участник патрулировал намного меньше, причём рост активности произошёл не вообще недавно, а ровно с начала месяца. И вот тут я обратил внимание, что все мои вышеприведённые правки — это возвраты к ранее отпатрулированной версии (т. е. разница между патрулированной и текущей версиями — 0 байт). И сходная картина оказалась при патрулировании правок других участников.

Вот, например, серия из восьми моих правок (в т. ч. семь — однотипные отмены правок одного и того же участника). Oleg Yunakov патрулирует первую и последнюю, а остальные пропускает (одна статья — Тимирязев — ранее была отпатрулирована другим участником). В чём отличие отпатрулированных статей от остальных? В том, что в них разница с предыдущей патрулированной версией составляет 0 байт. А вот, для сравнения, соответствующий фрагмент журнала патрулирования; видно, что две «мои» статьи идут одна за другой вместе с ещё двумя, отпатрулированными в течение одной минуты; а всего на странице из 43 статей (за вычетом повторов) 26 имели в момент патрулирования различие версий в 0 байт, 13 — в 1 байт и 1 — в 2 байта).

Откуда Oleg Yunakov узнал о моём общении с MBH, в котором он не упоминался (ну, раз он мою некоторую осведомлённость о его вкладе считает преступной), и каким образом опознал в обезличенном описании себя (орден, напомню, выдаётся сразу 10 участникам), предоставляю рассказать ему самому. Отмечу лишь, что после выяснения позиции «дистрибьютора» я нигде эту тему не поднимал, в том числе и в этой заявке. Но раз уж Oleg Yunakov считает допустимым бравировать этим прямо на странице арбитража, полагаю, что данный эпизод достоин рассмотрения в рамках этого иска не только с точки зрения, кто кого преследовал, но и в своей первозданности. --FITY (обс.) 18:45, 21 июля 2023 (UTC)

• Патрулирование правок — это преследование участника? Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 22 июля 2023 (UTC)
  • Коллега, тут 9 кБ текста; я пока не могу понять, к каким словам относится Ваш вопрос. Не банальность же Вы хотите от меня услышать. Напомню на всякий случай, что в преследовании обвинили меня (имею в виду новое обвинение в реплике на этой странице; см. цитату вверху, включая ссылки в ней); вышеприведённый текст — это моё пояснение, как оно было на самом деле (ну и сеанс с разоблачением, ничего не поделаешь, я за язык не тянул). Участник утверждает, что у него со мной ноль пересечений — я наглядно показываю, что это не так. А про то, что пересечения — это плохо, мне и в голову не приходило говорить; это он почему-то решил, что может в коллективном проекте без объяснения причин потребовать, чтобы кто-то не попадался ему на глаза, и это обязаны исполнять. Нет. --FITY (обс.) 11:30, 22 июля 2023 (UTC)

Проект отклонения

Выложен проект отклонения: Арбитраж:Оскорбление под административным покровительством#Проект отклонения заявки. Pi novikov ^(обс.) 21:04, 5 сентября 2023 (UTC)

• --FITY (обс.) 01:35, 6 сентября 2023 (UTC)
• Указаны АК:794, АК:951, АК:1263, АК:1289,
  А АК:808, АК:895, АК:905, АК:910, АК:930, АК:1008, АК:1161, АК:1204 под прецеденты не подходят? ·Carn 04:55, 6 сентября 2023 (UTC)
  • (ЧМ) Спасибо за подборку. Мы ограничились первым, несколькими выборочнымм последующими прецедентами и определительным местоимением др. Но, возможно, перечислим все. Pi novikov ^(обс.) 05:08, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Дополнили. Pi novikov ^(обс.) 12:39, 6 сентября 2023 (UTC)
• Не очень понятно, зачем вносить в решение просьбу к клеркам, это выглядит странно и излишне. Арбитры и сами могут внести этот текст, либо попросить клерков в чате. — Сайга (обс.) 10:15, 6 сентября 2023 (UTC)
  • (ЧМ) В целом, заметной разницы между обоими вариантами нет. Но, для обеспечения большей прозрачности у сообщества и лучшего понимания контекста ситуации при определении причин того, почему появилась эта рекомендация, кажется более правильным указать её прямо в тексте решения, а не обсудить кулуарно. Вы видите какой-то риск у выбранного нами решения? Rampion 12:47, 6 сентября 2023 (UTC)
    • Дело не в тексте рекомендации, а в самом упоминании просьбы к клеркам. У не погруженного в арбитражную кухню участника это создает впечатление каких-то особых, выходящих за возможности арбитров, полномочий у клерков по изменению страницы заявок, и о том, что таким образом клерки берут на себя ответственность за формулировку, хотя это просто техническое действие. Лучше просто написать: "Арбитражный комитет считает необходимым внести на страницу подачи заявок дополнительную рекомендацию следующего содержания...", а уж кто ее внесет, один из арбитров или клерк, совершенно не важно. Сайга (обс.) 13:43, 6 сентября 2023 (UTC)
      • (ЧМ) зато просьбы к клеркам по закрытым каналам даже у погружённого в арбитражную кухню участника создаёт впечатление каких-то особых, кулуарных решений без участия и информирования сообщества. Лес (Lesson) 13:48, 6 сентября 2023 (UTC)
        • Просьбы выполнить какое-то техническое действие на страницах заявок? Полноте. Для этого и существует чат арбитров с клерками, который кстати никогда публичным не был. Сайга (обс.) 14:50, 6 сентября 2023 (UTC)
          • О чём я и говорю). Ни в логи не попадает, никуда. Лес (Lesson) 15:16, 6 сентября 2023 (UTC)
            • Ну так и общий чат арбитров в логи не попадает, чаты бюрократов, ЧЮ. Не все должно выкладываться, по разным причинам. Сайга (обс.) 08:59, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Посоветовались с клерками. Да, действительно, текст правила в какой-то степени устарел. Мы считаем вопрос бюрократической мелочью. Саму рекомендацию о внесении в тексте отклонения оставим, поскольку она всё-таки затрагивает потенциальных заявителей, но в качестве подводки к ней используем предложенную Вами формулировку. Спасибо! Pi novikov ^(обс.) 12:25, 10 сентября 2023 (UTC)