Обсуждение арбитража:Оспаривание блокировки и личные преследования

Комментарий

Хотелось бы обратить внимание, на то что в политике блокировок "троллинг" не указан вообще, а Википедия:Не кормите троллей не является действующим руководством. Участник:Yaroslav_Blanter не первый раз указывает данный повод при блокировках, в том числе бессрочных. Предлагаю дополнить иск требованием лишить его флага администратора, как грубо нарушающего правила. а самое главное попирающего устои и цели проекта. Robhap 19:26, 22 ноября 2010 (UTC)

• Прошу арбитров при бессрочной блокировке этого участника с четырьмя правками выбрать обоснование, которое задевает его меньше, например "Новый участник с провокационным вкладом".--Yaroslav Blanter 19:38, 22 ноября 2010 (UTC)

Дополнения от участника Incognitos

Перенесено со страницы Арбитраж:Оспаривание блокировки и личные преследования. — Vlsergey 13:05, 9 января 2011 (UTC)

Разъяснений на предыдущие вопросы от АК не последовало, только блокировка Делаю выводы:

• КАТЕГОРИЧНЫЕ ПРАВИЛА В КОТОРЫХ ЖИРНЫМ ШРИФТОМ ПОДЧЁРКНУТО (ЦИТАТА): Категорически запрещается администраторам" — не обязаны для соблюдения участником Дядя Фред (или экс-арбитрам), то есть данным участникам разрешается ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ В ВИКИПЕДИИ. Никаких наказаний и даже предупреждений нарушителям не последует.

• Меня под цивильным предлогом в нарушение правил без объяснений исключили из википедии. Под предлогом ПРОГРЕССИВНОЙ БЛОКИРОВКИ БЕЗ УКАЗАНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЙ БЛОКИРОВОК, ВПЛОТЬ ДО БЕССРОЧНОЙ (пункт 2.2). То есть хоть сегодня за орфографическую ошибку мне припишут «троллинг», хоть через пару лет по той же причине бессрочка. -Incognitos 10:51, 9 января 2011 (UTC)