Обсуждение арбитража:О действиях администратора Wulfson по очистке личных страниц бессрочно заблокированных участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
  • Участница настаивает на наличии неких прав личности в Википедии. Очень бы хотелось узнать, исходя из каких соображений она полагает, что у личности есть в Википедии какие-то права и исходя из каких соображений эти права должны быть предоставлены? А главное, зачем Википедии личности, если для самой Википедии нужны только участники для её написания. Не хочешь писать - ты не нужен Википедии. Или ты с Википедией, или Википедия как-нибудь без тебя. #!George Shuklin 09:04, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
    На самом деле Википедию пишут не учётные записи, а участники. Которые являются личностями. Эти личности установили для себя Правила, которыми должны регулироваться их права и обязанности. К сожалению, некоторые личности возомнили свой «здравый смысл» превыше общепринятых Правил. —Участница Udacha 03:30, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]
    Пожалуйста, докажите, что между словом "личность" и "участник" есть какие-то связи. Обратите внимание, "страдания личности" - ваше собственное изобретение. Вы упираете на некоторые правила. Я прошу вас показать мне хоть одно ПРАВИЛО википедии где есть слово "личность". Вы уже не первый раз пытаетесь изобретать то, чего в правилах нет. Например, чуть ранее вы утверждали, что шаблоны о блокировке могут ставить только администраторы, и под этой фразой даже дали ссылку на правила, где этой фразы просто нет. Пожалуйста, учтите, что Википедия - не место для упраждений в юриспруденции. Если вы хотите решить проблему связанную с Википедией, решайте её. Если вы хотите решать проблемы, связанные с личностью, то вы ошиблись проектом. Тут вам не помогут. #!George Shuklin 10:02, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Например, в этом правиле есть слово "личность":

Никогда не совершайте нападок на личности других участников. Таким действиям нет никакого оправдания.

(См. Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии)

Наберите в Поиске пространства имён Википедии буквы «личн». Более 10000 ссылок. —Участница Udacha 14:43, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]

6.1.4. Администратор, осуществляющий блокирование участника, обязан оповестить его об этом на его странице обсуждения. См. шаблоны в категории Блокировка.

(См. Википедия:Правила блокировок )

Администратор. На странице обсуждения. Другие участники, другое место не указаны. —Участница Udacha 10:30, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]

Где здесь фраза "только администратор"? В рамках Википедия:Правьте смело любой участник может исправить шаблон в соответствие с реальной ситуацией. Вы же, утверждая, что в правилах указано "только" фальсифицируете правила. #!George Shuklin 10:39, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Не доводите до абсурда. —Участница Udacha 14:43, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]
Я не довожу до абсурда. Вы просто не понимаете сути Википедии. У Википедии есть цель, ради которой она создана и ради которой есть кнопка "править". Те, кто пытается воспринимать эту кнопку (и сопровождающие правила) как самостоятельный объект будут всё время ощущать, что вокруг них творится вандализм, беспредел, абсурд, неуважение к правилам, правам личности, что тонкие личности глубоко ранимы бесцеремонным обращением и лишением права на самовыражение. А идея простая - кнопка "править" ВАМ лично (так же как и всем остальным) дана ровно для одной цели - делать энциклопедию. Всё. Больше она ни для чего. И все правила всего лишь регулируют правила написания статей и отношения людей в процессе работы над энциклопедией. Если человек не пишет статьи - что регулировать-то? Зачем этот участник в энциклопедии? Что он тут делает? "Самовыражается" используя вируталов? На дваче для этого куда более благоприятная среда. Википедия - это энциклопедия. И участники - это те, кто над ней работают. Всё очень просто и понятно. Непонятки возникают в тот момент, когда кто-то решает, что википедия - это такое место для общения. В этот момент человек обнаруживает, что его "дискриминируют", доводят до абсурда и не хотят в точности исполнять правила. И обнаруживать он это будет именно потому, что не понимает и не разделяет цели Википедии. ...Пожалуй, в свете ниженаписанного участиком Barnaul я присоединяюсь к иску. Хватит. Надоело. #!George Shuklin 18:16, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Отвлекаетесь. Сосредоточьтесь, пожалуйста. Обсуждали фразу «только администратор». —Участница Udacha 19:14, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]
Ну и? Нашли эту фразу? Или как? Я вот не нашёл. Не затруднит процитировать? #!George Shuklin 21:16, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Предложение о блокировке истицы[править код]

Предлагаю зафиксировать данную участницу на бессрочно. По роду своей деятельности она сильно напоминает участницу Грудастую Юльку и участника Афиногенова, успешно заблокированных администраторами Википедии. Время, которое расходуют на Удачу как АК, так и уважаемые администраторы можно использовать на написание статей. Если я не прав, пусть меня попрявят: вот последние 500 правок истицы, и среди них 3 правки (и это с апреля сего года) в основном пространстве статей. Благодарю за внимание. --Барнаул 10:51, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вы ошиблись страницей. Здесь обсуждается Заявка на арбитраж/О пособничестве вандализму администратором Wulfson. —Участница Udacha 14:43, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]
Нет, в Википедии уже есть прецедент, когда подавший иск участник сам оказался объектом санкций со стороны АК. АК решает возникшую проблему наиболее благоприятным для Википедии методом. В число этих методов может входить и примерение мер к истцу, вместо ответчика. #!George Shuklin 18:02, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Просьба к АК о расширении рассмотрения иска[править код]

Прошу АК рассмотреть возможность переквалификации иска в рассмотрение общей конфликтной ситуации с участницей Udacha (аналогично рассмотреным делам с участником Mithgol the Webmaster) с целью оценки деятельности участницы в Википедии. В случае решения о переквалификации иска я буду просить АК принять меры к участнице (например, запретив ей писать в пространство имён Википедия/Портал/Обсуждение/Участник на некий срок). #!George Shuklin 18:19, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Нет связи предмета иска с «оценкой деятельности участницы». Неприкрытое преследование за критику. Мне стыдно за этого администратора. —Участница Udacha 19:05, 7 июля 2007 (UTC).[ответить]
Оценка деятельности - это ваши утверждения о вандализме администраторов при выполнении ими своих обязанностей, рассказы про страдающую личность от заблокированного сокапаппета. Можно вспомнить и дела более далёких дней, вроде попытки использовать Википедию для хостинга страниц некоммерческой организации. Предмет иска - ваши претензии к участнику Wulfson. Поскольку в основе этих претензий во-первых действия Wulfson, во-вторых ваши к нему претензии, то рассмотрение деятельности обоих сторон вполне логично. Если же при рассмотрении окажется, что одна из сторон по совершенно неведомым причинам действует несообразно духу правил и тем самым приводит к нарушениям в работе Википедии, то принятие мер к этой стороне будет весьма логичным. И ещё раз отошлю к прецеденту с участником Mithgol the Webmaster. #!George Shuklin 21:15, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

А участник DR полностью прав, что скоро неугодных начнут блокировать налево и направо за "подрыв нормальной функции Википедии". Например, любая жалоба и любая неугодная правка может быть рассмотрена как отказ от мирного решения и попытка эскалации конфликта. Smartass2007 23:18, 23 апреля 2007 (UTC)

(См. Обсуждение участника:George Shuklin/Архив №4#Предупреждение_6)

—Участница Udacha 16:29, 9 июля 2007 (UTC).[ответить]

Слова в оправдание действий ответчика[править код]

Нет слов? —Участница Udacha 05:31, 8 июля 2007 (UTC).[ответить]

Это Вы мне? wulfson 19:17, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
В Вашу защиту вправе высказаться любой участник. —Участница Udacha 19:48, 9 июля 2007 (UTC).[ответить]
Я думаю, что они предпочитают делом заниматься - это Вам время, видно, некуда девать. wulfson 19:54, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
Не отвлекайтесь, пожалуйста. Здесь обсуждается не моё время, а Заявка на арбитраж/О пособничестве вандализму администратором Wulfson. —Участница Udacha 20:11, 9 июля 2007 (UTC).[ответить]
Не знаю, кто здесь что обсуждает, - по-моему, Вы уже всех своей гиперактивностью притомили. wulfson 03:28, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Значит, по существу иска добавить нечего? Ваши комментарии выглядят неубедительно. «Все побежали, и я побежал». На самом деле, Сообщество уже приняло решение. Оно сформулировано в Правилах. Которые Вы нарушили. Никакого Тайного правила, оправдывающего подобные действия нет. Воспользовались бедственной ситуацией участника и безнаказанностью за аналогичные действия. —Участница Udacha 08:10, 10 июля 2007 (UTC).[ответить]
Своей бурной деятельностью Вы рано или поздно добьетесь в лучшем случае жесткого ограничения на правки (прогрессивная блокировка, откат правок любым участником), в худшем - бессрочной блокировки. Остановитесь пока не поздно, проведите недельку-другую в пространстве статей. --ID burn 12:01, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]

См. также[править код]

Н-да[править код]

Теперь ожидается награда «За нравственные страдания от беззаконного решения арбитражного комитета». --VPliousnine 09:37, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

«Апелляция»[править код]

По форме и по степени «проработки» темы сей «ответ» настолько серьезен, что Удачу можно начать уважать. Отчего-то даже вспоминается то удивление «мирового сообщества», когда Милошевич заявил, что в гаагском трибунале будет защищать себя сам... =) snch 22:22, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Аллюзия заставляет вспомнить и о конце той истории. wulfson 09:07, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Неужто госпожу Удачу отравят? По крайней мере, «кремлёвские СМИ» утверждали, что со смертью Милошевича дело нечисто. :-) --the wrong man 18:54, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:О_действиях_администратора_Wulfson_по_очистке_личных_страниц_бессрочно_заблокированных_участников&oldid=89221599