Обсуждение арбитража:О нарушении участником Конст. Карасёв ВП:НО

Согласно ВП:НО, у нас борьбой с оскорблениями занимаются прежде всего администраторы, а не арбитры. Уважаемые истцы, вы адресом не ошиблись? --AndyVolykhov ^↔ 14:32, 10 марта 2007 (UTC)

Должен заметить, что если снимать статус администратора за ОДНОКРАТНОЕ и не слишком грубое нарушение ВП:НО (обвинениями во лжи у нас кто только не кидается, хоть это и неправильно), то мы очень далеко зайдём — в таком случае статус админа придётся снимать с очень и очень многих участников (и с Вульфсона за однократный «бред пьяного сумасшедшего», и с Максимакса за «срущих в парке», и с Максема за «АПЭ suxx», и так далее по списку). Конкретно в данном случае я бы рекомендовал Конст. Карасёву извиниться за резкий тон и зачеркнуть или убрать обвинение, и впредь постараться использовать более сдержанные выражения (типа «то, что Вы сказали, не соответствует фактам»), а истцам отозвать иск и стараться в дальнейшем приводить источники, подтверждающие факты, ими утверждаемые. Роман Беккер^?! 15:08, 10 марта 2007 (UTC)

Примеры не очень корректны: Максимакс нашёл в себе мужество извиниться, и Смартасс снял бесспорный иск; я просто не стал подавать против Вульфсона, помня о его старых заслугах - пусть "материал накапливается"; а с МакСемом тоже пока никто связываться не захотел, однако после рассмотрения другого моего иска о блокировке Погребного и его членов семьи (который лежит без движения уже более 2 месяцев), я не исключаю того, что против МакСема придётся подать иск о лишении его операторских полномочий - нарушений было более чем достаточно. Анатолий 17:43, 10 марта 2007 (UTC)

Подавайте, Анатолий, подавайте :) Роман Беккер^?! 18:10, 10 марта 2007 (UTC)

Подожду решения по предыдущему иску. И так АК в параличе. Анатолий 18:16, 10 марта 2007 (UTC)

Я не настаиваю на лишении ответчика полномочий администратора. Официальное предупреждение АК о недопустимости данных действий меня вполне устроит. Сайга20К 15:18, 10 марта 2007 (UTC)

Предупреждение поставить может любой участник, в том числе и Вы. И я могу, если хотите :) И любой админ может, если Вам нужно "официальное" предупреждение. Роман Беккер^?! 15:28, 10 марта 2007 (UTC)

Кроме того, я же не сразу побежал в АК, а предложил извиниться. В ответ получил новую порцию оскорблений. Пусть теперь ему АК правила разъясняет. Сайга20К 15:25, 10 марта 2007 (UTC)

АК для этого не нужен, правила ему может разъяснить любой участник, или другой админ :) Роман Беккер^?! 15:29, 10 марта 2007 (UTC)

Вам не кажется, что администратор, которому нужно разъяснять такие базовые правила, как ВП:НО, не совсем достоин такого звания? Я полагаю, что ответчик знаком с ВП:НО, однако СОЗНАТЕЛЬНО их нарушает. И упорствует в этом. А это, согласитесь, совсем другой коленкор. Сайга20К 15:35, 10 марта 2007 (UTC)

не-а, не кажется, потому что у нас есть админы, которые еще хуже в своем упорствовании в праве нарушать правила - Неон, например. У него нарушений не одно, а тысяча одно. И что? У нас много кто "сознательно нарушает ВП:НО" - см. выше я примеры привел. Роман Беккер^?! 15:40, 10 марта 2007 (UTC)

А если оскорбления наносит администратор, кто с ними бороться должен? Сайга20К 14:34, 10 марта 2007 (UTC)

Один администратор может другому повесить предупреждение, как там, «в случае повторения… Вы можете быть заблокированы»? :))) Сайга20К 14:39, 10 марта 2007 (UTC)

Да может, для администраторов и участников правила едины. Spy¹⁹⁸⁶ 14:42, 10 марта 2007 (UTC)

И заблокировать может? :)Сайга20К 14:45, 10 марта 2007 (UTC)

Может, только администраторы могут сами себя разблокировать :). Spy¹⁹⁸⁶ 14:55, 10 марта 2007 (UTC)

Технически могут, однако это нарушение, достойное снятия статуса. Саморазблокироваться, так же, как и самоблокироваться, правилами блокировок СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО. Роман Беккер^?! 15:06, 10 марта 2007 (UTC)

А прецеденты были? Или, может быть, Вы его создадите? Сайга20К 14:56, 10 марта 2007 (UTC)

Да, были. Один админ, ныне лишённый статуса, блокировал другого админа, ныне лишённого статуса, за упорство в восстановлении нарушающей авторские права статьи. --AndyVolykhov ^↔ 15:08, 10 марта 2007 (UTC)

Хороший пример :) Судьба этих админов, имхо, доказывает, что так делать им, наверное, не следовало. Сайга20К 15:18, 10 марта 2007 (UTC)

Нет, именно что следовало. Ярославлева лишили статуса вовсе не за это, а за использование админских полномочий для травли и преследования Мицгола, за троллинг (вроде «выборов диктатора»), угрозы проекту (шантаж картинками) и проч. — см. Арбитраж:О лишении участника Jaroslavleff статуса администратора. Вальда лишили статуса тоже не за заливку копивио, а совсем за другие нарушения — см. Арбитраж:О лишении участника Vald статуса администратора, их была куча. Роман Беккер^?! 15:22, 10 марта 2007 (UTC)

Это шутка была.:) Но, если серьезно, я полагаю, что админы не должны вешать друг другу шаблоны предупреждений и блокировки. Не хватало только войн между админами. Зачем? Есть инстанция над админами, АК, которая и олжна решать такие проблемы. Вообще, имхо, админ, нарушающий правила - вещь экстраординарная, админ должен быть образцом поведения в ВП, и каждый такой случай должен рассматриваться в АК. Сайга20К 15:31, 10 марта 2007 (UTC)

Админ, нарушающий правила - вещь вполне обычная в любой Википедии - не только в нашей. В англовики тоже. Все мы люди и все можем ошибаться, особенно админы молодые и еще неопытные, недостаточно хорошо знающие правила. Надо или не надо разбирать случай в АК - зависит от серьёзности и систематичности нарушений. В остальных случаях можно отрегулировать без АК, в том числе и с помощью других админов. Вы не совсем верно понимаете функцию АК - Арбком это не ПЕРВАЯ, а, напротив, ПОСЛЕДНЯЯ инстанция в подобных случаях. Админ, конечно, в идеале должен быть образцрм поведения, ибо он лицо проекта, но это не всегда возможно - это лишь идеал, к которому надо стремиться. Войн между админами быть не должно и не будет - виллворинг строго запрещён правилами и может служить основанием для снятия статуса. Если предупреждённый/заблокированный за дело админ разумен, то он не станет оспаривать заслуженность и разумность предупреждения или блокировки, а если нет - то туда и дорога - за саморазблокировку уже можно писать иск в АК, это очень серьезное нарушение. Роман Беккер^?! 15:38, 10 марта 2007 (UTC)

Ну, что же, наши мнения расходятся. Будем ждать решения АК. Дело простое. Сайга20К 15:45, 10 марта 2007 (UTC) Отмечу лишь, что АК ранее принимал подобного рода иски. Сайга20К 15:48, 10 марта 2007 (UTC)

Иск по единичному нарушению такого рода, да ещё когда не были исчерпаны другие возможности урегулирования конфликта, АК принимать не следует, следует рекомендовать досудебное урегулирование, аналогичное делу Alex Spade против Барнаула. Роман Беккер^?! 15:57, 10 марта 2007 (UTC)

Я полагаю, АК вполне способен самостоятельно принять решение по данному делу. В любом случае, будет прецедент. Сайга20К 16:11, 10 марта 2007 (UTC)

А если серьезно, очевидно, что если администраторы начнут друг друга предупреждать и блокировать, то это маразм будет. Дмитрия Кузьмина за оскорбления никто блокировать не стал, обратились в АК. Сайга20К 15:03, 10 марта 2007 (UTC)

Нет, это не «маразм», а так и положено согласно правилам, и так и должно быть. Дмитрий Кузьмин оскорблял неоднократно и в очень грубой форме — никакого сравнения с данным единичным оскорблением Карасёва. Кроме того, его лишили статуса вовсе не за это, а точнее, «не только за это» — там были и нарушения правил защиты страниц, и блокировки участников, с которым он был в конфликте, и так далее. Роман Беккер^?! 15:12, 10 марта 2007 (UTC)

Кузьмина хоть раз за это официально предупреждали или блокировали, в бытность его админом? Сайга20К 15:18, 10 марта 2007 (UTC)

Предупреждать, по-моему, предупреждали, если мне не изменяет память. А блокировать не блокировали, но тогда была другая ситуация, другая атмосфера в сообществе, всем было пофиг на оскорбления, в частности на то, что самого Кузьмина систематически травили и оскорбляли — очень грубо, напр., называя «вазелиновой феей», и никто на это не реагировал. В конце концов он не выдержал и стал разговаривать с оппонентами вроде Дарта и ТВМ на их языке. Роман Беккер^?! 15:27, 10 марта 2007 (UTC)

И ещё, по поводу «использует куклу Каррась» — специально для сведения г-на Вальда сообщаю, что само по себе использование кукол не запрещено, запрещено их использование для нарушения правил Википедии, и в частности, для нарушения ВП:ВИРТ, для создания иллюзии массовой поддержки чьего-либо мнения. Как известно, именно этим занимался г-н Вальд, создав куклу Кавела — см. материалы иска Арбитраж:О лишении участника Vald статуса администратора. В данном случае никакого сравнения — Константин Карасёв, в отличие от г-на Вальда, не скрывает, что Каррась — его, и это очевидно не только из ника, но и из подписи Каррася, и не пытается использовать Каррася для создания иллюзии, что это два разных человека, два мнения. Роман Беккер^?! 15:16, 10 марта 2007 (UTC)

Да, тут нет никакой аналогии с Арбитраж:О лишении участника Vald статуса администратора. Там было явное создание сокпаппета для поддержки мнения. --AndyVolykhov ^↔ 15:51, 10 марта 2007 (UTC)

Участник предупреждён

Участник предупреждён, полагаю, можно отзывать иск, иначе если по каждому нарушению правил обращаться в АК, то арбитры скоро сбегут от нас :). Spy¹⁹⁸⁶ 16:23, 10 марта 2007 (UTC)

Жду извинений ответчика, на той же странице, где были нанесены оскорбления. Кстати, я не искажал фактов, моя позиция по этому поводу изложена здесь.Сайга20К 16:31, 10 марта 2007 (UTC)

Я предпочел бы, чтобы был использован официальный шаблон , но это уже мелочные придирки. Сайга20К 17:26, 10 марта 2007 (UTC)

Ответчик сказал, что извинится. Подождём. Роман Беккер^?! 17:22, 10 марта 2007 (UTC)

Это не извинения, а продолжение оскорблений. Иск остается в силе. Сайга20К 17:53, 10 марта 2007 (UTC)

Шаблон поставлен Конст. Карасёв 20:11, 10 марта 2007 (UTC)