Обсуждение арбитража:О повторном нарушении авторских прав участником Карен87

Собственно, в чём смысл иска? Читайте внимательнее Правила блокировок. Обратите внимание, при каких нарушениях максимальный срок блокировки ограничен неделей (п. 6.2.4.2), а также на пп. 6.2.4.6.3. и 6.2.4.5.2.3. Solon 21:17, 6 марта 2007 (UTC)

Solon, помоги мне пожалуйста. Я эти правила читал не только один раз. И сейчас попытался по твоим ссылкам найти ответ на мой вопрос. Но без результата. Там так всё запутано, ничего не понимаю. Можно больше недели или нельзя? --Obersachse 21:32, 6 марта 2007 (UTC)

Охотно. Сроки блокировок в правилах устанавливаются в разделе 6.2 «Срок окончания и длительность блокировки». В этом разделее есть несколько секций по типам нарушений, в том числе 6.2.4.2 «Личные оскорбления», 6.2.4.5. «Подрыв нормального функционирования Википедии», 6.2.4.6. «Нарушение авторского права и плагиат». Очевидно, что в данном случае предполагается применение блокировок в соответствии секцией. 6.2.4.6. Там в п. 6.2.4.6.3. сказано следующее:

Участники, которые регулярно занимаются подобным использованием чужих материалов, несмотря на полученные предупреждения, могут быть подвергнуты блокировке в соответствии с положениями п. 6.2.4.5.2. В случае, если участник, вставляя текст, защищённый авторским правом, действует лишь по незнанию и прекращает свои действия после предупреждения, его не следует подвергать блокировке.

В п. 6.2.4.5.2., на который здесь дана ссылка, в частности в его подпункте 6.2.4.5.2.3. говорится:

Статические IP-адреса и зарегистрированные участники первоначально должны блокироваться не более чем на 24 часа, но если продолжаются действия, ведущие к подрыву нормального функционирования Википедии, то длительность блокировки может постепенно увеличиваться.

(выделение моё)

Ни в п. 6.2.4.5. «Подрыв нормального функционирования Википедии», ни в п. 6.2.4.6. «Нарушение авторского права и плагиат», стоящих на одном уровне с разделом 6.2.4.2, не говорится о каких-либо ограничениях максимального срока действия блокировки. Об таком ограничении упомянуто только в секции 6.2.4.2 «Личные оскорбления» (п. 6.2.4.2.10.), что позволяет однозначно относить это требование только к блокировкам, применяемым при нарушениях правила о недопустимости личных оскорблений.

Таким образом, данный иск представляется лишённым смысла. Несколько странно, на мой взгляд, просить у АК разрешения делать то, что изначально правилами не запрещено, а даже разрешено. В соответствии с текущими правилами блокировок при систематических нарушениях авторских прав срок блокирования можно увеличивать без каких-либо ограничений (п. 6.2.4.5.2.3). Отдельно хочу заметить, что речь о ситуации вообще, вне какой-либо связи с действиями данного конкретного участника. Solon 22:05, 6 марта 2007 (UTC)

Конечно, можно попросить у АК отдельного комментария по указанным положениям правил, однако не думаю, что в данном случае возможно какое-либо иное толкование. Solon 22:09, 6 марта 2007 (UTC)

Хм, то, что ты пишешь, выглядит логично. Но я всё равно не сниму иск, пусть АК подтвердит твою позицию для ясности.

Вообще мне кажется, что правила блокировок следует переформулировать (при сохранении смысла). Эти ссылки туда-сюда и иерархия подподподподпунктов меня сбывают с толку. По-моему нужна общая вводная часть с пояснением цели и прочее, а потом что-то в виде таблицы.

нарушение          |   такое-то
аноним             |   столько-то лет
опытный участник   |   такой-то срок
рецидивист         |   срок от - до 
Исключения и замечания в короткой форме

Но не здесь нам это обсудить, а в Форуме. --Obersachse 22:50, 6 марта 2007 (UTC)

Ок. Тогда, возможно, об этом имеет смысл спросить прямо в иске? Solon 23:20, 6 марта 2007 (UTC)

Насколько я понял, данный случай подпадает под п. 6.2.4.6.3, который отсылает нас к п. 6.2.4.5.2. В свою очередь, п. 6.2.4.5.2.4 (Прошу обратить внимание, что в оригианльном тексте ошибка и вместо 6.2.4.5.2.4 написано 6.2.4.5.3.4. Я не уверен что могу я праивть правила ил нет, поэтому прошу админов сделать это.) гласит:

Новые участники, начавшие свой вклад с подобных действий, могут сразу блокироваться на любой срок, вплоть до бессрочного блокирования.

Т.е. данного участника можно заблокировать бессрочно. --Hayk 22:14, 6 марта 2007 (UTC)

Если это новый участник, который именно так начал свой вклад и не делает ничего другого, то конечно (повторюсь, что не изучал его вклад). Опечатку можно поправить, это ни к каким смысловым изменениям правил не ведёт и не считается «исправлением правил». Solon 22:28, 6 марта 2007 (UTC)

Насколько я помню, он начал свой вклад с "явного копивио" (т.е. текст был один в один скопирвоан и вставлен в статью), а так же "неявного копивио" (т.е. текст был незначительно изменен). Кроме этого все изображения первоначально загружались с нарушением, порой доходило до анекдотических случаев. --Hayk 23:10, 6 марта 2007 (UTC)

Да уж. Solon 23:20, 6 марта 2007 (UTC)