Обсуждение арбитража:Поведение участников Йеуда бен Бецалель и Red October

Данный иск — кажется перебор в попытке бюрократического регулирования проекта. Реплики может быть не очень политкорректные, но никакой угрозы проекту не составляют, может быть в полемическом задоре несколько более эмоциональные чем хотелось. Принимаемые меры к ответчикам — явно чрезмерны. По-моему истцу надо выдать предупреждение за подобный иск, арбкому следовало бь выдать рекомендации, как поступать в подобных ситуациях. Более важно — сохранять в проекте обстановку доверия и свободы критики. неон 16:32, 13 декабря 2007 (UTC)

Скажите, а иск против меня, (удалено страшшшное оскорбление) — это не «перебор в попытке бюрократического регулирования проекта»? :) Насчет «неполиткорректных реплик» — угу, угу, обзывать админов «п-стами», оказывается, всего лишь «неполиткорректно». Никакого «полемического задора» не вижу, вижу намеренные оскорбления. Свобода критики НЕ подразумевает свободы оскорблений, троллинга, хамства. Обстановка же доверия и взаимной доброжелательности в проекте НЕВОЗМОЖНА без адекватного пресечения троллинга и оскорблений. Роман Беккер 17:02, 13 декабря 2007 (UTC)

• 1. Чесно говоря, я был очень удивлен таким резким изминением поведения ответчиков, так знал их на сраницах Википедии только с положитедьной сотроны. Возможно такое поведение действительно спровацировало чье-то давление? Просьба арбитров проверить и это. Лично я просморев историю правок заметил что именно это резкое изминение поведения обоих было после этой правки: [1]. В таком случае предлагаю считать действия как совершенные в состаянии афекта, и рассмтривать как смягчающее обстоятельство.

2. Обвинение истцов ИМХО неправильное - это не троллинг. Вандализм и оскорбления - да. Троллинг более тонкая вещь, и будь ответчик троль он бы никогда не писал бы воззвания и универсалы с оскорблениями, зарание зная, что его за это заблокируют. Ведь задача троля замаскироваться под обычных пользователей. Троль пртизан, он атакует руками других людей. Прошу пересмотреть формулировку обвинения.

ps. в тексте обвинения закралась ошибка - пропущен предлог "в" или потеряна мысль сказаного. --Agent001 21:33, 13 декабря 2007 (UTC)

Уточни в каком месте, а то не понял.--Torin 13:09, 14 декабря 2007 (UTC)

ошибка? уже исправил :)--Agent001 10:34, 15 декабря 2007 (UTC)

Уже вижу! Спасибо!--Torin 10:46, 15 декабря 2007 (UTC)

Я не думаю, что именно эта правка стала причиной изменения поведения. Вряд ли кто-то из участников Википедии стал бы обращать внимание на подобный анонимный поток бессмысленной ругани, к тому же однократный и вроде бы не направленный конкретно в адрес кого-либо. (+) Altes (+) 19:30, 16 декабря 2007 (UTC)

Да, основную правку я не заметил, круто! Были "стёбные" ордена - мне кажется что администраторы должны такое просто удалять и выписывать блокировку за ВП:НО, задор вполне может пройти после того как автор образумится. Разовой недельной блокировки без помощи Арбкома вполне достаточно. неон 19:39, 17 декабря 2007 (UTC)

Т.е. по вашему помещение участника в виртуальный зиндан это "стеб"?--ID burn 08:22, 18 декабря 2007 (UTC)

• Не понимаю я таких людей вроде Ред Октобера, один человек попросил его эти оскорбления убрать, второй, третий, неделю даже дали на "предвыборную кампанию", ну так убери их, нет нужно возмущаться до последнего, говорить, что мол "юмор" такой. Конечно, давайте еще побольше таких "юморных" орденов придумаем, например Бархатную удавку имени полковника Буданова.--ID burn 08:27, 18 декабря 2007 (UTC)