Обсуждение арбитража:Снятие ограничений с участника El1604

Комментарий Ilya Voyager

Вообще говоря, нет никаких оснований считать, что ограничения утратили актуальность. Они были наложены в связи с определенными проблемами в деятельности участника, и снять их можно только в том случае, если показано, что эти проблемы более не повторятся. Более того, АК:574, п. 3 гласит: «Участник и наставник могут подать заявку в Арбитражный комитет о снятии ограничений и прекращении наставничества не раньше, чем спустя полгода после принятия данного решения» (выделение моё). Прошествие года полугода является необходимым, но не достаточным условием для снятия ограничений. Ilya Voyager 22:05, 16 февраля 2011 (UTC)

Наставника он о заявке в известность не поставил, это сделал только клерк.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 17 февраля 2011 (UTC)

Ну я бы не стал так категорично утверждать, в конце концов Скайп есть у обоих, он мог это сделать и там. Но таки да, если сделал — сообщить об этом в заявке было бы явно не лишним. Дядя Фред 23:13, 17 февраля 2011 (UTC)

Проект решения

Проект решения по заявке размещен в дискуссии арбитров. --Lev 12:58, 22 марта 2011 (UTC)

"Предоставить участнику Wulfson полномочия наставника участника El1604 на срок 6 месяцев с момента принятия настоящего решения" vs "В этой связи я хотел бы иметь согласие El1604 на то, что в отношении него мне как минимум на год будут предоставлены полномочия, определяемые правилом Википедия:Наставничество. С уважением, wulfson 20:39, 3 марта 2011 (UTC)" (выделение моё) - это оригинально. AndyVolykhov ^↔ 13:01, 22 марта 2011 (UTC)

Мы обсудили этот вопрос, и решили, что 6 месяцев - это более подходящий срок для "переходного периода". Снятие санкций и необходимость в годичной опеке - достаточно плохо совместимые вещи. 6-ти месячный срок выбран по аналогии с другими решениями. С согласия участника, разумеется, наставничество может быть продлено. --Lev 14:43, 22 марта 2011 (UTC)

Просто из фразы предполагаемого наставника следует, что он не согласен на срок, меньший года. AndyVolykhov ^↔ 15:06, 22 марта 2011 (UTC)

Мы восприняли это не в столь категорическом ключе, если наставник действительно настаивает, мы готовы это взвесить, собственно ради этого мы и выкладываем проекты для обсуждения. --Lev 15:32, 22 марта 2011 (UTC)

• Чтобы меня не пнуть, удержаться никак было нельзя? Какие есть основания полагать, что я буду применять меры к участнику, с которым у меня длительный конфликт? Либо снимайте флаг, либо настоятельно прошу этот пункт из решения удалить.--Victoria 14:18, 22 марта 2011 (UTC)

  В этом решении мы во многом опирались на заключение наставника, которое, в частности, содержит и такое пожелание. --Lev 14:43, 22 марта 2011 (UTC)

  Относительно срока наставничества можно не опираться, а тут без единого диффа очередная санкция. Интересное одностороннее решение, кстати: на El1604 никаких ограничений в отношении меня не наложено. То есть он вполне продолжит писать всякие гадости обо мне. А наставничество истечет автоматически. --Victoria 14:47, 22 марта 2011 (UTC)

  Его возможности писать про тебя гадости вообще-то очень сильно ограничены правилами, и если он их вдруг нарушит, с наставником или без, в них прописаны достаточно жесткие меры. Это, кстати не санкция, это просто рекомендация, напоминание о том, что у вас длительный конфликт, если ты это помнишь и не собиралась применять к нему меры - что тебя беспокоит? --Lev 14:59, 22 марта 2011 (UTC)

  Меня беспокоит, что упоминание в решении АК просто так не бывает. Я не собиралась и не собираюсь принимать никаких действий к El1604 и давно обхожу его десятой дорогой и хочу знать, какие мои действия за полтора года, которые прошли после последней блокировки мной El1604, заслуживают персонального решения АК. По словам Дмитрия, вы долго обсуждаете заявки, потому что решения очень тщательно обоснованы. Могу я увидеть обоснование персональных санкций (не помню прецедента "напоминаний") в заявке, в котором меня не было в качестве стороны? Victoria 15:16, 22 марта 2011 (UTC)

  Да здесь-то логика простая как раз: у вас был конфликт - потом вы долго не пересекались - стоит, как и сказал Сергей, напомнить. Если это тебя так беспокоит мы обсудим удаление этого пункта. --Lev 15:32, 22 марта 2011 (UTC)

  Если всем остальным, с которыми у него был конфликт, не напоминают, я не вижу необходимости быть самой крайней. Беспокоит сильно: стоит мне внять пожеланиям АК и не обращать особого внимания на заявки, как меня, не поставив в известность, начинают обвинять неизвестно в чем.Victoria 16:31, 22 марта 2011 (UTC)

  Вика, еще раз: мы напомнили именно тебе, потому, что об этом упомянул Wulfson. Он работал с участником почти год, и мы полагаем, что он хорошо ориентируется в ситуации. Кроме того, а)тебя абсолютно ни в чем не обвиняют б)тебя не просили не обращать внимания на заявки. Lev 16:42, 22 марта 2011 (UTC)

  Прошу до вынесения окончательного решения спросить у Wulfson, чем он обосновывает свою просьбу. Боюсь, здесь очередной случай, когда АК не видит, какой эффект имеют его действия "а что тут такого" на участника, которому походя, случайно, наносят моральную травму. Victoria 17:07, 22 марта 2011 (UTC)

  Думаю, тут ситуация очевидна: единственный админ, из мне известных объявил(а) публично о наличии конфликта и через неделю или две заблокировал(а) своего оппонента.--Bond, James Bond ✉ 18:30, 22 марта 2011 (UTC)

  Ссылку на решение АК, что все было именнно так, пожалуйста.--Victoria 13:18, 23 марта 2011 (UTC)

  Когда блокировали Бонда, о нанесённом ему моральном ущербе, вероятно, никто не думал. Glavkom NN 18:58, 22 марта 2011 (UTC)

  Предлагаю всё же на этом дискуссию по данному вопросу закрыть, а то она и так уже ушла слишком далеко в сторону. Я, право, не ожидал подобного выброса эмоций и не хотел этого. Ничего обидного для ув. Виктории я не имел в виду, никаких обвинений в её адрес я не высказывал, никаких преференций или послаблений с точки зрения возможного нарушения правил для своего подопечного я не просил, и мне крайне жаль, что моя просьба была ею воспринята так негативно. Из вышесказанного я уяснил для себя, что моя просьба, возможно, была излишней перестраховкой, так что я её снимаю и прошу ув. арбитров убрать этот пункт из решения. Мне также стало понятно, к сожалению, что излишка добрых чувств между сторонами в данной ситуации не ощущается. Поэтому могу лишь попросить всех проявлять максимум объективности в ваших взаимоотношениях — ну и, конечно, стараться не «говорить гадостей» друг про друга. wulfson 19:35, 22 марта 2011 (UTC)

  Прошу зачеркнуть этот пункт в заявке.--Victoria 08:50, 23 марта 2011 (UTC)

  Думаю, что логика проста: конфликт у вас случился более 1.5 лет назад, блокировка тоже была очень давно. АК просто напомнил, что несмотря на то, что Вы не блокировали данного участника уже довольно давно и сам конфликт уже как-бы не активен сейчас, вы все равно считаетесь находящимися в состоянии конфликта. Просто что бы не думали, что сейчас уже все кончилось. Dima io 21:02, 22 марта 2011 (UTC)

Срок наставничества

Ув. коллеги-арбитры! Хотел бы напомнить вам и коллеге El1604 свои слова:

Я не готов участвовать в предлагаемой участником El1604 группе посредников по вопросам, относящимся к Украине/Малороссии, но согласен в меру своих сил выступать в качестве посредника в случае возникновения конфликтных ситуаций между El1604 и другими участниками, работающими в данной тематике. В этой связи я хотел бы иметь согласие El1604 на то, что в отношении него мне как минимум на год будут предоставлены полномочия, определяемые правилом Википедия:Наставничество.

Расшифрую: для меня посредничество в незнакомых для меня областях означает необходимость осваивать большие объёмы информации и принимать непростые решения. А потому, принимая на себя этот груз, я хочу иметь более или менее долговременные полномочия и видеть перспективу. Именно поэтому я прошу себе полномочия наставника. Ради трёх или даже шести месяцев не вижу смысла «заводить канитель». Ну и разумеется, без явно выраженного согласия самого El1604 сделка не состоится. Так что здесь всё связано. Выпадение одного элемента означает, что стороны к соглашению не пришли - и в будущем рассчитывают на собственные силы и возможности. wulfson 10:31, 23 марта 2011 (UTC)

Таким образом, насколько я понимаю, уважаемый wulfson все-таки дает согласие при определенных условиях быть посредником в обозначенной тематике. Но было бы важно утвердить посредничество решением АК.--Bond, James Bond ✉ 12:13, 23 марта 2011 (UTC)

Так вроде бы всё было написано - и давно - но складывается впечатление, что люди не желают самостоятельно читать текст, пока в нём не расставлены логические ударения. wulfson 12:27, 23 марта 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Арбитрам сложно работать, когда идет постоянное давление с пожеланиями изменить решение в пользу одной стороны, как например здесь, чуть выше.--Bond, James Bond ✉ 12:35, 23 марта 2011 (UTC)

Еще раз: я не являюсь стороной данного иска. Victoria 13:17, 23 марта 2011 (UTC)

Одно из решений по мне тоже принималось, не привлекая меня стороной иска. Википедия - не бюрократия, как говорит wulfson. А вот давление на арбитров надо пресекать.--Bond, James Bond ✉ 13:21, 23 марта 2011 (UTC)

Простите, а о каком решении речь? --Blacklake 18:50, 23 марта 2011 (UTC)

О АК:574 я узнал уже после вынесения решения, хотя предварительно возможность такого иска обсуждалась. Высказаться по проекту решения, который существенно расходился с заявленными требованиями, возможности не было. Теперь же многие пытаются влиять на арбитров, когда выкладывается проект для обсуждения.--Bond, James Bond ✉ 19:36, 23 марта 2011 (UTC)

А, ну там была редкая ситуация, когда АК счел возможным оперативно принять решение, очевидно улучшающее положение участника, не проверяя, был ли он уведомлен о заявке. А проекты для того и выкладываются, чтобы получить обратную связь. --Blacklake 19:42, 23 марта 2011 (UTC)

Согласен. А в нашем случае участница уведомлена, высказала свое мнение по обсуждаемому вопросу. Поэтому ссылаться на то, что не является стороной заявки не серьезно.--Bond, James Bond ✉ 20:05, 23 марта 2011 (UTC)

Не уведомлена, а следила за заявкой (а могла и не). --Blacklake 20:36, 23 марта 2011 (UTC)

Не сочтите за труд уведомить.--Bond, James Bond ✉ 20:46, 23 марта 2011 (UTC)

Хуже: не следила, а случайно наткнулась на проект решения. Заявка образцовая, конечно: участник не поставил в известность наставника о подаче заявки; наставник написал, не проверив факты (не знаю, как можно забыть, что yakudza — неадмин, да он и неактивен почти в любом случае); АК полностью положился на мнение наставника в одном случае и прочитал по диагонали его требования в другом. Victoria 20:50, 23 марта 2011 (UTC)

В общем, все тут плохие, и арбитры и участники. Думаю дискуссию на этом можно завершить.--Bond, James Bond ✉ 20:58, 23 марта 2011 (UTC)

Согласен с вами, закрыл её (пусть и с опозданием). altes 16:01, 24 марта 2011 (UTC)

Решение

Спасибо.--Victoria 12:43, 24 марта 2011 (UTC)