Обсуждение арбитража:Чем «засилье педерастов» отличается от «истерии гомофобов»?

АК и лингвистическая экспертиза

По-моему запрос ТВМ вообще не по адресу, лингвистической экспертизой АК не занимается. Для начала надо обратиться к грамоте.ру что-ли. --Барнаул 19:14, 24 сентября 2007 (UTC)

Запрос

Прошу убрать самовольно возникшего «ответчика», моя заявка таковых не предусматривает. --the wrong man 20:41, 24 сентября 2007 (UTC)
P.S. Действия тов. Р.Беккера, самовольно вписавшегося в иск, исказили смысл моего заявления, и вообще смахивают на подлог. А за подлог у нас что по правилам полагается, а? :-) --the wrong man 20:45, 24 сентября 2007 (UTC)

Мало ли что она у Вас там «не предусматривает» (и оскорбительным образом намекает «обойдёмся без ответчиков»), фактически Ваше обвинение направлено на меня, прямо упоминает меня и мою личную страницу и, соответственно, я имею полное и неотъемлемое право в рамках самозащиты дать свой комментарий и пояснения по иску. Уже был случай, когда иск Вашего друга Дарта «о митпаппетах» рассматривали в моё отсутствие и без моего заявления по иску — и более я допускать подобного не намерен. Роман Беккер 21:21, 24 сентября 2007 (UTC)

Не наблюдаю никакого «подлога», и смысл Вашего заявления отнюдь не потерялся и не исказился — в Вашем заявлении не изменилось ни единой буквы. Роман Беккер 21:21, 24 сентября 2007 (UTC)

Тов. Р.Беккер, вы вообще о каком иске сейчас говорите?? В моём заявлении не содержится никаких обвинений. :-) А подлог состоит хотя бы в том, тов. Р.Беккер, что, когда я ставил свою подпись под исковым заявлением, там никаких ответчиков не значилось. Замечу, тов. Р.Беккер, что если бы я хотел призвать вас к ответу, то составил бы иск совсем иначе. --the wrong man 21:25, 24 сентября 2007 (UTC)

В Вашем заявлении содержится недвусмысленное обвинение меня в том, что на моей личной странице якобы содержатся оскорбления. И просьба к АК квалифицировать это как оскорбление (по аналогии с «засильем педерастов») или дать объяснение, почему это не оскорбление. Вполне естественно, что я имею право ответить на подобные обвинения. Замечу, кстати, что Вы не обращались ко мне с просьбой что-либо убрать с моей личной страницы, не обращались к администраторам с просьбой урегулировать конфликт по содержанию страницы (в случае, если бы я отказался убрать эту надпись), а сразу полезли в АК — и, таким образом, этот иск не подлежит принятию даже по сугубо формальным основаниям — не были исчерпаны средства доарбитражного урегулирования конфликта. Более того, Вы никоим образом не дали понять вообще, что Вам каким-либо образом мешает эта надпись — до появления этого иска. Роман Беккер 21:33, 24 сентября 2007 (UTC)

Тов. Р.Беккер, поймите же наконец, на вас свет клином не сошёлся. Меня всего лишь интересует вопрос, сколь далеко распространяется решения АК по искам №187 и №195 в той его части, которая касалась «засилья педерастов». :-) --the wrong man 21:38, 24 сентября 2007 (UTC)
P.S. А наличие каких-либо фраз на чьих-либо личных страницах меня совершенно не #%&@ (как выражается иногда our dear wulfson). :-) --the wrong man 21:45, 24 сентября 2007 (UTC)

Протестую! Я таких буков не знаю wulfson 15:41, 25 сентября 2007 (UTC)

Я ведь могу и diff'ы привести. ;-) --the wrong man 08:44, 26 сентября 2007 (UTC)

• Любому ясно, что обвинение в иске направленно против Романа. А якобы отсутствие ответчика, но наличие обвинения в адрес одного определенного лица - это по сути обман. Данный «иск» был задуман ТВМ как публичная попытка преследования Романа, причем иск был подан с нарушением всех рекомендаций:

  Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

  , т.к. участником ТВМ до данного момента не был использован ни один механизм улаживания сложившейся ситуации, посему иск по сути выеден из яйца и должен быть отклонен, а истец должен получить предупреждение о недопустимости преследования участника и нарушения функционирования АК как конечного места для улаживания конфликтов. --Барнаул 22:08, 24 сентября 2007 (UTC)

  Тов. Барнаул, вы уже совсем. Это я, значит, преследую тов. Беккера? Может я ещё и вас преследую, тов. Барнаул? Может я вам ещё по ночам являюсь в виде приведения? :-) --the wrong man 22:50, 24 сентября 2007 (UTC)

  Если тов. Барнаулу при этом слышатся голоса, то ответственно заявляю, что TWM здесь не причём. Это призрак Зукагого (гомосексуалиста), мне ГСБ рассказывал, что он и у него появляется и воет :-) Ed 11:43, 26 сентября 2007 (UTC)

Редактирование ЛС

Известно ли тебе, Беккер, что

редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном и в некоторых случаях даже вандализмом.

Поэтому прошу вернуть мою ЛС в предыдущее состояние, поставить на ней пометку, что страница была вандализирована (1 раз) и больше туда не лазить. Я сам, если того потребуют, когда разблокируют, уберу лишнее. (Vow) --- 91.76.7.225 20:42, 24 сентября 2007 (UTC)

Поскольку Вы не соизволили этого за весьма длительное время сделать сами — я это сделал за Вас (как делал это за Анатолия на его личной странице, что АК, кстати, признал правомерным, а ту правку — оскорбительной), и Вы должны быть благодарны за помощь. А за обход блокировки вообще-то блокируют. Что касается «если того потребуют» — считайте, что я потребовал. Вандализмом это не может являться, так как уборка явных оскорблений под вандализм не подпадает. Посему в «пометке» предлагаю отказать. Кстати, мы с Вами на брудершафт не пили, и попрошу мне в подобном грубом и оскорбительном тоне не тыкать. Роман Беккер 21:14, 24 сентября 2007 (UTC)

Перенесено со страницы иска

• Ответил про «чужой иск» и прочее у себя в обсуждении. Роман Беккер 07:13, 25 сентября 2007 (UTC)

Комментарий арбитра Kaganer

Перенесено с основной стр. иска --Kaganer 13:16, 27 сентября 2007 (UTC)]

Однако считаю нужным ответить на вопрос истца. На мой взгляд, несмотря на то, что приведённая в этом иске фраза сформулирована менее броско, я не вижу существенной разницы между ней и той, что была ранее признана нарушающей ВП:НО. Лично я против лозунгов на личных страницах, в какой бы форме они не высказывались. Лозунгом в этом контексте я называю любое нефундированное высказывание, отражающее личное мнение участника по тому или иному предмету (вне зависимости от того, относится оно к Википедии, или нет). Все подобные высказывания, на мой взгляд, нарушают ВП:ЧНЯВ («ВП — не трибуна»). Не считаю этичным системно реализовывать такой подход решениями АК, однако охотно поддержу соответствующий проект правил на этот счёт. --Kaganer 09:36, 25 сентября 2007 (UTC)

Не вижу проблемы, и полностью согласен с Вашим высказыванием, и с Вашей оценкой данной фразы как нарушающей ВП:НО (почему и убрал со своей ЛС). Но в неменьшей мере нарушает ВП:НО и оригинал данной фразы, размещавшийся на личной странице участника Vow — и это почему-то ни многоуважаемого истца, ни кого-либо из администраторов или арбитров не беспокоило. Что касается фундированности (обоснованности) высказывания, то я его могу при желании подтвердить диффами на соответствующие довольно-таки истерические высказывания некоторых участников с определённой позицией. Другое дело, что при желании подобные диффы может найти и «другая сторона» (почему я и почел за лучшее не раздувать конфликт и убрать сию фразу). Относительно того, что Википедия — не трибуна — согласен, но не совсем согласен с жёсткостью трактовки: imho, не любое высказывание личного мнения на личной странице (например, в виде шаблонов убеждений, не нарушающих иных правил ВП — не являющихся абсурдными, провокационными или оскорбительными) нарушает сей пункт ВП:ЧНЯВ. Лозунги не считаю допустимыми, однако констатация того, что «этот участник — коммунист» или типа того, на его личной странице, на мой взгляд, допустима. Роман Беккер 10:01, 25 сентября 2007 (UTC)

Я, вообще-то, не предполагал здесь на эту тему дискутировать. Я высказал свою позицию, и она, на самом деле даже жёстче: я считаю, что в Википедии мало уместны любые высказывания от первого лица (даже в форме "Этот участник..." на личной странице). За редкими исключениями типа форума. Т.е. реплики с зачином "Исходя из..." уместны, а "Я считаю..." или "этот участник - ***" - нет. Никого, в общем-то, не интересует и не должно интересовать, что там себе думает "этот участник". Если это не ясно из вклада, то это не имеет отношение к Википедии. К малоприемлемым вещам, кстати, я отношу и мегабайты текста на дискуссионных страницах, относительно того, кто когда кого чем оскорбил. Будь я администратором, я бы блокировал всех участников подобных дискуссий.--Kaganer 13:26, 27 сентября 2007 (UTC)

Так, почему вы им не становитесь? Заблкировали бы ТВМ за сочинение исков подобных данному, да и дело с концом. Дело ведь можно было решить и на ЛС ответчика и на ВП:ЗКА и на других страницах. Он хотел, что бы было то, что было. Если же вам ваше время не жалко, то можете не обращать на это внимания. --Барнаул 13:34, 27 сентября 2007 (UTC)