Обсуждение арбитража:DR & Wind & Mitrius

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Стыд глаза не ест?[править код]

Пусть участникам Mitrius и Wind будет стыдно.

Предлагаю истцу/истице/истцам заявить, что им тоже стыдно. --[Alesso WD] 10:43, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

Процедурный вопрос о легитимности представительства всех истцев[править код]

Все ли участники, перечисленные в качестве истцев, прислали письма своему представителю? Если да, вопросов более нет. Если нет, то как можно подавать иск от имени того, кто не изъявлял желание подать иск? Если это все один человек, то предмета иска как такового нет. --[Alesso WD] 10:56, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

Оный представитель зарегистрировался в проекте 27 марта с.г., и уже через два дня иск в арбитраж пишет от имени группы виртуалов. Выводы делайте сами. --Сайга20К 14:02, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • А эти самые "виртуалы" нарушали правила по виртуалам? Насколько я помню, иметь виртуала - не грех.--Dima io 18:13, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
    • По поводу конкретно этих не знаю, но ранее за участником наблюдалось использование виртуалов для участия в голосованиях и для нарушений НО. --Сайга20К 05:43, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]
      • Полагаю, что истец также виртуал Михаила Печоркина. Иск же предлагаю отклонить ввиду того, что нарушения всё же были: Nif откачивал полезные правки, Nak-Nak уничтожал информацию о прежних «грехах» кукловода. Кроме того, в данной проверке Михаил принёс извинения и обещал больше не кукловодить, а вскоре вновь взялся за старое... 89.31.118.254 11:36, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]
А их и правда двое. Но виртуалов всё равно сильно больше. Wind 18:36, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Нельзя ли сказать, кто из них Печоркин? --89.31.118.254 10:55, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А может вы определитесь, таки «их и правда двое» (трое, пятеро,..) или всё же «на данный момент пересечений нет. Однако, они были» (link) (подразумевая, что коварный злодей Печоркин последние три месяца уж очень хитро шифруется?). «Она утонула». Ваш соратник уже даже формулировку заготовил: «Вероятно, действует не один кукловод, а группа нарушителей со сходным почерком;» [1]. — Эта реплика добавлена с IP 89.21.78.168 (о)
  • Что там? Допустима проверка или нет - я просто в шоке))) - какая-то ботва))) кто-то с большого ума, что-то решил)))) на основании чего? дают какие-то левые ссылки на которых что? А ты должен доказывать, что ты не Печоркин))))) Капец какой-то))) А что если я скажу, что Mitrius и Wind одно и тоже лицо)))) УЖЖЖЖАС 92.49.211.134 07:31, 3 апреля 2008 (UTC)Участник:Morpheus.dp.ua[ответить]
  • Хорошо, допустим, вы не Печоркин. Но ЧЮ установили ваше тождество с участником Pufik1. Либо пользуйтесь этой учёткой (во избежание осложнения ситуации), либо, если это тоже не вы, так и скажите. Пусть кто-то из независимых ЧЮ перепроверит. --89.31.118.254 08:17, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Роль администратора Mitrius[править код]

Считаю рассматриваемые действия Участник:Mitrius по сути спровоцированными участниками DR и Wind:

  1. 26 марта, в восемь утра Участник:sk оставляет на моей страничке обсуждения сообщение: „В ходе вашей проверки Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф был обнаружен ряд виртуалов с нарушением правила ВП:ВИРТ, в случае вашего дальнейшего злоупотребления виртуалами в обсуждениях вас могут заблокировать бессрочно --sk 08:03, 26 марта 2008 (UTC)“.[ответить]
  2. 26 марта, в четыре дня Участник:sk оставляет на странице Википедия:Запросы к администраторам призыв: „блокануть надо [участника Старшина Наф] в соотв. с Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф --sk 15:54, 26 марта 2008 (UTC)“.[ответить]
  3. Вероятно, архивируя 28 марта часть страницы Википедия:Запросы_к_администраторам Участник:Mitrius обратил внимание на призыв из пункта № 2, при переходе на страницу Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф Участник:Mitrius мог наблюдать комментарии Wind и DR: „Мне кажется, следует оставить одну учётную запись, остальные обессрочить. Wind 13:21, 24 марта 2008 (UTC)“ и „Я тоже к этому склоняюсь... --DR 14:32, 24 марта 2008 (UTC)“.[ответить]
  4. Не разобравшись в ситуации, Участник:Mitrius проводит массовую бессрочную блокировку «виртуальных» участников: „Печоркину срок сокращён до месяца, все свиньи обессрочены. --Mitrius 09:32, 28 марта 2008 (UTC)“. (Можно Участник:Сайга20К называть самкой животного? Юмор.)[ответить]

--89.21.78.236 09:54, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Троллинг?[править код]

Что это за чудное кубло? участник (-ики) все равно ничего хорошего не делают, занимаются троллингом и отнимают время. Другой цели участия в проекте у него(-их) не намечается, посему нет смысла их терпеть. (+ еще до других проектов добрались: uk:Користувач:Pufik1) Yakiv Glück 17:28, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ответы участника Jaroslavleff[править код]

(перенесено со страницы иска)

  1. Обоснуйте, пожалуйста, необходимость создания Вами такого количества дополнительных учётных записей. Kv75 19:59, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Кстати, никто не обязан обосновывать создание дополнительных учётных записей. Виртуалы - разрешены, пока не нарушают ВП:ВИРТ (т.е. не участвуют в голосованиях и т.п.). --Jaroslavleff?! 06:06, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. Не могли бы истцы, дабы не слишком затягивать рассмотрение данного иска, самостоятельно пояснить арбитрам, скольким физически разным людям принадлежат учётные записи, перечисленные в разделе Википедия:Кукловоды#Михаил Печоркин, с указанием, кому какая учётная запись принадлежит; а также всё-таки объяснить мотивы, по которым было создано такое количество дополнительных учётных записей? Kv75 07:00, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Хочу напомнить и истцам, и арбитрам (которые, по идее, должны знать правила), что использование виртуалов НЕ ЗАПРЕЩЕНО (кроме случаев нарушения правил ВП:ВИРТ - множественное голосование, создание иллюзии широкой поддержки мнения, ..). И никто НЕ ОБЯЗАН раскрывать своих виртуалов - это дело добровольное. Кроме того, никто НЕ ОБЯЗАН обосновывать как причину заведения виртуалов, так и их количество. --Jaroslavleff?! 11:59, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Вы тоже истец? Сколько из этих виртуалов ваших? Если Вы не истец, будьте добры перенести реплики в обсуждение. Kv75 12:13, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Вы, коллега Jaroslavleff, совершенно правы. Хочу только заметить, что Арбитражный комитет тоже не обязан быстро рассматривать дела. И, на мой взгляд, в интересах истцов ускорить этот процесс. Kv75 04:02, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Это ваша работа, дорогие мои. Вы сами под этим подписались, участвуя в выборах арбитров. Нет потенции - сваливайте нафиг из АК. И не позорьтесь. --Jaroslavleff?! 05:59, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Вот мы и пытаемся как можно лучше делать нашу работу. Попытка выяснить детали у истцов, а не расследовать всё самостоятельно, сильно ускорит процесс. Kv75 06:45, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Википедия -- дело добровольное. Ведь за каждым никнеймом здесь находится человек. И надо как-то находить компромиссы, если возникают вопросы. Но, одно дело, если вопросы личной тематики, и совсем другое. Все мы взрослые люди, и представление о преследовании инакомыслящих имеем (примерами богата и современность, и недавняя история). И я думаю, если кто-то участвует в проекте более года, а его постоянно блокируют за то, что его правки не устраивают группу участников, которые имеют сильные позиции среди чекюзеров -- то здесь, наверное, не всё так просто? Хотя, мне, конечно же, понятно, кому и по каким соображениям не нравятся правки, как [2] и подобные, а Участник:Антон Претенко оказывается «виртуалом» Михаила Печоркина («серийным вандалом» или «общей записью») и бессрочно блокируется. А появление группы поддержки в лице участников Сайга20К (призывающего «делать выводы») и Yakiv Glück (по словам которого: «участник (-ики) все равно ничего хорошего не делают, занимаются троллингом и отнимают время») весьма предсказуемо. --Jakomostar 07:29, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет потенции - сваливайте нафиг из АК. Дорогой Влад, а что Вы в последних выборах не участвовали? Я даже удивился тогда. Болели, что ли? --Mitrius 08:00, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я там по требованиям правок не проходил, 30-60 дней или что-то в этом духе. --Jaroslavleff?! 08:30, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пусть язвит. Интересно, что в списках проголосовавших «За» участника Kv75 на выборах нынешних арбитров под номером 49 идёт кое-кто из стада свинопаса Печоркина. А сколько там ещё нераскрытых дружественно настроенных поросят? — Эта реплика добавлена с IP 8.12.40.183 (о)

Мнение нейтральной третьей стороны[править код]

Obersachse[править код]

  • В связи с тем, что по Википедия:ИСК307 в качестве ответчика выступает один из бюрократов, прошу высказать вас там нейтральное мнение. --Jakomostar 12:26, 4 апреля 2008 (UTC)
    • А о чём мне там говорить? Была проведена проверка и она показала пересечение нескольких учётных записей. В чём проблема? — Obersachse 12:41, 4 апреля 2008 (UTC)
      • Очевидно в бессрочной блокировке перечисленных там учётных записей. --Jakomostar 12:49, 4 апреля 2008 (UTC)
        • Так пусть блокирующий обоснует блокировку и арбитры посмотрят, не ошибся ли он (не нарушил ли он правила блокировок). Чтобы там что-то толковое сказать, мне надо бы исследовать каждый конкретный случай. Посколько арбитры приняли иск к рассмотрению, они сами будут исследовать. Моя помощь тогда не нужна. — Obersachse 13:04, 4 апреля 2008 (UTC)

* Обсуждение_участника:Obersachse#Просьба высказать нейтральное мнение
--Jakomostar 13:11, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Предложение[править код]

Предлагаю следующее:

  1. «Поросята» раскрывают своё количество и ситуацию с виртуалами независимым ЧЮ без введения в курс дела DR и Wind'а;
  2. Независимые ЧЮ проводят проверку;
  3. В случае подтверждения слов проверяемых анализируются возможные обходы блокировок, пересечения интересов и др., в случае нарушений виртуалы блокируются;
  4. Результаты (по крайней мере, частично) оглашаются, DR и Wind полностью вводятся в курс дела;
  5. АК выносит решение.

--89.31.118.254 15:33, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Что значит «без введения в курс дела DR и Wind'а»? Ведь статус ЧЮ с них никто не снимал, значит им будут доступны логи.--Ahonc (обс.) 09:08, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Разблокировать репрессированных участников немедленно[править код]

Прошло более недели с момента массовой блокировки. --89.21.78.168 08:52, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы знаете, что по ВП:ВИРТ вообще-то нельзя использовать несколько учётных записей для создания иллюзии поддержки собственного мнения. Судя по обилию разных учётных записей, отвечающих в иске за истца и участвующих на этой странице в обсуждении, это правило явно нарушается вновь. Wind 10:29, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

> Судя по обилию разных учётных записей, отвечающих в иске за истца и участвующих на этой странице в обсуждении

Все участвовавшие на данный момент в обсуждении на этой странице:

Виртуал (клон, кукла, марионетка, сокпаппет) — учётная запись, дополнительно зарегистрированная одним из уже существующих участников Википедии.

Вперёд же, «разоблачитель»! Кто теперь предстанет «виртуалами» Печоркина?

> это правило явно нарушается вновь

А когда в прошлый раз(ы) нарушалось? Ссылками не напомните? — Это неподписанное сообщение было добавлено 89.21.78.143 (обс · вклад) 

А IP Вы зачем зачеркнули? То, что для создания иллюзии массовости поддержки используются правки с разных IP точно так же попадает под правило о недопустимости таких действий. Wind 14:26, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
О, ты даже знаешь, как эти штучки с циферками называются? Попроси кого-нибудь рассказать тебе о динамических IP. — Эта реплика добавлена с IP 89.21.78.162 (о)
А это было нарушение ВП:НО. Разговаривать с Вами, как я вижу, смысла нет, раз Вы всё равно сбиваетесь на оскорбления. Так что на этом дискуссия закончена. Wind 16:54, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Проверка от 7 апреля, подтверждённая чекюзером CodeMonk[править код]

См. Википедия:Проверка участников/Jakomostar, [3]
  • Полный список всех виртуалов этого участника, по доступным сейчас логам:
  1. Участник:Нуф
  2. Участник:Старшина Наф (Участник:Сержант Наф, Участник:Наф-Наф)
  3. Участник:Кёртис
  4. Участник:Паточка Ниф (Участник:Поросёнок Збигнев, Участник:K23)
  5. Участник:Петя Ватрушкин
  6. Участник:Поросёнок Тинки
  7. Участник:Colton
  8. Участник:Hghghghghghghghghghghgh
  9. Участник:Jakomostar
  10. Участник:MorpheusBot - Прошу обратить внимание на эту правку этого участника
  11. Участник:Nif
  12. Участник:Nuf
  13. Участник:Parrallelov

Также учётные записи, которые пересекаются с этими, но для которых утверждать соответствие с абсолютной точностью нельзя:

  1. Участник:Chabanov
  2. Участник:Miraagni
  3. Участник:Propeller

<!-- # Участник:Klangtao (пока закомментировал, CodeMonk) -->

  • Wind 21:54, 6 апреля 2008 (UTC)
Я подтверждаю результаты проверки. --CodeMonk 07:21, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Чего ждём? Блокируйте негодяев! Участник Wind (оскорбление скрыто) (прочитать): и в администрации, и в АК, и среди чекюзеров. Прикармливает подхалимов, и в будущем видит себя «Королём Ру-Вики». (зачеркнуто высказывание, сочтенное введением в заблуждение) Чудесно! — Это неподписанное сообщение было добавлено 80.91.178.164 (обс · вклад) 

Анализ ситуации[править код]

При детальном рассмотрении и сопоставлении результатов удалось с определённой долей достоверности выявить следующее:

  1. Colton — виртуал Михаила Печоркина. Это понятно из его пересечения с Nak-Nak'ом, удалявшим информацию о старых «грехах» Печоркина.
  2. Pufik1=User:Morpheus.dp.ua. Последний либо находится в сговоре с кукловодом Печоркиным, либо вообще «оказался не в том месте не в то время»;
  3. Насчёт Jakomostar'а и Parrallelov'а нельзя ничего утверждать с уверенностью. С большой вероятностью они созданы одним лицом. Точнее скажет только проверка.

Отчёт разместил --89.31.118.254 15:22, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Требуется подтверждение незаинтересованного чекюзера[править код]

  • Участник Colton не является виртуалом ни участника Михаил Печоркин, ни участника Nak-Nak.
  • Участник Pufik1 не является виртуалом участника Morpheus.dp.ua.
  • Участник Parrallelov и участник Jakomostar — это я. Первая учётная запись была зарегистрирована по причине сегодняшней бессрочной блокировки второй.

Я уверен в этом. Также уверен, что указанное сможет подтвердить любой из чекюзеров, кроме DR и Wind. --Parrallelov 15:38, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Я не могу досконально понять все хитросплетения этого "свинного дела", но, как вариант, мог бы быть обращения АК к стюартам с просьюой провести независиммый ЧЮ. Я, в своё время, получал ответ от стюарта касательно логов, когда подозревал, что ко мне незаконно применили ЧЮ. Возможно, что ответят и сейчас. Dima io 17:15, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • По текущим логам доступна информация по пересечениям истца с, по меньшей мере, 17 виртуалами. Истец может обратиться к другим ЧЮ или к стюардам или к кому угодно за опровержением этой информации, если он считает, что эти пересечения не имеют места. Wind 22:18, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я опупеваю с этой ситуации "не в том месте не в то время" - кто-нибудь продвинуты пусть покажет где я был в том месте и в то время? Блин, MorpheusBot'a "попутали" с Morpheus.dp.ua ))) вы хоть на вклады смотрели? Банят значит по-быренькому, а востанавливают так по пол года... Надо с таких админов снимать звания админов. Это капец какой-то. Все... наверное прийдется так без акккаунта писать.))) Пока Участник:Morpheus.dp.ua 77.109.17.202 13:03, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Что-то все истцы кроме громких требований "независиммого расследования" не проявляют активности в доказывании своей не-виртуальности. Если бы они были таки не виновными жертвами жестокой чек-юзерской расправы, то точно бы помчалиь жаловать обмудсменам на мету. Похоже, что, всё-таки, имеем дело с упёртым клоноводом. Dima io 22:33, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Лично я полагаю, что их всё же не меньше двоих (ЧЮ подтверждают), но вот их добрые намерения сомнительны. Можно выложить всё любому из независимых ЧЮ, а «поросята» только запутывают ситуацию и разводят бесконечных кукол, многократно, к тому же, нарушая ВП:НО и ВП:НДА. 89.31.118.254 13:29, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Замечания участника DR[править код]

(перенесено со страницы иска), [4]

Неконструктивное поведение истцов[править код]

Честно говоря, крайне разочаровывает поведение истцов, особенно одного из них. Вместо признаний и желания раскрыть истину (чего следовало бы ожидать в случае их добросовестности), они затягивают рассмотрение иска разведением бесчисленных виртуалов, оскорблениями и обвинениями в заговоре. Недавно один из них создал вандала-«антимитриуса» (см. свежие запросы на ВП:ПП). Ввиду этого предлагаю в срочном порядке потребовать от «свиноводов» объяснений, если не всему сообществу, то как минимум независимым ЧЮ. В противном случае считаю необходимым отклонить иск и восстановить блокировку учётной записи Morpheus.dp.ua. 89.31.118.254 15:25, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Текущий процесс[править код]

8 апреля Участник:Mitrius снизошёл до разблокировки Участник:Morpheus.dp.ua, а остальные? — Эта реплика добавлена с IP 80.91.178.164 (о)

Вопросы[править код]

Не вполне понятны следующие моменты:

  1. ЧЮ доказали, что учётные записи Colton и Pufik1 принадлежат разным лицам. Как это соотносится с постановлением АК?
  2. Допускаю, что участник MorpheusBot является не виртуалом Morpheus.dp.ua, а подделкой под него. Но, пардон, отчего же в таком случае реальный Морфеус так долго молчал об этом?

В остальном решение АК считаю обоснованным. Не думаю, что само по себе кукловодство (вне зависимости от того, ролевая это или проверка на прочность) заслуживает бессрочной блокировки, но с учётом создания Антимитриуса полагаю, что это справедливо. --89.31.118.254 08:48, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:DR_%26_Wind_%26_Mitrius&oldid=89224330