Обсуждение категории:Мифические рептилии

Категория и основная статья

Для статьи Змей (мифология) создана Категория:Мифические змеи. Зачем для этой статьи ещё категории «Мифические рептилии» и «Вымышленные гибриды людей и змей»? Или Вы считаете такую практику нормой? Надо как-то определиться, что (кто) относится к змеям в мифологии, а что не относится. --Лобачев Владимир 17:43, 19 декабря 2015 (UTC)

• • Не понимаю вашу претензию. "Вымысел" имеют подкатегорию "мифологию" - это нормально. "Рептилии" имеют подкатегорию "змеи" - тоже нормально. Вы с этим не согласны? --Vladis13 17:56, 19 декабря 2015 (UTC)
    • Который раз. Вымысел — это авторский образ в художественной литературе. Миф — это древняя система мировоззрения народа. И не надо это смешивать в одну кучу. --Лобачев Владимир 20:08, 19 декабря 2015 (UTC)
      • Ваше заявление противоречит десяткам АИ и консенсусу. --Vladis13 20:21, 19 декабря 2015 (UTC)

• Если же «"Змий" в мифологии включает драконов и проч.», то тогда надо ставить вопрос об объединении категории «Мифические змеи» с данной категорией, но при этом выбрать название, которое упоминается в наиболее авторитетном издании. --Лобачев Владимир 17:48, 19 декабря 2015 (UTC)
  • ""Змий" в мифологии включает драконов и проч." - тоже очевидно, см. Змей Горыныч например. Понятно, это рептилия, нечто вроде динозавра, василиск - тоже ящер, это не "змея" в современном биологическом смысле. Поэтому, будет путаницей объединять рептилий со змеями. В К:Мифические рептилии лучше положить всяких ящеров, хоть они и назывались "Змеями" раньше. --Vladis13 17:56, 19 декабря 2015 (UTC)
    • • Василиск может и не быть ящером (рептилией), если у него петушиная голова. Тогда это что-то среднее между большой ящерицей и птицей (точно не рептилия и не птица).

        По представлениям лужичан василиск — петух с крыльями дракона, когтями тигра, хвостом ящерицы, клювом орла, на голове красная корона, по всему телу чёрная щетина (чешуя)

        — Василиск

        --Лобачев Владимир 20:49, 19 декабря 2015 (UTC)
        • Согласно правилам, статьи категоризуются по разным признакам. Если человек ветеран войны, футболист, и ботаник - включ. во все эти категории. Так и тут, может быть в рептилиях и мифических петухах. --Vladis13 21:23, 19 декабря 2015 (UTC)

• • • Не должно быть две разных категории, посвящённые одной статье (группе персонажей по определённому признаку). Обычно это свидетельствует о том, что, как минимум, одна из категорий ориссная; или, что выбранные признаки не основываются на указанной статье (просто другой принцип категоризации, и основная статья тогда должна быть другая). --Лобачев Владимир 20:08, 19 декабря 2015 (UTC)
      • Это ваше мнение. К тому же, непонятно о каких категориях говорите. --Vladis13 20:21, 19 декабря 2015 (UTC)
        • Позволю процитировать самого себя: „Для статьи Змей (мифология) создана Категория:Мифические змеи (1). Зачем для этой статьи ещё категории «Мифические рептилии» (2) и «Вымышленные гибриды людей и змей» (3)? Или Вы считаете такую практику нормой? Надо как-то определиться, что (кто) относится к змеям в мифологии, а что не относится“. --Лобачев Владимир 20:39, 19 декабря 2015 (UTC)
          • Ну и зачем цитируете путаный абзац, про который я сразу сказал что он путаный непонятный. Множите путаницу. Я спросил: "непонятно о каких категориях говорите" в ответ на ваше "Не должно быть две разных категории". В ответ опять пишете про 3 категории. О каких 2 из 3 речь? --Vladis13 21:32, 19 декабря 2015 (UTC)
          • По статье Змей (мифология): выше сказано, что мифический Змей включает и ящеров, и змей, и драконов. С этим не спорите? Поэтому статья может быть в обоих категориях о мифических рептилиях и змеях. И может быть в них указана как catmain. С чем несогласны? --Vladis13 21:29, 19 декабря 2015 (UTC)