Обсуждение категории:Русь

Необходимо обсуждение

Мне представляется, в наполнении и структуре категории далеко не всё логично и подкреплено АИ. Со стороны наблюдается сильное смещение от НТЗ в сторону концепции наиболее активных авторов из Википедии. Вместо многоцветной палитры какая-то скучная и сомнительная унификация. Например, Категория:Новгородская Русь вместо Категория:Новгородская Земля. И так далее. — Iurius (о, в) 12:33, 16 августа 2011 (UTC).

В порядке уточнения: Категория:Новгородская земля тоже есть, Категория:Новгородская Русь в ней--Max 12:38, 16 августа 2011 (UTC)

Теперь вместо Категория:Новгородская Русь имеется Категория:Государство Рюрика, несмотря на все споры на КУ и КПМ одноимённой статьи...--Max 06:01, 28 декабря 2013 (UTC)

Почему не следует добавлять категорию "Русь" в категорию "История Белоруссии"

Совершенно не возражаю против добавления статьи Русь (аналогично СССР, Российская Империя, и т.д.) в категорию История Белоруссии, но буду всячески возражать против добавления целых категорий в категорию История Белоруссии. Дело в том, что История Белоруссии, какой учебник не возьми, не рассматривает эти предметы целиком, она рассматривает только то что непосредственно имело отношение или влияло на территории Беларуси в современных границах, а также другие (приграничные) территории проживания белорусского этноса - княжества на этих территориях, события, войны, князей/царей правивших на этих территориях или имевших сильное влияние. Но мы не проходили например такие княжества как Переяславское княжество, Муромское княжество, Черниговское княжество и т.д. - и я о них ни понятия ни представления не имею, ни князя тех княжеств ни одного не знаю и в учебниках по истории не встречал. Т.е. не следует всю Русь со всеми княжествами, событиями, войнами, князями включать одним махом в историю Беларуси. Это нарушение транзитивности, и к тому же это приводит к таким ужасным эффектам, как этот - Обсуждение участника:NirvanaBot#Портал:Белоруссия/Новые статьи и Портал:Политика/Новые статьи, т.е. появление в списках новых статей статей, совершенно не связанных с главной темой. Я уже замучился с этим бороться. ~Нирваньчик~ ^øβς 13:40, 6 декабря 2013 (UTC)

А как правильно ?

А правильно — включать непосредственно те категории, которые имеют прямое отношение к данной теме вместе со всем их внутренним содержимым. В данном случае - категории княжеств Полоцкое княжество, Слуцкое княжество‎, Туровское княжество‎ и т.д. - те княжества которые изучает история Бел. во всех в подробностях. Вместо категории Категория:Русь, нужно включать статью Русь. Для удобства также неплохо бы создать категорию типо История Белоруссии в IX-XVIII веках (наподобие категориии Категория:История Руси с VIII века по 1613). Или как-то ещё назвать, предлагайте варианты. ~Нирваньчик~ ^øβς 13:40, 6 декабря 2013 (UTC)

А есть ещё Категория: История Украины с VIII века по XIV век, эта датирована лучше, чем "российская" Категория:История Руси с VIII века по 1613, но последняя верно использует слово "Русь" в своём названии, потому что тогда не было России, Украины и Белоруссии. На мой взгляд Категория:Русь = Категория:История Руси с VIII века по 1613 (которую следует удалить также по причине неправильной датировки) должна быть общей для всех трёх стран. Моё имхо - это проблема учебников. В конце концов, Категория:Древнерусское государство входит в Категория:История Белоруссии, но включает и не относящееся к Белоруссии территориально.--Max 15:22, 6 декабря 2013 (UTC)

Категория:Древняя Русь, Категория:Русь, Категория:Древнерусское государство. Категоризация у нас ужасна, непонятна и запутана, я впал в просак. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 6 декабря 2013 (UTC)

Теперь лучше, минус Категория:История Руси с VIII века по 1613 и Категория:Древняя Русь, осталась только Категория:Русь и Категория:Древнерусское государство, они разводятся довольно легко (ну и Категория:Россия при Романовых (1613—1917), но она "специальная").--Max 06:01, 28 декабря 2013 (UTC)