Обсуждение проекта:Авиация/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Годовые шаблоны по поводу авиакатастроф

Коллеги, тут есть мысль заменить годовые шаблоны авиакатастроф. {{Авиационные катастрофы}} ипользовать вместо {{Авиакатастрофы}}. Хотелось бы узнать мнения участников проекта. Ющерица 19:51, 13 января 2012 (UTC)

Хатанга (аэропорт)

Помогите обосновать значимость статьи. С уважением, --Dogad75 11:45, 20 января 2012 (UTC)

"Техника Молодёжи" № 11 от 1940

кто (из москвичей и петербуржецев?) может посмотреть в библиотеке? там по-слухам упоминается какой-то "самолёт под водой" (Idot 19:03, 3 февраля 2012 (UTC))

• Отсюда можно скачать? Я с работы не могу файлообменниками пользоваться... — Adavyd 19:08, 3 февраля 2012 (UTC)
  • Проверил. оказалось это про подводные авианосцы (Idot 11:56, 4 февраля 2012 (UTC))
    • Пожалуйста, найти было нетрудно... (также отвечаю на email). Всего хорошего, — Adavyd 21:47, 5 февраля 2012 (UTC)

Если летчик - женщина

Как правильно писать: "Марфа Васильевна Н. - советский лётчик" или же "Марфа Васильевна Н. - советская летчица"?

В тематических статьях встречается и такой и такой вариант, но хотелось бы унифицировать подход. Склоняюсь больше к первому варианту, по той же причине, что "Марфа Васильевна Н. - гвардии капитан", а не "гвардии капитанша", но хочется услышать мнение других. Никто не забыт 20:26, 8 февраля 2012 (UTC)

• Вообще-то с точки зрения грамматики русского языка «капитанша» — это «жена капитана», а не «женщина в звании капитана». Так что аналогия некорректна. --Grig_siren 06:06, 9 февраля 2012 (UTC)

Хорошо. Софья Ковалевская - русский математик, а не математичка. Вера Гедройц - женщина-хирург, а не хирургиня. Можно и дальше продолжать. Никто не забыт 13:41, 9 февраля 2012 (UTC)

Хорошо еще глазнюков не вспомнили... ;) -- Cemenarist User talk 15:15, 20 марта 2012 (UTC)

Воздушное судно

На рецензировании важная для авиационного раздела статья Википедия:Рецензирование/Воздушное судно.--Mike1979 14:51, 20 марта 2012 (UTC)

Хорошая новость - Vitaly V. Kuzmin Military blog провёл коррекцию лицензии

Виталий Кузьмин скорректировал лицензию своего блога (убрал из Политики использования фотографий оговорку о некоммерческом использовании). Теперь соот.разрешение вполне удовлетворяют нашим требованиям.

Тем не менее, необходимо обратить внимание, что

1. Фотографии, которые он делал по заказу (например, МВМС-2011 и другие её части) - под это разрешение не попадают.
2. Соот. оговорки он размещает именно в первых частях своих отчётов. Поэтому, если вы нашли что-то интересное в галереях обозначенных как "часть 2" и т.п., обязательно уточните ситуацию в первой части.

Alex Spade 13:37, 31 марта 2012 (UTC)

На Викискладе подготовили соот. категорию commons:Category:Photos by Vitaly Kuzmin - просматривайте её для избежания дублирования и для примеров оформления. Alex Spade 13:44, 31 марта 2012 (UTC)

Крейсерская скорость

Какая-то максимально адская статья, без единого АИ и с мутными утверждениями. По-моему даже до стаба не дотягивает... --ze-dan 09:58, 7 апреля 2012 (UTC)

Корейская война

Уважаемые коллеги! С 23 апреля по 3 мая 2012 года в рамках проекта «Востоковедная неделя» проходит «Неделя Корейской войны 1950—1953». Требуются статьи как минимум о советских лётчиках-истребителях, участвовавших в этой войне. Приглашаю к участию. С уважением, --Slb_nsk 05:32, 23 апреля 2012 (UTC)

Вертолёт: спор из-за винтов

Помогите в решении спора. OkladVadim 13:15, 3 мая 2012 (UTC)

Я - вандал :-)

Здравствуйте :-) Вот эта правка - ссылко она достойна энциклопедии или я действительно вандал? --ze-dan 19:42, 9 мая 2012 (UTC)

Вы не вандал. А это действительно не для Википедии. Ничего значительного не произошло. Ющерица 19:44, 9 мая 2012 (UTC)

Война правок началась... надо принимать меры --ze-dan 19:55, 9 мая 2012 (UTC)

На ВП:ЗКА надо написать. Ющерица 19:58, 9 мая 2012 (UTC)

"Приёмник воздушного давления" или "Трубка Пито"

Есть 2 статьи - "Приёмник воздушного давления" и "Трубка Пито". Какую из них следует связывать с английской en:Pitot tube и подобными статьями на других языках?--Reinstall✉ 01:03, 16 мая 2012 (UTC)

Логично, по названию связать с "Трубкой Пито", т.к. приемник воздушного давления - частный случай использования трубки Пито. OkladVadim 01:26, 16 мая 2012 (UTC)

• Но в английском все приемники воздушного давления называют pitot.--Reinstall✉ 14:45, 16 мая 2012 (UTC)
  • Да, это немного усложняет задачу. Но, насколько я понял, приемник воздушного давления может быть выполнен в виде трубки Пито, а также в виде щелей. OkladVadim 16:31, 16 мая 2012 (UTC)

• Что опять же усложняет связь терминов.--Reinstall✉ 16:41, 16 мая 2012 (UTC)

Ссылка на Викисклад в статьях о самолётах

Здравствуйте. Вот тут пользователь AVB утверждает что ссылки на категорию на Викискладе должны в статьях дублироваться: первая в карточке ЛА в верхней части статьи, и вторая внизу - в ссылках. По-моему размещение ссылки внизу страницы практиковалось до того, как был введён новый шаблон, а сейчас это атавизм. Или я что-то путаю? --ze-dan 15:54, 22 мая 2012 (UTC)

А чем с вашей точки зрения плохо такое дублирование? 77.94.189.200 17:13, 22 мая 2012 (UTC)

Ну своё мнение у меня, конечно, есть. Но в данном случае интересует этот вопрос с точки зрения стандартного оформления статей. То есть отсебятина это не есть гуд, а единообразное оформление как раз приветствуется. А это значит, что надо или везде дублировать ссылки, или... или не дублировать :-) как-то так. --ze-dan 17:26, 22 мая 2012 (UTC)

• На мой взгляд, все зависит от размера статьи. Если статья не больше страницы, то ссылка внизу лишняя, а, если большая, то в самый раз. OkladVadim 17:53, 22 мая 2012 (UTC)

• Когда добавляли это поле в шаблон, планировалось ссылку из комментов удалять. Собственно в абсолютном большинстве статей о ЛА так и сделано. В шаблоне "подводная лодка" используется тот же принцип и дублирующей ссылки в статьях (даже больших) нет (Пример). Наиболее близкая по сути рекомендация есть в ВП:правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?, где рекомендуется ставить ссылки однократно. Итого, на мой взгляд, дублирование ссылки в конце статьи явно избыточно и ненужно.--Mike1979 05:03, 23 мая 2012 (UTC)

• Сколько ставить ссылок на одно и то же слово - когда обсуждалось дублирование ссылки на офсайт в карточке и в Ссылках, этот аргумент приводился, но решили, что здесь имеется исключение. Мне кажется, навигационные ссылки точно так же являются исключением. Смысл тут таков: карточки есть не везде и не во всех карточках есть соответствующие поля (да и сами карточки по высоте могут весьма заметно варьироваться), так что нет особого смысла ломать привычку читателей находить нужные оф- и нав.ссылки внизу страницы. PS: Впрочем, я на этом настаивать не собираюсь, мне это не принципиально. Только вот сей вопрос, наверное, лучше обсуждать не в тематическом проекте, поскольку он затрагивает все статьи с карточками, где есть поля для викисклада и т.п. -- A^VB^talk 07:59, 23 мая 2012 (UTC)

• • • карточки есть не везде и не во всех карточках есть соответствующие поля - в подавляющем количестве статей карточки ЛА уже есть. А если нет нужной нам строки, то её можно дописать. --ze-dan 13:33, 23 мая 2012 (UTC)

      • В анговики сделано наоборот: в шаблоне нет ссылки, а внизу есть. Поэтому вариант с дублирующей ссылкой можно рассматривать, как попытку совместить форматирование в английской и русской версиях. OkladVadim 00:48, 24 мая 2012 (UTC)

Винтокрыл

просьба, кому-нибудь взять статью под опеку, а то там время от времени что-то удалают и что-то добавляют (Idot 03:36, 23 мая 2012 (UTC))

• Допустим, я контроллирую статью. Что-то не так написано? OkladVadim 04:13, 23 мая 2012 (UTC)
  • не, я не писал, что там "что-то не так", просто когда я как патрулирующий смотрю разницу версий, то иногда вижу что там что-то 'похожее на следы войны правок. а поскольку я не являюсь специалистом в авиации то обратился сюда чтобы узнать всё ли в порядке (если статья в поряде я сейчас её отпатрулирую ) Idot 05:00, 23 мая 2012 (UTC)
    PS наверное Вам нужно попросить флаг патрулирующего, для проверки статьей Вашей тематики Idot 05:00, 23 мая 2012 (UTC)
    • Войны не было, была продуктивная работа. Спасибо за предложение стать патрулирующим, надо будет над этим подумать. OkladVadim 00:42, 24 мая 2012 (UTC)

Идет "устаканивание" определения винтокрыл: отсечение газетных терминов (как их назвал OkladVadim), от других. Периодически этот спор/обсуждение будет возникать снова, с приходом новых участников. / Timofeich 16:41, 2 июля 2012 (UTC)

Самолёты по странам

Начало:

• Обсуждение:Ан-148#Украинско-российский
• Обсуждение:Ан-140
• Обсуждение:Ан-225

Хотелось бы окончательно закрыть тему о принадлежности к определённым странам у некоторых летательных аппаратов. То есть на основе чего (каких документов или общих критериев) относить ЛА к той или иной стране.
Ан-148 не единичный пример, вчера я исправлял подобное у Ан-140 и наверняка такое есть и ещё где-нибудь. По этим двум самолётам есть АИ - http://mak.ru/russian/kommissions/aviareg/certificates/vs_proizvodsng.pdf где однозначно указано что они украинские. Но, например, OkladVadim с этим не согласен и исправил на российско-украинский (АИ при этом не предоставив)... В общем назрела необходимость в выработке какого-то единого решения по этому вопросу. --ze-dan 01:04, 14 июня 2012 (UTC)

По мимо того, кто разрабатывал и строил, есть еще один важный вопрос - какая стана является юридической правобладательницей данного типа ЛА? OkladVadim 01:50, 14 июня 2012 (UTC)

Страна как правообладатель по-моему не совсем верно. Скорее всего надо смотреть регистрацию фирмы-правообладателя. Хотя хз... надо разбираться. Кстати у Ан-124 так же бардак со странами --ze-dan 03:04, 14 июня 2012 (UTC)

Я откатывал и буду откатывать фразы типа «украинский самолёт», «советский самолёт» и т.п. Нет у самолётов национальности, но есть фирма-разработчик. Достаточно написать самолёт разработки АНТК Антонов, а вот уже АНТК предприятие украинское и ранее советское, что и должно быть отмечено в соответствующей статье. James R. Nockson 13:39, 14 июня 2012 (UTC)

Я откатывал и буду откатывать фразы типа «украинский самолёт», «советский самолёт» и т.п. - тут дело в другом. На текст можно поставить ссылку на АИ, а, например, на категорию - нельзя. А ведь основные споры идут именно из-за категоризации. А вообще я думаю что мнения всех сторон уже высказаны в вышеприведённых ссылках на обсуждения. И что бы здесь не повторяться - может имеет смысл позвать кого-нибудь, кто рассмотрит мнения и поставит итог? --ze-dan 15:35, 14 июня 2012 (UTC)

Может стоит ввести правило что новостные ленты не являются АИ?

Я имею в виду конкретно данные о закупках и продажах авиатехники ибо много лажи. То есть при заполнении соответствующих разделов в статьях о самолётах брать инфу ТОЛЬКО из годовых отчётов заказчиков/продавцов или из данных, размещённых на официальных сайтах заказчиков/продавцов.
Пример: .... да что там пример закину на телефон стольник рублей тому, кто найдёт официальный АИ (по состоянию на сейчас), подтверждающую сделку между «Иркутом» и «Crecom Burj Berhad» о продаже МС-21 --ze-dan 04:12, 28 июня 2012 (UTC)

• Вообще-то авторитетность источника - вещь контекстно-зависимая. Так что ничего нового в правила добавлять не надо - все, что нужно, уже есть. Просто надо стирать такую информацию из статьи и в комментарии к правке писать "неавторитетный источник". --Grig_siren 07:50, 28 июня 2012 (UTC)

Ага! Чем это заканчивается, Вы не знаете? Загляните в статью про катастрофу Суперджета. Leo 04:15, 14 января 2013 (UTC)

Очень правильное предложение. лента.ру, newsru, rbc, НТВ, ОРТ, Вести — все их нужно исключить как источники информации об авиации. После каждого авиационного происшествия они изрыгают журналистские бредни мегабайтами. Чемпионы, конечно, НТВ и newsru — «аэропорт закрыт, посадка бортов осуществляется в соответствии с погодным минимумом КВС по осевой линии ВПП». Leo 04:14, 14 января 2013 (UTC)

О подобном предложении написал выше. Массовая пресса не является АИ для авиационной тематики. Как минимум потому что не имеет специалистов в ней. leksey 20:09, 16 марта 2013 (UTC)

Помогите найти источник

Обращаюсь к участникам, обучающимся или преподающим в Московском Авиационном Институте им. Серго Орджоникидзе. Подскажите пожалуйста, есть ли в настоящее время в НТБ МАИ (в т. ч. в запасниках, архивах и т. п.) следующий труд:

• Адлер Г. П. Развитие русских авиационных конструкций до начала первой мировой войны. Диссертация. МАИ. 1946.

Если он есть, то как к нему может получить доступ человек, не являющийся ни студентом, ни преподавателем МАИ? Нет ли электронной копии? Источник нужен для работы над статьёй Самолёт Можайского. Эйхер 08:05, 1 июля 2012 (UTC)

Слияние шаблонов по аэропортам

Предлагаю провести слияние шаблонов по маршрутным сетям авиакомпаний в статьях об аэропортах. В настоящее время рабочими являются {{Airport-dest-list}} и {{Аэропорт-направления}}. На мой взгляд, имеет смысл объединить всё в, например, {{Аэропорт-маршруты}} и затем уже синхронизировать ботом этот шаблон с энвики. Lazyhawk 14:32, 12 июля 2012 (UTC)

Циклокоптер

Я тут набросал статью про цикложиры, однако, не уверен в некоторых деталях. Посмотрите и оцените на СО (статус и важность). --Wolkodlak 18:18, 11 августа 2012 (UTC)

• статья понравилась! только вот анимация с параметром thumb не проигрывается :-( нужно либо убрать thumb, либо писать на Технический Форум (Idot 06:00, 16 августа 2012 (UTC))

airwar.ru и testpilot.ru

Подал заявку на добавление указанных сайтов в спам-лист. Желающие могут высказать своё мнение. --ze-dan 06:02, 15 августа 2012 (UTC)

• а почему airwar.ru в спам-листе? (Idot 06:00, 16 августа 2012 (UTC))

á, ñ, ú, ó

Здравствуйте. Объясните, почему FMA IA 58 Pucara не переименовывается в FMA IA 58 Pucará? И как будет писаться и произноситься официальные названия этих и других ЛА компаний FMA, AeroDreams UAV I.Ae. 25 Mañque, I.Ae. 30 Ñancú, ADS-301 Ñancú и пр.? Лукас Фокс 04:06, 16 августа 2012 (UTC)

• Mañque — Маньке? Неблагозвучно. Лукас Фокс 04:08, 16 августа 2012 (UTC)

Оформление карточки ЛА

Здравствуйте. Вопрос касается строк Базовая модель и особенно Варианты с отдельными статьями. Например Як-9 является развитием Як-7, который (в свою очередь) создан на базе Як-7УТИ. А базовый для УТИ является Як-1. Должны ли в карточке у Як-1 перечисляется все указанные самолёты до Як-9 включительно или в этих строках должны быть показана лишь преемственность моделей? Если что — я за преемственность, но интересно мнение. --ze-dan 15:17, 18 августа 2012 (UTC)

Вопрос возник из-за этой отмены? Каких либо договоренностей по этому вопросу нет, насколько я помню. Для каждой статьи это решается индивидуально на основе консенсуса редакторов. Лично я предпочитаю последовательность (преемственность) размещению всей линейки модификаций в статье о базовой модификации.--Mike1979 08:14, 19 августа 2012 (UTC)

Есть ли желающие обновить (и обновлять ежегодно) "списки высокой важности"?

• Список наиболее загруженных аэропортов мира по перевозке международных пассажиров
• Список наиболее загруженных грузовых аэропортов мира
• Список наиболее загруженных аэропортов мира по взлётам-посадкам

Если эти списки останутся в таком виде, как сейчас, их проще удалить, и посылать пользователей напрямую в энвики. Евгений Адаев 12:49, 24 октября 2012 (UTC)

К удалению

Приветствую.

Наверное вам стоит обратить внимание на эту тему на КУ. Один из шаблонов Адмиралтейства выставлен удалению. Поводом послужило наличие в нем более 5 строк. Итог по этой номинации может повлиять на шаблоны вашего проекта. У вас настолько больших шаблонов как обсуждаемый вроде бы нет. Но больше 5 строк множество. Поэтому формально эти же претензии можно выставить и к ним. --Sas1975kr 19:08, 11 декабря 2012 (UTC)