Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/1

Префиксы в наименованиях кораблей

Предложение о правилах написания в статьях названий иностранных военных кораблей

• 1. Название следует всегда писать в русской транслитерации, заключая его в кавычки.
• 2. Приставки обозначающие принадлежность к тому или иному флоту (USS, HMS, HMCS, и. тд.) в русском названии опускаются. Если такое указание необходимо в текущем контексте, его следует делать естественными средствами, например:

"Американский крейсер «Тикондерога»", но не "КСШ «Тикондерога»"

.

• 3. При первом упоминании названия русское написание обязательно следует сопровождать названием на языке оригинала с использованием соответствующих префиксов, и желательно идентификационных номеров. Вот так:

"«Тикондерога» ({{lang-en|USS Ticonderoga CG-47}})"

.

• 4. Если название имеет осмысленный перевод его также следует указывать при первом упоминании:

миноносец «Лайтинг» ({{lang-en|«HMS Lighting»}} — «Молния»)

• 5. Если оригинальное название записывается не кириллицей и не латиницей (имена японских, израильских, индийских и т.п кораблей) необязательно, но желательно дать английскую транслитерацию, например:

Израильский ракетный катер «Эйлат» ({{lang-he|"אח"י "אילת}}, {{lang-en|INS Eilat}})

• 6. Префиксы служат только для обозначения кораблей находящихся в боевом составе флотов, поэтому следует учитывать соответствующий исторический и временной контекст:

Правильно:

Сегодня парусник «Koнститюшн» ({{lang-en|USS «Constitution»}} - «Конституция») пришвартован в гавани Бостона)

(«Koнститюшн» по прежнему находится в составе флота США)

Неправильно:

Сегодня линкор «Нью-Джерси» ({{lang-en|USS «New Jersy}}) пришвартован в гавани Камдена)

(Линкор «Нью-Джерси» выведен из боевого состава флота)

Тем не менее правильно:

Линкор «Нью-Джерси» ({{lang-en|USS «New Jersy}}) принимал участие во Вьетнамской войне)

(в описываемый период он был боевым кораблем)

Встречное предложение-дополнение.

Для кораблей, относящихся к флотам Великобритании, стран-королевств Содружества, США, Германии и Австро-Венгрии статью именовать латиницей (для Германии и Австро-Венгрии с использованием умляутов) с указанием года коробля как в английской Википедии. Статью для этих кораблей и судов начинать с английского или немецкого названия курсивом с префиксом в полужирном начертании, давать русское название с префиксом, также желателен перевод названия, далее по тексту только русское название в русских кавычках и курсивом.

Пример

HMS Dreadnought (ЕВК «Дредноут» - англ. «Неустрашимый»). «Дредноут» стал первым кораблём своего класса.

Корабли, названные в честь населённых пунктов и графств Великобритании, а также штатов США называть по тексту так, как называется город, графство или штат.

Пример

Крейсер «Лондон», но не «Ландон», линкор «Северная Каролина», но не «Нозерн Кэролайн».
С другой стороны авианосец «Коралл Си», а не "Коралловое море".

Для французского, голландского, испанского и итальянского флота применять аналогичные правила, за исключением префиксов.

Для японского флота желательно указывать английское название в соответствии с системой Хэпберна, в спорных случаях из официальных источников (Военно-морские ведомства Великобритании, США, или справочник Jane). Русское название давать в киридзи.

В случае, если корабль назван в честь конкретного исторического лица или сражения необходимо сразу после названия упомянуть об этом.

StraSSenBahn 05:36, 17 января 2007 (UTC)

Согласен со всем с двумя маленькими уточнениями:

1. Правила применяются не только к названиям статей, но и к упоминанию названий кораблей в тексте статей.
2. Префикс на русском употребляется только при первом упоминании. Lev 18:27, 17 января 2007 (UTC)

И еще одно - при именовании статьи на иностранном языке обязательно делать редиректы на русском, иначе пострадают удобство поиска и пользования. Lev 18:29, 17 января 2007 (UTC)

А я именно это и имел ввиду. Иностранное название коробля, о котором пишется татья упоминать дважды - в заголовке и первым словом статьи. И префикс использовать единожды. Если же по тексту идёт упоминание других кораблей, то с ними так же поступать.StraSSenBahn 19:08, 17 января 2007 (UTC)

Ну если достигнуто полное согласие нужно видимо это как-то все формализовать и запустить процедуру включения в общие рекомендации, как это сделано со статьями по другим разделам. Lev 19:47, 17 января 2007 (UTC)

Против первичности иноязычных названий статей и названий кораблей. У нас ведь википедия на русском языке. --Batareikin 17:48, 30 апреля 2007 (UTC)

Зато пишем об иностранном корабле. --StraSSenBahn 17:14, 20 июля 2007 (UTC)

Предложение о правилах написания статей об иностранных военных кораблях

П 1

• Для судов Великобритании, стран Содружества и США:
  • Статью именовать идентично статье в англоязычной Wikipedia с соответствующим префиксом и делать обязательно перенаправление с русской страницы.

Пример

HMS Dreadnought (1906), делать перенаправление с Дредноут (линкор)

• • Статью для этих кораблей и судов начинать с английского названия с префиксом, курсивом кроме префикса в полужирном начертании, далее давать русское название с префиксом курсивом кроме префикса в полужирном начертании, также желателен перевод названия, далее по тексту только русское название в русских кавычках «ёлочкой» и курсивом, например:

HMS Dreadnought (ЕВК «Дредноут» - англ. «Неустрашимый»). «Дредноут» стал первым кораблём своего класса.

Против именования статей на английском языке и первичности английских названий в преамбуле. Название статьи Дредноут (линкор) на нее редирект с HMS Dreadnought (1906). Преамбула «Дредноут» (англ. HMS Dreadnought — Неустрашимый) — первый корабль класса …. Это относится к любым иноязычным кораблям. --Batareikin 17:33, 30 апреля 2007 (UTC)

П 2

• • Корабли, названные в честь населённых пунктов и графств Великобритании, провинций и территорий Канады, Австралии, Новой Зеландии, а также в честь королевств Содружества, городов и штатов США называть по тексту так, как называется город, графство, провинция и т. п. Например:

Крейсер «Лондон», но не «Ландон», линкор «Северная Каролина», но не «Нозерн Кэролайн».
С другой стороны, авианосец «Коралл Си», а не «Коралловое Море», линкор «Эджинкорт», а не «Азенкур».

П 3

• • Корабли, названные в честь адмиралов и генералов Великобритании и США, именовать их именами в русской традиции. Например:

«Энсон», «Хау» и «Худ»

П 4

• • При упоминании в статье прочих судов и кораблей приставки, обозначающие принадлежность к тому или иному флоту (USS, HMS, HMCS, и. тд.), в русском названии опускаются. Если такое указание необходимо в текущем контексте, его следует делать естественными средствами, например:

американский крейсер «Тикондерога», но не КСШ «Тикондерога»

П 5

• • При первом упоминании прочих судов и кораблей в статье русское написание обязательно следует сопровождать названием на языке оригинала с использованием соответствующих префиксов, и желательно идентификационных номеров. Вот так:

«Тикондерога» (USS Ticonderoga CG-47}})"

П 6

• • Если название какого-либо из прочих кораблей имеет осмысленный перевод и про него нет собственной статьи, то это название также следует указывать при первом упоминании:

миноносец «Лайтинг» (англ. «HMS Lighting» — «Молния»)

П 7

• • Префиксы служат только для обозначения кораблей, находящихся в боевом составе флотов, поэтому следует учитывать соответствующий исторический и временной контекст:

Правильно:

Сегодня парусник «Koнститьюшн» ({{lang-en|USS «Constitution»}} - «Конституция») пришвартован в гавани Бостона)

(«Koнститьюшн» по прежнему находится в составе флота США)

Неправильно:

Сегодня линкор «Нью-Джерси» ({{lang-en|USS «New Jersey}}) пришвартован в гавани Камдена)

(Линкор «Нью-Джерси» выведен из боевого состава флота)

Тем не менее правильно:

Линкор «Нью-Джерси» ({{lang-en|USS «New Jersey}}) принимал участие во Вьетнамской войне)

(в описываемый период он был боевым кораблем)

Подводные лодки

Я довольно плотно занимаюсь заполнением списка Типы подводных лодок ВМФ СССР и России. Сейчас начал подумывать о создании отдельного проекта. Нашёл вас, спрашиваю вашего мнения по поводу создания субпроекта о субмаринах в рамках вашего морского проекта. --Rave 10:17, 19 августа 2007 (UTC)

Это очень здорово! Всегда рады! --StraSSenBahn 16:46, 24 августа 2007 (UTC)

Спасибо. Надеюсь, никто не против нового оформления проекта... обдумаю как "Подводные лодки" приплести и продолжим уже вместе. --Rave 17:01, 24 августа 2007 (UTC)

У нас первый результат: Статьи Подводные лодки проекта 941 «Акула» и Обыкновенный поползень сделаны хорошими. --Dmitry Gerasimov 16:36, 4 октября 2007 (UTC) --Rave 17:08, 4 октября 2007 (UTC)

Ну у нас есть ещё хорошая Кармания (лайнер)--StraSSenBahn 17:47, 4 октября 2007 (UTC)

Вильгельм Густлофф (корабль)

Предлагаю выдвинуть статью в Кандидаты в хорошие статьи. Если не будет возражений я её выставлю так как она есть.--Latitude 12:29, 31 августа 2007 (UTC)

Смущает таблица катастроф. Например, нет Лаконии... StraSSenBahn 13:21, 31 августа 2007 (UTC)

О случае с Лаконией вообще в Википедии ничего нет. Нашёл вот тут [1] Предлагаю выдвинуть или на рецензию, или на ХС сразу. Главное - обнаружить недостатки. Не думаю что исправить их будет проблематично. Лицензии проверил, вроде чисто: PD-old и PD-own work --Rave 16:16, 31 августа 2007 (UTC)

Есть тут в англовики про эту самую Лаконию 1921 (и с таким-же названием другая Лакония 1911) и вот ещё на сайте ББС [2]. Погибло там около 1800 человек, можно смело заменить в шаблоне или просто добавить к другим, пускай их там будет 11.--Latitude 19:12, 31 августа 2007 (UTC)

Оказывается статья уже выдвигалась в прошлом месяце, Strassenbahn чего молчишь?--Latitude 19:34, 31 августа 2007 (UTC)

Даже не знаю. Чего-то мне эта статья не очень нравится... Может выдвинем лучше Кузнецова? Только его нужно перевести с польского и доработать...--StraSSenBahn 17:54, 1 сентября 2007 (UTC)

Остряк, ещё нам польского перевода только не хватает, украинского Густлоффа вполне достаточно.--Latitude 18:00, 1 сентября 2007 (UTC)

Ладно, можно выдвинуть... --StraSSenBahn 18:39, 2 сентября 2007 (UTC)

Структура статьи

Есть у кого предложения? Пока такой вариант:

Преамбула — три-пять предложений о корабле или судне.

• История создания — кратко об истории заказа. Можно объединять с конструкцией
• Конструкция
• История службы
• Оценка проекта
• Литература
• Ссылки
• Источники--StraSSenBahn 05:24, 3 сентября 2007 (UTC)

Немножко расширю:

(дисамбиг) Карточка. Кстати переработать надо. неудобно сделана Преамбула — три-пять предложений о корабле или судне.

• История создания — кратко об истории заказа + история конструирования, конструкция здесь же.
• История службы
• Оценка проекта
• Сноски (aka Источники)
• Ссылки
• Литература

• шаблоны стаба.
• Навигационные полосы

• Категории
• Интервики

--Rave 12:57, 4 сентября 2007 (UTC)

Упаси господь от использования карточки. Нет абсолютно одинаковых кораблей. Нельзя одним шаблоном охватить аианосец, подводную лодку и вспомогательный крейсер!--StraSSenBahn 15:03, 4 сентября 2007 (UTC)

Подлодки однако пытаемся охватить. Просто надо больше карточков. --Rave 22:03, 4 сентября 2007 (UTC)

Подводки это надо. Но, как я говорил, я не представляю карточку, которая адекватно могла бы отобразить Фьюриеса (большой лёгкий крейсер-авианесущий большой лёгкий крейсер-авианосец) или Аквитанию (трансатлантик-AMC-трансатлантик-госпиталь-войсковик-круизник-войсковик).--StraSSenBahn 10:52, 5 сентября 2007 (UTC)

"Оценка проекта" оправдана для статьи о серии однотипных кораблей, или о единичных постройках (вариант, если не создаётся статья о серии - при головном или наиболее известном корабле серии). А то получится, что у "Даши" и "Палаши" будут совершенно одинаковые абзацы с оценкой. NVO 10:40, 25 сентября 2007 (UTC)

Тогда такой вариант:

• (дисамбиг)
• Карточка или таблица (Вы уж извините, но карточку я делать даже не хочу).
• Преамбула — три-пять предложений о корабле или судне.
• История создания — кратко об истории заказа + история конструирования
• Конструкция можно объединять с историей создания
• Оценка проекта
• История службы
• Заключение
• Сноски (aka Источники)
• Литература
• Ссылки
• шаблон стаба.
• Навигационные полосы
  • НП серии
  • НП типа
  • НП Самолётов для авианосцев
  • НП событий
• Категории
• Интервики

Курсивом - необязательные пункты...

Нормально. Вы уж извиняйте, но карточку я делать даже хочу. Пожелания и замечания принимаются всегда. --Rave 12:30, 6 октября 2007 (UTC)

У меня такая мысль была насчёт карточек... Почему бы не сделать их составными? Нечто вроде такого:

• Основная карточка с общей рамкой, с общими для всего корабля сведениями — название, тип (список типов на протяжении всей истории), заложен такого-то, спущен такого-то, принят такого-то, потоплен/пущен на слом такого-то
• Вставные карточки-шаблоны, отдельные для каждого типа кораблей. Нечто вроде того, что у нас в Шаблон:Военный корабль old, кроме лишь истории. Каждой из подкарточек нужен также заметный заголовок:
  • Первая карточка, с изначальными характеристиками корабля (или по крайней мере, запланированными на момент закладки) Ну например, пусть у нас будет линейный крейсер HMS Nonsense, спущенный на воду в Первую Мировую...
    • Нет ничего проще, берётся линкорная карточка и заполняется характеристиками нашего крейсера.
  • Недолго плавал крейсер в первозданном виде, научились всякие там летуны метко швыряться взрывоопасным мусором — и прямо на голову! Для борьбы с таким хамством решено было оснастить гордость королевского флота превеликим количеством устремлённых в небо стволов.
    • Сказано — сделано. Берём такую же карточку, в ней указываем лишь изменившееся вооружение, в заголовке карточки указав «после модернизации года такого-то».
  • Ну а перед Второй Мировой и вовсе изобидели корабль, решив превратить его в «плавучий курятник» и оснастив взлётной палубой.
    • Что поделать, придётся брать карточку для авианосцев и указывать в ней нужные данные, в заголовке написав «плавучий насест с такого-то года»

Таким образом можно будет описать практически любой корабль. Сделать подобный шаблон, по идее, не столь уж сложно, нужно лишь найти разбирающегося в технической стороне вопроса человека. Как вообще вам подобная идея? --Sae 13:28, 6 октября 2007 (UTC)

Народ, если получится сделать карточку, способную нормально охватить ЧЕТЫРЕ генеральные модернизации Фьюриеса, то пожалуйста. А так... Поймите, военный корабль - это не танк или пушка, он не пускается в крупносерийное проеизводство - это фактически штучный товар. Возьмите прекраснейшую серию Илластриесов? Они отличаются. Возьмите Тауны или Колонии Короны - они разные. Французы вообще как правило не строили однотипные корабли. Вот янкесов можно описать - они свои аведжеры/рейнджеры/беи клепали конвеерно.--StraSSenBahn 18:43, 8 октября 2007 (UTC)

Предлагаемый мной вариант как раз способен на такое. К примеру, по тому же Фьюриесу, карточка просто будет состоять из четырёх карточек, полной карточки с описанием первоначальных характеристик крейсера и трёх дополнительных для последующих версий, с описанием отличий каждой. Повторюсь, дело лишь за написанием шаблона — это не столь уж сложно, но моих познаний на такое дело явно не хватит. --Sae 04:14, 9 октября 2007 (UTC)

У меня, к сожалению, тоже. --StraSSenBahn 15:44, 9 октября 2007 (UTC)

С вас описание полей, которые должны быть в карточках кораблей тех или иных типов. Техническую реализацию возьму на себя. --Rave 15:56, 9 октября 2007 (UTC)

Отлично, сегодня и займусь этим. --Sae 16:37, 9 октября 2007 (UTC)

Перенесено ниже

Дона Паз

Известный маринист Лев Скрягин в книге «Тайны морских катастроф» касательно сабжа утверждает свыше 3000 жертв, причина — столкновение с танкером «Вектор» и пожар на обеих кораблях. Кроме того сдам в хорошие руки HMS Alexandra (1875) — перевёл на досуге. LostArtilleryMan 12:15, 4 сентября 2007 (UTC)

Спасибо. Рад видеть тебя. --Rave 12:53, 4 сентября 2007 (UTC)

Кстати, нашёл её фотографии, вот только под какой лицензией её использовать? [3] --StraSSenBahn 15:02, 4 сентября 2007 (UTC)

Это у Panther'а или Alex Spade надо спросить. По времени вроде на PD-old тянуть может, но тута я не силён. LostArtilleryMan 16:31, 4 сентября 2007 (UTC)

PD-old конечно. 70 лет же прошло давно. --Rave 18:39, 4 сентября 2007 (UTC)

Спросил на всякий случай. За девочку спасибо, доработаем. Но сначало надо накатать стабы про все большие калоши - от Дредноута до Вангарда и от Инвисибла до Худа. Ну и про 6I надо.--StraSSenBahn 18:48, 4 сентября 2007 (UTC)

Советую сперва шаблонами-карточками озаботиться. Ибо бардак. --Rave 18:50, 4 сентября 2007 (UTC)

Я огромный любитель карточек.... Но я считаю, что для кораблей и судов их создавать невозможно. Я себе не могу представить адекватную карточку для того же Фьюриеса - ведь у него было 4 генеральных модификации! --StraSSenBahn 18:54, 4 сентября 2007 (UTC)

+1 источник!

АААА!!!! что у меня ееесть!!! вот сайт: www.town.ural.ru/ship.

И вот что пишут его авторы:

Здравствуйте Alex Rave .

Конечно Вы можете использовать материалы с нашего ресурса. Мы за любую возможность в распространении данной информации в широких слоях населения. Толька просьба - ссылочку на нас (гордыня знаете ли в силу потраченного времени). Успехов. Чирва и Метелёв

Осталось оформить некоторые детали, и будем оттуда лить инфу по ПЛ. --Rave 14:44, 5 сентября 2007 (UTC)

А являются ли организаторы сайта правообладателями на эти риунки? --StraSSenBahn 08:10, 6 сентября 2007 (UTC)

Вряд ли в отношении всего. Будем согласовывать. В любом случае там много инфы из оффлайна, собранной лично ими. Лучшего сайта на тему советских подводных лодок времён ВОВ я не видел. Уже прицеливаюсь на заливку информации о подводниках - Героях Советского Союза. --Rave 09:03, 6 сентября 2007 (UTC) Обалденное чтиво про подлодки тут. --Rave 20:24, 8 ноября 2007 (UTC)

Шаблон о крупнейших катастрофах

Не пора бы выкинуть вон из него разрекламированный «Титаник»? 21 апреля 1865 года на Миссиссипи взорвался колёсник "Султанша", число погибших превысило 1700 человек! И это на реке-то :-((( LostArtilleryMan 08:27, 7 сентября 2007 (UTC)

А сколько по-тоему должно быть строчек? И включать ли военные потери? --StraSSenBahn 20:35, 8 сентября 2007 (UTC)

Опять отдам в хорошие руки

HMS Electra (H27). LostArtilleryMan 07:36, 14 сентября 2007 (UTC)

В каком смысле? :)--StraSSenBahn 19:37, 14 сентября 2007 (UTC)

В прямом. Кто у нас самый-самый англофлотофил в руВике? У меня достаточно э-транспортных, танкоартиллерийских забот, хотя... хотя хожу вокруг крейсера "Громобой", может возьмусь, но в ближайших планах как-то трамы, САУ, танки, пушки (попутно - номинируем Т-40 в ИС). Если вдруг есть дополнительная информация по устройству корабля и откуда-нибудь можно проследить происхождение фактов, то вдруг на ХС можно будет впоследствии двинуть...LostArtilleryMan 14:49, 15 сентября 2007 (UTC)

Намёк понял. :) Ладно, попробую порыться по всяким закоулкам - поискать интересные факты. --StraSSenBahn 17:42, 15 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, с удовольствием прочитал. Откуда столько информации берёшь? Неужто из бумажной литературы? --Rave 09:31, 17 сентября 2007 (UTC)

Это перевод из енВики. LostArtilleryMan 12:00, 18 сентября 2007 (UTC)

Эдинбург (крейсер)

Cлучайно наткнулся в списке свежих правок. Может, кто возьмется довести этот ужас до приличного вида? Я, увы, пушками своими занят... Сайга20К 11:58, 23 сентября 2007 (UTC)

Доведу на праздниках. --StraSSenBahn 11:27, 25 сентября 2007 (UTC)

Лидер «Ташкент»

Тоже случайно обнаружен в списке свежих правок... Никто не возьмётся выходить пострадавших от «Черноморского Перл-Харбора»? --Sae 11:37, 28 сентября 2007 (UTC)

После выходных займусь голубым крейсером. Кстати подобного рода статьи можно кидать в Новые Поступления на странице проекта. --Rave 12:47, 28 сентября 2007 (UTC)

Чуть доработал. Продолжу не раньше, чем после создания нормальной версии Шаблон:Военный корабль--Rave 12:28, 6 октября 2007 (UTC)

Курсив в статьях

Уважаемые, а как вы относитесь к тому, чтобы названия кораблей и судов в статьях писать курсивом? --StraSSenBahn 19:04, 29 сентября 2007 (UTC)

Положительно. Сам практикую. --Rave 06:05, 30 сентября 2007 (UTC)

Корабли австро-прусской войны

Австро-прусская война#Флот — статьи о двадцати кораблях к созданию. vovanik 08:06, 6 октября 2007 (UTC)

Я конечно же понимаю Вашу любовь к этой теме, но.... Италия была великой морской державой в битве при Лепанто. На описываемый момент флот Италии был заштатным провинциальным флотиком. Австрийцам в битве при Лиссе помогло везение и полная некомпетентность итальянского командования. Прусский флот гоняли как хотели датчане. Писать про все эти корабли при том что у нас нет нормальных статей про «Илластриес», «Форрестол», «Аквитанию» или «Адмирал Горшков» я считаю на данном моменте неоптимальным. Максимум - про «Аффондаторе».--StraSSenBahn 19:04, 6 октября 2007 (UTC)

К созданию и к созданию. Отметим галочкой и отложим в дальний угол. Это полезно, когда фронт работ широкий. Но да, у нас ещё конь нигде не валялся. Есть многомногомного статей, требующих работы. И нужны активные участники, желающие заниматься кораблями. --Rave 19:13, 6 октября 2007 (UTC)

Статьи проекта

Предлагаю в Шаблон:Статья проекта Адмиралтейство внести добавление статьи в какую-либо служебную категорию. Это даст наглядность в плане количества статей, касающихся проекта, и чётко обозначит фронт работ. --Rave 12:29, 6 октября 2007 (UTC)

Так ещё раз - что и куда? :)--StraSSenBahn 19:07, 6 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Статья проекта Адмиралтейство добавляется на страницу обсуждения статей, связанных с тематикой проекта. Если модифицировать шаблон так, чтоб он добавлял эти страницы обсуждения в нашу категорию, то получим в этой категории список всех страниц, где проставлен этот шаблон. А их уже немало - около 50. И практически все нужно серьёзно улучшать --Rave 19:12, 6 октября 2007 (UTC)

Гы, сможешь - делай. Я честно скажу - не знаю как это сделать! :)--StraSSenBahn 19:16, 6 октября 2007 (UTC)

Готово. Категория:Статьи проекта Адмиралтейство. В этой категории 71 статья. Дальнейшая расстановка шаблонов будет автоматически пополнять эту категорию. --Rave 20:23, 6 октября 2007 (UTC)

Карточка военного корабля

Первое предложение, может быть стоит сделать примерно, как существующая карточка - типа у той же HMS Queen Elizabeth?--StraSSenBahn 16:14, 9 октября 2007 (UTC)

Итак, для начала:

• Общая шапка — по образцу существующих
  • Название
  • Оригинал названия
  • Страна/страны
  • Тип/список типов
  • Заложен
  • Спущен на воду
  • Принят в строй
  • Выведен из состава? склоняюсь к тому, чтобы сделать общее поле по образцу англошаблона, только не могу подобрать подходящее название.

• Карточка корабля. Я вообще склоняюсь к тому, что при таком подходе хватит и одной карточки. Нужна лишь возможность без труда добавить в шаблон новые строчки при необходимости, а также (не обязательно) убирать ненужные строчки уже в статье.
  • Выделенный цветом заголовок карточки
  • Размеры
    • ну, тут всё понятно — водоизмещение, длина, длина по ватерлинии, ширина, высота борта, осадка
  • Опять же, не знаю, как назвать раздел.
    • Вооружение
    • Бронирование
    • Оборудование
    • Силовая установка
    • Авиационное вооружение
  • Аналогично с названием :)
    • Максимальная скорость
    • Дальность плавания
    • Автономность
    • Экипаж

Здесь наверняка ещё много чего не хватает, но в качестве отправной точки сгодится. --Sae 17:52, 9 октября 2007 (UTC)

Не хватает:

• Полоса с энсином.
• Заказан
• Наречён
• Перестроен в
• Не принят в строй, а принят на вооружение.
• Снят с вооружения
• повторно принят на вооружение
• повторно снят с вооружения
• Конец

• Размерения лётной палубы для авианосцев.
• Основной калибр
• Вспомогательный калибр
• Мелкокалиберные орудия
• Торпедное вооружение - эти четыре пункта для линкоров/крейсеров/эсминцев
• Зенитное вооружение- это актуально для крейсеров ПВО и сторожевиков
• Противолодочное вооружение

• Девиз
• Боевые награды

И что мы будем делать с AMC?--StraSSenBahn 18:55, 9 октября 2007 (UTC)

• Под "страной/странами" и имелась в виду полоса с энсином.
• заказан/наречён — а стоит ли всем подобным загромождать карточку? для этого есть текст статьи. аналогично с промежуточными снятиями/принятиями с вооружения
• перестроен — это всё выносится в заголовки подкарточек
• отдельные графы для вооружения — имеет ли смысл? чтобы подробно описать вооружение, есть текст статьи, в карточке же можно ограничиться перечислением. Иначе действительно придётся делать карточки чуть ли не для каждого отдельного типа

Что такое АМС, напомните пожалуйста? --Sae 07:20, 10 октября 2007 (UTC)

• Заказан - безусловно, поскольку очень интересные моменты могут быть с заказами.
• Наречён - это естественно не обязательное поле, но опять же иногда очень интересные дамы били бутылки о борт корабля. :)--StraSSenBahn 08:34, 10 октября 2007 (UTC)
• Насчёт вооружения и бронирования, думаю можно. Но добавить пункт дополнительное оборудование.

AMC -это вспомогательный крейсер.--StraSSenBahn 08:34, 10 октября 2007 (UTC)

Вот ещё что, предлагаю испоьзовать нынешнее сочетание - цвет navy с белым шрифтом для военных, тёмно-серый с белым для гражданских.--StraSSenBahn 08:34, 10 октября 2007 (UTC)

Заказан и наречён - я и не спорю о необходимости этой информации в статье, но мне кажется, выносить это из самой статьи в карточку излишне, она итак будет немалой длины для перестраивавшихся кораблей. --Sae 09:24, 10 октября 2007 (UTC)

Ну а куда деваться? :) --StraSSenBahn 19:51, 10 октября 2007 (UTC)

Мысль посетила меня... плясать от того, что нам нужно. Или сделать несколько шаблонов с большими отличиями для существенно разных типов кораблёв, или сделать один мегашаблон с кучей параметров и несколько примеров его оформления для существенно разных типов кораблей... А для кораблей, которые переоборудовались по ходу жизни, в таком случае можно указывать последний вариант характеристик, упоминая и расписывая остальные варианты в тексте. Цель шаблона-карточки какова? Дать реферативное описание объекта статьи. Нет смысла делать карточку настолько огромной, чтоб она дублировала половину всего текстового содержимого. Что думаете по этому поводу? --Rave 19:49, 13 октября 2007 (UTC)

Ну, в моём варианте она как раз не столь велика по размерам и даёт весьма общее описание, за счёт чего её можно применить для множества типов (собственно, как я уже говорила — полей, которыми можно описать линкор, хватит и для авианосца, и для миноносца :). Вот если усложнять её, разбивая, например, вооружение на группы, тогда действительно возникнут проблемы. --Sae 06:12, 14 октября 2007 (UTC)

Русские броненосцы

Посмотрите на Три Святителя. Боковую карточку взял из HMS Alexandra, она там не шаблоном, а просто в HTML. Мне этот вариант как-то наиболее по душе, шаблон Военный_корабль_old удобен, но негибок. Вниз сделал шаблон "Эскадренные броненосцы Российского Императорского флота". Слушаю ваши возражения, после их принятия к сведению хочу привести все русские броненосцы в единый стиль, пока наиболее удачным стандартом мне кажется Три Святителя. MadCAD 18:38, 12 октября 2007 (UTC)

Пока что советую подождать, сейчас как раз идёт (прямо над этим разделом) обсуждение нового шаблона на замену Военный_корабль_old. --Sae 12:40, 13 октября 2007 (UTC)

Лан, договорились, подождём. MadCAD 17:29, 13 октября 2007 (UTC)

Оформление в виде портала

А может быть участникам расширирить проект до портала? Digr 19:53, 12 октября 2007 (UTC)

Пока не считаю целесообразным. Некому оформлять и вести, наблюдается нехватка активных участников. Если честно, не вижу принципиальной разницы между проектом и порталом. --Rave 19:32, 13 октября 2007 (UTC)

И кстати, уже существует «Морской Портал». --Rave 14:16, 17 октября 2007 (UTC)

К оформлению которого я также приложил руку ))). Digr 06:02, 28 октября 2007 (UTC)

Критерии значимости корабля

В связи с планируемой массовой ботозаливкой статей по кораблям (как только будет готов новый шаблон), думается мне, стоит всё же разработать какие-нибудь критерии значимости для них. Потому как если мы будем заливать все корабли, нас съедят. :) Вот потому и стоит заранее разработать критерии значимости для статьи про отдельный корабль.

Крупный корабль, броненосец, авианосец, крейсер — значим? Значим, даже если решительно ничего ничего достойного упоминания он за время своей службы так и не совершил. Торпедный/ракетный катер — значим? Если только за ним не числится каких-нибудь особо выдающихся достижений, то — нет. С этим более-менее ясно. А вот как быть с разного рода эсминцофрегатокорветами, к примеру? Их практически во все времена клепали по конвеерному принципу.

Надо бы определить:

• Нижний предел значимости по умолчанию, для крупных кораблей.
• Верхний предел незначимости по умолчанию, для разного рода мелочи.
• Критерии значимости для всего, что в промежутке.

Прошу всех участников высказать свои соображения по поводу. --Sae 09:00, 16 октября 2007 (UTC)

Значимость

Мне видятся значимыми:

1. Все типы кораблей. То есть если корабль построен по уникальному проекту — он значим.
2. Корабли с уникальным именем. Хотя бы для упоминания в статье о том, в честь кого\чего он назван.
3. Все боевые корабли. —Rave 09:28, 16 октября 2007 (UTC)

Я бы добавил:

1. Трансатлантики, получившие голубую ленту.
2. Чайные клиперы
3. Лайнеры, погибшие в катастрофах.--StraSSenBahn 08:27, 19 октября 2007 (UTC)

Мне кажется должны быть значимы парусные корабли, дошедшие до нас в истории, если есть достаточные сведения о них (хотя бы вооружение, капитан и участие в сражениях). И второй случай (особенно для российского флота), если название корабля - дизамбиг, начиная с парусных судов. Digr 06:02, 28 октября 2007 (UTC)

Ну у англичан тоже самое - у них по 5-8 военных кораблей с одни и тем же именем.--StraSSenBahn 12:49, 7 ноября 2007 (UTC)

Незначимость

На мой взгляд незначимы:

1. Корабли, выпускавшиеся крупными сериями и не имевшие индивидуальных названий. В таком случае достаточно статьи о проекте с представителем на иллюстрации и, возможно, перечислением фактов о наиболее известных представителях.--Rave 09:28, 16 октября 2007 (UTC)
   • Если статья разрастётся, можно разделить как хочешь.--Андрей! 08:42, 19 октября 2007 (UTC)

Цусимский обелиск

Добавил на Викисклад Изображение:Tsushima obelisk (Saint Petersburg).jpg — Цусимский обелиск у Никольского Морского собора в Санкт-Петербурге. Используйте. -- Sergey kudryavtsev 08:07, 22 октября 2007 (UTC)

Истина в последней инстанции

Уважаемые, а какой источник мы будем считать наиболее авторитетным для определения ТТХ? Conway? Jane's? Или ещё что?--StraSSenBahn 18:32, 6 ноября 2007 (UTC)

Повторите пожалста вопрос, ничего не понял) --Rave 18:39, 6 ноября 2007 (UTC)

В разных источниках приводятся разные ТТХ кораблей. Какой из источников м будем считать истиной в последней инстанции????? --StraSSenBahn 18:54, 6 ноября 2007 (UTC)

Список погибших кораблей

Список погибших кораблей вынесен к удалению. Считаю, что не заслужено, но в результате обсуждения видимо надо выработать формат разбиения потенциально огромного списка на части. В ен-вики по годам, но там как-то куце, есть статьи по одному кораблекрушению в год. Какие есть предложения? Список надо спасать, добавлять, разбивать и т.д. Крайне полезная для проекта задача. Digr 13:45, 22 ноября 2007 (UTC)

Считаю, что список бессмысленный. Его содержимое вполне можно сформировать автоматически посредством категорий, а править вручную - аццкий и неблагодарный труд. Список нужно удалить, и создать категории вроде "Погибшие корабли, погибшие корабли по странам" и тд. Мало того, что список не то что не полон - он даже НЕ НАЧАТ, так ещё и в ужасном виде.. нет.. фтопку, фтопку.. только категории. --Rave 13:55, 22 ноября 2007 (UTC)

В смысле, Вы вообще против списков? А как же координация, и видимость кораблей, про которые нет статей, но которые значимы? Digr 14:11, 22 ноября 2007 (UTC)

То, что в ен-вики есть категории из одной статьи, это лишь вопрос проработанности, даже в последние десятилетия вы таких годов не найдёте, а уж веком-другим ранее… Далее, хотелось бы услышать критерии/определение «погибшего корабля». Кроме шуток, совершенно первоочередной вопрос для составления подобного списка. --Saə^デスー? 14:19, 22 ноября 2007 (UTC)

Да, по сути, это у нас список затонувших кораблей. Digr 15:31, 22 ноября 2007 (UTC)

Список можно использовать для постановки задачи (Имя и краткая информация), при накоплении достаточного кол-ва. информации создавать статью и убирать из списка. Eldaran 10:16, 23 ноября 2007 (UTC)

Если охота этим заниматься - занимайтесь. Вот вам например инфа по поводу субмарин СССР потопленных в ВОВ: http://www.town.ural.ru/ship/dead/dd_ship.php3 . --Rave 11:44, 23 ноября 2007 (UTC) И аналогичные объёмы информации должны быть по всем временным периодам и всем странам. В Цусимском сражении мы потеряли кучу броненосцев.. в 17-18 веках деревянные корабли сотнями гибли в русско-турецких войнах. В принципе можно список сузить до списка только русских погибших кораблей.. и то неслабо наберётся... Я бы на вашем месте сперва инфу собрал, а потом уже начинал работу над списком со столь всеобъемлющим названием. --Rave 11:44, 23 ноября 2007 (UTC)

• Я бы все-таки формулировал вопрос - как разбивать будем? Digr 11:49, 23 ноября 2007 (UTC)

  разбивать что? Ещё раз повторяю: обычно такие вещи делаются при помощи категорий. Если сильно охота заниматься лишним трудом - делайте списки. Только опасайтесь ВП:ТК и стремитесь к полноте. --Rave 12:01, 23 ноября 2007 (UTC)

  Списки по годам, аналогично en-wiki делать будем? Digr 13:00, 23 ноября 2007 (UTC)

  Да. Списки имеет смысл делать разве что, например, по конфликтам, это будет полезным делом. Либо тематические, к примеру, список катастроф трансатлантиков. И тому подобные. Главное, чтобы в них содержалось всё же больше 2-3% от потенциального объёма, иначе их польза стремится к нулю. --Saə^デスー? 14:50, 23 ноября 2007 (UTC)

• Тем не менее во многих виках есть этот громоздский список. Digr 19:08, 23 ноября 2007 (UTC)

  Это несколько меняет дело. Если есть информация, то надо её лишь корректно оформить. А вы берётесь перевести этот список, скажем, из анвики? --Rave 20:56, 23 ноября 2007 (UTC)

  Оставлено. Надо дорабатывать ((( Digr 17:51, 9 декабря 2007 (UTC)

Первый русский пароход

Написал о нём раздел статьи. Есть ли смысл выделять в отдельную статью?--Андрей! 17:27, 9 декабря 2007 (UTC)

Пока не нужно, можно сделать редирект. Если будет дополнительная информация - выделим статью, не проблема. --Rave 17:55, 9 декабря 2007 (UTC)

Посматривайте на проект Санкт-Петербург

Сам постоянно вынужден работать со статьями по морской тематике. Заглядывайте к нам на страничку проекта Санкт-Петербург. Андрей! 09:38, 12 февраля 2008 (UTC)

учтём, спасибо. --Rave 10:08, 12 февраля 2008 (UTC)

Неожиданно дополнилась статья Орёл (фрегат)--Андрей! 19:40, 17 февраля 2008 (UTC)

Изменения в древе категорий

Изменекния в статье Метеор (теплоход) привели к тому, что она внесена в две независимые друг от друга категории: Категория:Суда на подводных крыльях и Категория:Речные суда на подводных крыльях. Если есть возможность, свяжите эти две категории. Андрей! 06:22, 9 марта 2008 (UTC)

На неделе. Там довольно жёстко запутаны категории. --Rave 21:16, 9 марта 2008 (UTC)

Буксир или толкач?

Участник:Андрей Марков неоднократно заменяет слово «буксир» в статье Баржа на термин «толкач» и «караван» на слово «состав». Откатываю, ибо статьи буксир и караван в Википедии существуют. Как правильно?--Андрей! 15:12, 18 марта 2008 (UTC)

А обсудить с ним не пробовали? Пусть аргументирует свои правки. В принципе я допускаю существование термина буксир-толкач. --Rave 19:00, 18 марта 2008 (UTC)

посмотрите хотя бы определние в БСЭ. В русской терминологии толкач - это подвид буксира. Хотя в принципе буксир-толкач заслуживает отдельной статьи. Волков Виталий (kneiphof) 19:07, 18 марта 2008 (UTC)

В данном конкретном случае Участник:Андрей Марков в принципе прав, так как желательно употрелять более точный термин (не буксир вообще, а толкач. По аналогии — не просто грузовой автомобиль, а самосвал, например). И мне кажется, что систему из токача и баржи действительно чаще называют составом, караван — это скорее система из баржи и буксировщика (то есть буксира не толкающего, а тянущего баржу) Волков Виталий (kneiphof) 19:11, 18 марта 2008 (UTC)

ВМФ vs ВМС

Доброго времени суток, уважаемые! Интересует Ваше мнение. У меня возник спор с одним из участников, по поводу использования аббревиатуры ВМФ в отношении флотов мира.

Ход обсуждения, примерно, таков:

ВМС - Военно-Морские Силы ВМФ - Военно-Морской Флот, совокупность кораблей и судов Военно-Морских Сил страны, одна из составных чатей ВМС (наряду с Морской пехотой, Морской авиацией и Береговыми ракетно-артиллерийскими войсками). На изображениях пердставленны флаги кораблей и судов ВМФ (флаг, гюйс и вымпел), а не организационный флаг ВМС. Во многих странаф ВМС имеют собственный флаг (США, Венесуэла и д.р.) отличающийся от флага ВМФ. Как правило, на флагах ВМС помещается герб ВМС страны. С уважением, --Kwasura 15:01, 30 октября 2007 (UTC)

ВМФ и ВМС чисто советское «изобретение» ;) В русском языке аббревиатура ВМФ используется для советского (российского) вида вооруженных сил. Для всех остальных мы используем аббревиатуру ВМС. В английском языке такого деления нет, там используется термин Navy. Перейдя по ссылке вы можете увидеть единственный и неповторимый флаг ВМС США (U.S. Navy). Кстати, корпус морско пехоты США является отдельным видом вооруженных сил. --Divine Moments Of Truth 17:50, 30 октября 2007 (UTC)

Не совсем понятно почему Вы считаете термины ВМФ и ВМС чисто "советскими изобретениями". Также не ясно почему Вы обособляете Российские ВС от всех остальных. Думаю, ко всем подходят одинаковые наименования и аббревиатуры.

• Флаг ВМС США : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Navy_flag.gif
• Флаг ВМФ США (он же государственный) : http://www.fotw.net/images/u/us.gif

Кроме того, в английском языке также используется слово флот (Fleet), Fleet Marine Forces например. Уточнитесь еще раз. С уважением. --Kwasura 19:13, 30 октября 2007 (UTC)

В БСЭ и Военно-морском словаре написано буквально следующее:

Военно-морской флот (ВМФ; в некоторых государствах именуется военно-морскими силами - ВМС), вид вооруженных сил, предназначенный для выполнения стратегических и оперативных задач на океанских и морских театрах военных действий.

Практически аббр. «ВМФ» употребляется в основном лишь в отношении советского(российского) флота, а в отношении иностранных ВС используется термин «ВМС». Насколько мне известно, такая традиция сложилась в русском языке во времена Советского Союза.

Вы сами можете в этом убедиться, зайдя на сайт Мин.обороны РФ [4]. Там говорится буквально следующее:

Военно-Морской Флот (ВМФ) является видом Вооруженных Сил Российской Федерации... ВМФ состоит из следующих родов сил: подводных, надводных, морской авиации, морской пехоты и войск береговой обороны. В его состав входят также корабли и суда, части специального назначения, части и подразделения тыла.

Если Вы утверждаете, что существующий вид вооруженных сил США United States Navy (ВМС) включает в себя некую структуру, именуемую «ВМФ США», то я думаю вы можете привести официальное название этой структуры.

--Divine Moments Of Truth 04:35, 31 октября 2007 (UTC)

Я утверждаю,что ФЛОТ - щто:

• Флот Естественные науки
  

Флот - совокупность различных кораблей, судов и плавсредств. Различают морской, речной и военно-морской флоты…

• Флот Брокгауз и Ефрон
  

Флот. Различают Ф. военный, совокупность военных судов данного государства (см. ст. об отдельн. государствах), и Ф. коммерческий или торговый, последний разделяется на морской и речной, паровой и парусный…

Поэтому, называть ФЛОТОМ, Военно-Морские Силы вообще - вредная советская привычка, поскольку:

Практически аббр. «ВМФ» употребляется в основном лишь в отношении советского(российского) флота, а в отношении иностранных ВС используется термин «ВМС». Насколько мне известно, такая традиция сложилась в русском языке во времена Советского Союза.

У нас, насколько я помню, ВМФ — Военно-морской флот. ВМС относятся только к иностранным государствам. --Mr. Candid 06:25, 18 января 2008 (UTC)

• На основании чего такая исключительность? На моей странице осуждения я уже писал об этом. Kwasura 02:03, 20 января 2008 (UTC)

На основании того, что именно такое обозначение и никакое другое используется в Вооружённых Силах, практически только оно используется в СМИ. А военно-морские силы по отношению к России или СССР... это может быть только следствие перевода с английского. У них вон избранная статья - Сухопутные силы Российской Федерации. А у нас нет Сухопутных сил! У нас есть Сухопутные войска. --Mr. Candid 12:38, 20 января 2008 (UTC)

Интересует Ваши мнения Kwasura 11:56, 2 апреля 2008 (UTC)

Названия новой статьи

Как назвать статью en:Genesis Class по-русски? Андрей! 10:14, 21 апреля 2008 (UTC)

Я бы назвал Круизные лайнеры типа «Дженесис» --Rave 10:53, 21 апреля 2008 (UTC)

Сделал примерно так.--Андрей! 12:43, 21 апреля 2008 (UTC)

(Круизные лайнеры типа «Генезис»). --Rave 18:48, 22 апреля 2008 (UTC)

Категоризация

Разбирая удаленную категорию Категория:Знаменитые корабли, обнаружил, как мне кажется, полный бардак с категориями, напомнивший мне известную цитату Борхеса. Например, есть общая Категория:Суда и корабли. В ней, во-первых, есть просто корабли, явно не категоризированные. Во-вторых, есть военные и гражданские. Внутри каждого есть свои категории, в том числе по типам и по странам. Но, например, парусные корабли вообще не выделены выделены как тип корабля, ни военные, ни гражданские, а что-то совсем отдельное, то есть корвет вообще непонятно, куда отправлять. Статью Золотая лань я после долгих размышлений отправил в категорию Категория:Военные корабли Великобритании, больше некуда было - не в пиратские корабли же, хотя для них категория как раз есть. Я уже видел статьи, в которых категория Категория:Знаменитые корабли была единственной. Плюс к этому, даже когда подходящие категорие есть, они часто не проставлены. Может быть, кто-то может посмотреть свежим взглядом, что именно там творится и можно ли категоризацию как-то простыми действиями улучшить. --Yaroslav Blanter 13:29, 22 апреля 2008 (UTC)

В ближайшее время, по крайней мере до окончания майских праздников, я заниматься системой категоризации проекта не планирую. --Rave 20:29, 23 апреля 2008 (UTC)

Классификация кораблей по количеству вымпелов

Надеюсь не ошибся в выборе портала. Хочу обратить ваше внимание на переводную статью Классификация кораблей по количеству вымпелов, начатую и заброшеную автором. ---Omatosan 21:00, 7 мая 2008 (UTC)

Это правильный проект для подобной статьи. Только вот активных участников в проекте сейчас явно недостаточно. --Rave 21:15, 7 мая 2008 (UTC)

Вопрос по шаблонам

Редактирую статьи натыкался внизу них на шаблоеы подобные:

и

Подскажите, как можно найти полный список уже существующих шаблонов по кораблям? WolfDW 09:46, 9 мая 2008 (UTC)

По кораблям, боюсь, такого нету. Могу посоветовать посмотреть кто автор этих шаблонов и проанализировать его вклад. Или обратиться к нему за списком. --Rave 10:08, 9 мая 2008 (UTC)

А существует ли какая возможность систематизации подобных щаблонов? Т.е. выкладывания их для общего использования. +Это идеальная навигация по кораблям. WolfDW 10:23, 9 мая 2008 (UTC)

Как вариант - собрать их подобным образом: Википедия:Шаблоны/Навигационные/Подводные лодки. --Rave 18:32, 10 мая 2008 (UTC)

Вообщем создал страничку Википедия:Шаблоны/Навигационные/Эсминцы/ А вот правильно категоризировать ее не получается. Прошу помощи. WolfDW 12:17, 13 мая 2008 (UTC)

И сразу еще один вопрос. Есть ли какие правила по цветовому оформлению шаблонов. Вот эти, к примеру, розовые, а в Английской Википеди похожие шаблоны - голубого цвета. Можно ли к примеру менять цветовую гаму по флотам? К примеру английский розовый, американский - голубой, Французкий - зеленый и т.п. Или всем это по-барабану? WolfDW 12:22, 13 мая 2008 (UTC)

Есть определённые цвета для обозначения стран, но ссылку на страницу с ними я счас не помню. Считаю, что цвет заголовка шаблона не принципиален, так как при необходимости его можно легко поменять. --Rave 13:01, 13 мая 2008 (UTC)

Кстати, возращаясь к названиям кораблей. Не логичние ли все названия иностранных кораблей (помимо Англоязычных) писать всеже по английски? Дело в том, что я никогда не встречал разные варианты написания одного корабля по английски, а бродя по Википедии мне уже встречались японские авианосцы Шокаку и Зуйкаку. WolfDW 18:02, 15 мая 2008 (UTC)

Есть ещё

,

, ну и кое-что из свежих.--StraSSenBahn 10:03, 1 декабря 2008 (UTC)

Просьба к знатокам немецкого

переведите (или перескажите), пожалуйста, кто-нибудь de:Fliegendes U-Boot, там статья намного полнее аналогичной на русском языке (Idot 10:21, 9 июня 2008 (UTC))
PS необходимо обновить статус статьи ракетный крейсер

Что значит "обновить статус статьи"? --Rave 10:47, 9 июня 2008 (UTC)

а "важность" и "полнота" - это только Проект Подводные Лодки ? (Idot 12:06, 9 июня 2008 (UTC))

Не только, но проект Адмиралтейство подобную статистику не ведёт. --Rave 12:23, 9 июня 2008 (UTC)

Крейсера проекта 1164 «Атлант»

тут вот такая страничка появилась, причешите пожалуйста, если не сложно--Kastey 09:57, 11 июня 2008 (UTC)

Спасибо. --Rave 11:23, 11 июня 2008 (UTC)

это вам спасибо:)--Kastey 11:53, 11 июня 2008 (UTC)

Типы кораблей (просьба о создании)

корабль-матка и корабль-завод (Idot 07:12, 21 июня 2008 (UTC))

Австрийская неделя

Как известно, сейчас в Википедии проходит австрийская неделя. Предлагаю участникам проекта «Адмиралтейство» внести свой вклад в написание статей об Австрии. Например об Австро-венгерском флоте (en:Austro-Hungarian Navy) и его кораблях (en:List of ships of the Austro-Hungarian Navy)

Проект Адмиралтейство есть

А статьи "Адмиралтейство" - в смысле, Морское министерство Российской империи - нет. Адмиралтейств-коллегия, Адмиралтейств-совет - да, но не совсем то. «Зачислен по Адмиралтейству», «назначен состоять по Адмиралтейству» — куда давать ссылку? Не на ВМФ Российской империи же!--Arachn0 11:36, 15 июля 2008 (UTC)

Категории

Сейчас есть две очень схожих категории Категория:Кораблестроители и Категория:Судостроители России, которая однако находится не в категории Категория:Судостроители, а в категории Категория:Судостроение. Надо бы объединить их как-то и привести дерево категорий в порядок. DonaldDuck 01:36, 29 июля 2008 (UTC)

На мой взгляд "Кораблестроители" лучше звучит, чем "Судостроители".DonaldDuck 01:47, 29 июля 2008 (UTC)

Перенес всех в Категория:Кораблестроители России DonaldDuck. 09:10, 29 июля 2008 (UTC)

Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:47, 2 августа 2008 (UTC)

Канонерские лодки российского и советского флота

В {{Канонерские лодки российского и советского флота}} использованы кавычки. Выскажитесь пожалуйста в Обсуждение шаблона:Канонерские лодки российского и советского флота. -- Андрей! 17:52, 3 августа 2008 (UTC)

Просьба о помощи с страницей для УСС Конституцтон (корабль)

Извините. Я из Северной Америки. Русски язык не является родным для меня. Ещё я здесь нов.

По-моему, новая статья--Конституцтон (корабль) должна существовать. Это старое судно на воде в городе Бостон, США. Может быть, участников, которые интересуются с адмиралтейством или историей будут помогать?

С официальной помощью серьёзные проблемы не будут...

A. McKonney 17:35, 7 сентября 2008 (UTC)

Да, это очень известный корабль, обязательно надо написать про него статью. Тем более, что сейчас проходит Новоанглийская неделя! Нет желающих? У меня предстоит напряжённая неделя, вряд ли смогу уделить время. Волков Виталий (kneiphof) 18:48, 7 сентября 2008 (UTC)

По-русски, наверное, Конститьюшн (корабль)?--Yaroslav Blanter 18:56, 7 сентября 2008 (UTC)

Может лучше оставить USS Constitution? ~ Aleksandrit 18:58, 7 сентября 2008 (UTC)

Да, думаю, так лучше всего.--Yaroslav Blanter 19:10, 7 сентября 2008 (UTC)

Да, по правилам именования кораблей США, Великобритании и Содружества (правда, не принятым) так и должно быть - название статьи по-английски с перфиксом, по тексту - русская транскрипция Волков Виталий (kneiphof) 19:55, 7 сентября 2008 (UTC)

Это замечательная новая статья! --A. McKonney 17:35, 9 сентября 2008 (UTC)

Имею вопросы о этом примере, чтобы заниматься с Русским языком. Первый абзац включается слова «всё ещё находящийся», может лучшее читать «всех ещё находящихся»...а «от борта Конститьюшн, сделанного» может лучшее читать «...сделанный» (то дубо животное не)? --A. McKonney 10 сентября 2008

Именование статей

Переименовал Гангут (1719) в Гангут (парусный линейный корабль). Участник откатил с комментарием точность. Может настало время закрепить правила именования статей? Андрей! 04:44, 13 сентября 2008 (UTC)

вопрос по типу корабля

Серия "Авианосцы" Выпуск 3: Союзники и враги авиации Гранд Флита. журанал "Моделист-Конструктор" №12-1981
«Ла Фудр», спроектированный во времена господства так называемой «молодой школы» адмирала Оба, предназначался для несения торпедных катеров. При водоизмещении 14 т эти катера вооружались одной 380-мм торпедой и приводились в движение паровой машиной. Мыслилось, что, разогрев свои котлы паром от силовой установки корабля-носителя, эти суденышки соскальзывали бы по рольгангам на воду и неслись на противника уже своим ходом. Опыт показал, что даже малейшее волнение является препятствием для спуска катеров, и поэтому в 1907 году «Ла Фудр» был переделан в плавучую мастерскую. Через три года корабль переоборудовали в минный заградитель на 80 мин, и с этого момента «Ла Фудр» стал объектом всевозможных новаций, которыми увлекалось руководство французского флота.

а как называется такой тип корабля? (Idot 11:29, 23 сентября 2008 (UTC))

Кажется, мне попадались следующие названия: корабль-база торпедных катеров, корабль-носитель торпедных катеров... Волков Виталий (kneiphof) 14:54, 27 сентября 2008 (UTC)

а статьи об этом типе кораблей нету? просто любопытно очень :-) смахивает как навианосец так и на десантный корабль, а также на en:mother-ship (Idot 11:28, 29 сентября 2008 (UTC))

По аналогии с тендером миноносцев, должен быть тендер торпедных катеров. Тем более что они там разницы не делали. Но это догадка, в литературе ничего. --Боцман 22:30, 8 октября 2008 (UTC)

Именование кораблей типа "Святая Екатерина" (1721), линейный корабль

Существует статья с названием "Святая Екатерина" (1721), линейный корабль, а так же несколько аналогичных. Хотел бы уточнить, являетсяли такое названеи корректым с точки зрения этого проекта? У меня есть несколько вопросов в связи с этим:

• Использование кавычек в названии, при этом не ёлочек, а лапок?
• Указание года - необходимо ли это?
• Написание уточнения "линейный корабль" через запятую, а не в скобочках?

Хотел бы получить ответы на эти вопросы. Sivanov87 14:47, 27 сентября 2008 (UTC)

На ту же тему #Именование статей. Участник:Николай 98765 создаёт статьи и именует их по-своему. При попытке привести их к общим правилам, переименовывает с комментарием «точность».--Андрей! 16:46, 27 сентября 2008 (UTC)

• Согласно Википедия:Именование статей#Уточнения уточнения должны быть в скобках, а не просто через запятую. Так же достаточно общепринято, что в названиях нету кавычек. Насчёт года я не уверен - если есть корабли с одним название, построенные в один год, тогда можно оставить. Вообще тогда подобные статьи именовать так Святая Екатерина (линейный корабль). Предлагаю обсудить это в вашем проекте и вынести в качестве рекомендации (правила). Sivanov87 16:56, 27 сентября 2008 (UTC)

Если кратко, то такое название статьи - полнейший неформат

• Во-первых, «лапки» в русской википедии используются только в случаях «кавычки „закавыченные“ в кавычках». При этом использование кавычек с рисунком типа “обе верхние” или "прямые" не используются. См. Википедия:Оформление статей#Кавычки (правда это рекомендации для текста статей, но зравый смысл говорит о том, что и названия статей следует выбирать исходя из той же логики). Вообще же несмотря на отсутствие рекомендации или правила по этому поводу, де-факто использование кавычек в названиях статей сводится к минимуму
• Достаточно одного уточнения. В данном примере - или 1721 год, или линейный корабль. По крайней мере если не существовало два линейных корабля с одинаковым названием. По-моему, уточнение типом корабля лучше, чем годом (имхо).
• Уточнение должно даваться в скобках (Википедия:Именование статей#Уточнения). В случае наличия двух уточнений - оба в скобках через запятую. Волков Виталий (kneiphof) 17:04, 27 сентября 2008 (UTC)

• сколько раз начинается обсуждение, но так и не приходим к консенсусу. Лично по мне, так надо давать название корабля без всяких кавычек, а в скобках давать год вступления. Что там: линкор, авианосец, крейсер можно и из статьи прочитать, а кавычки только любую поисковую машину с толку сбивают. WolfDW 06:32, 28 сентября 2008 (UTC)
• IMHO, надо именовать статьи так: "Название корабля без кавычек (класс, год спуска на воду)", причём год можно опускать, если корабль с таким именем и классом существовал в единственном экземпляре. Год в качестве критерия не годится: при поиске пользователь не год будет вводить, а именно класс (если его интересует крейсер "Новик", он введёт слово "крейсер", если эсминец -- наверное, "эсминец" или "миноносец"). Класс же можно давать упрощённо: писать "броненосец" и "крейсер", а не "эскадренный броненосец", "броненосец береговой обороны", "бронепалубный крейсер" и т.д. AlexanderSavvateev 04:25, 9 ноября 2008 (UTC) ^{(подпись дублирована мной Андрей! 10:42, 9 ноября 2008 (UTC))}
  • Первый критерий тип корабля, принеобходимости второй — год (но при этом должен существовать disambig с типом корабля).--Андрей! 10:42, 9 ноября 2008 (UTC)

Для иностранных кораблей основную статью именовать латинскими буквами, при необходимости используя дополнительные буквы со всякими там умляутами, т.е. писать так, как это название записывается на языке оригинала. Если язык имеет письменность не на основе латинского алфавита (греческий, иврит, японский и т.д.) -- давать название, принятое в англоязычной литературе, а название на языке оригинала давать в начале самой статьи. В любом случае делать перенаправление с русскоязычной страницы. Класс указывать по-английски, а на русской странице -- по-русски (battleship при этом может соответствовать как броненосцу, так и линкору в зависимости от исторического периода). AlexanderSavvateev 04:25, 9 ноября 2008 (UTC)

{{Боевые катера}} Шаблон и статья

Шаблон

В «Типах» к боевыми отнесены катера специального назначения — десантные и тральщики. При этом введены «сторожевые катера». Это как — противолодочные, или артиллерийские, или еще какие-нибудь? К тому же термин характерный для морчастей погранвойск. Вместо систематизации имеем путаницу. А это мы еще не касались западной классфикации. — Эта реплика добавлена участником Боцман (о • в)

Шаблон был создан мной при первичном патрулировании статьи. Причиной создания послужило то, что раздел См. также дублировался во всех этих статьях и зачастую занимал более половины статьи.--Андрей! 03:35, 8 октября 2008 (UTC)

Этот шаблон объединяет статьи в википедии, а не раскрывает ту или иную классификацию. Переименовывайте и перекатегаризовывайте статьи и давайте поправим шаблон.--Андрей! 03:35, 8 октября 2008 (UTC)

А объединяем что — произвольно? Или все же по основному признаку? Повторяю, в «боевых катерах» десантным, сторожевым и катерным тральщикам делать нечего. --Боцман 16:58, 8 октября 2008 (UTC)

Хорошо, это не боевые катера. Тогда какие? Гражданские? Прочие?--Андрей! 17:15, 8 октября 2008 (UTC)

См. выше. Десантные и тральщики — катера специального назначения. Сторожевые вообще по другому ведомству. --Боцман 17:44, 8 октября 2008 (UTC)

С десантными я еще пойму, но почему сторожевые и тральщики к боевым не относите!? В СССР сторожевыми были МО, а у немцев катерные тральщики были чуть ли не основным врагом наших катеров. WolfDW 19:43, 8 октября 2008 (UTC)

Уточнение. Я ничего сам не выдумываю и не отношу. Мои источники я уже называл — «Тактика ВМФ», «Боевые средства флота». Они имеют дело именно с ВМФ СССР. Там ясно сказано, что относится к боевым кораблям, что к кораблям специального назначения, что к морским и что к рейдовым судам обеспечения.

С катерами МО — ошибаетесь. Они относились к катерам-охотникам. Ясно очерченный противолодочный тип. Сторожевые катера, насколько мне известно, есть только у пограничников, и только в Амурской флотилии.

В 1940 г. прошли испытания и были приняты в состав флота более четырех десятков катеров МО-4. Только в составе Черноморского флота к началу войны насчитывалось 42 "морских охотника".

Впервые эти деревянные сторожевые катера появились у пограничников, но высокие качества - мореходность, скорость, маневренность - открыли им широкую дорогу. После некоторой модификации и установки противолодочного вооружения они стали истребителями подводных лодок, знаменитыми "морскими охотниками".

Это первый попавшийся источник: [5] WolfDW 20:47, 8 октября 2008 (UTC)

Не понимаю. Вы пытаетесь меня опровергнуть? Тогда нужен другой источник. Этот меня только подтверждает : сторожевые катера появились у пограничников, а после переделки и установки противолодочного вооружения... стали... морскими охотниками. И вошли в состав флота. Наглядный пример, чем переоборудование отличается от модернизации. А именно, при переоборудовании меняется назначение и класс корабля. В данном примере, еще и ведомственная принадлежность. --Боцман 21:50, 8 октября 2008 (UTC)

Я уже предлагал, и предлагаю снова: в этом случае надо разделить Россию и Запад, ВМФ и прочие морские силы. Если же пытаться свести вместе флот, пограничников, прошлое, настоящее, да еще по всему миру, это путь в никуда. Либо уж переименовать шаблон и статью, скажем в «Военные катера». Чтобы название было так же расплывчато, как содержание. --Боцман 20:35, 8 октября 2008 (UTC)

Раздел «Оружие» не соответствует разделу «Типы» — нет ракетного оружия, реактивных и обычных бомбометов, бомбосбрасывателей, а уж если вспомнить тральщики, то и минных тралов.{Unsigned|Боцман}}

Это у вас не очень конструктивно получается. Заполните пожалуйста таблицу:--Андрей! 03:35, 8 октября 2008 (UTC)

«Не очень конструктивно» разбираться с оружием, не разобравшись с носителями. Это следует делать совместно. Таблица будет иметь такой вид:

Носитель	Основное оружие	Убрать	Добавить	Причина
Торпедный катер	Торпеда
Ракетный катер	Ракета		+	Относится к боевым
Бронекатер	Артиллерийское орудие		+	Вместо артиллерийского
Сторожевой катер		+		Не относится к ВМФ
Десантный катер		+		Не относится к боевым
Катер-тральщик		+		Не относится к боевым
Противолодочный катер	бомбосбрасыватель, бомбомет		+	добавить оружие
	Пулемет			не основное, но есть у всех
	Огнемёт,Миномёт	+		не основное, есть только у сторожевых и десантных

--Боцман 16:58, 8 октября 2008 (UTC)

Статья

Все те же недостатки, плюс попытка дать определение. Боевые катера — собирательный термин, причем нестрогий. Так и надо написать, а определение может быть у отдельных типов.

И все это по единственному, сомнительному источнику.

Плюс раздел «История». Кто сказал что все начинается с паровых катеров Русско-Турецкой войны? Волковский? В данном случае (общего уровня его труда не касаюсь) он не авторитетный источник. Изобретает что-то от себя, даже не заглянув в «Тактику ВМФ» или «Боевые средства флота». Да и из Jane’s только кусками выдергивает. Вначале приписав к боевым минно-тральные и десантные катера, он в тексте главы о них ни слова.

Предлагаю:

1. В шаблоне Типы оставить только те, что относятся к Боевым кораблям ВМФ СССР/России. Добавить соответствующее оружие. Можно добавить морчасти погранвойск отдельной строкой, но предвижу проблемы: например, что для моряков катер, то для погранцов корабль (см. тип «Стенка»).
2. В статье определение убрать. Разделить советскую (постсоветская ничего нового не дала) и западную классификацию.
3. Историческую справку вести от момента, когда катер отделился от корабля, то есть от начала времен. --Боцман 23:59, 7 октября 2008 (UTC)

Статья переделана. --Боцман 00:07, 3 ноября 2008 (UTC)

Статьи о кораблях и подводных лодках

• Возможна ли в настоящее время заливка ботами значительного количества статей (порядка нескольких тысяч), содержащих сведения о крупных надводных кораблях (рангом от эсминца Второй Мировой до авианосцев) и ПЛ, имеющих собственные имена?

• • Есть достаточное количество уже соданных статей о типах кораблей и ПЛ, но зачастую нет сведений об индивидуальных кораблях, особенно современных, их боевой истории и использовании. Предлагаю объединить усилия участников проекта по их созданию, так как без создания подобных статей проект практически не будет развиваться --Николай 98765 19:18, 17 октября 2008 (UTC)

• Работа ведётся вообще-то. Мною например по крейсерам. Другой вопрос, что надо сначала описать типы, а уж потом делать статьи о конкретных кораблях. К тому же не все корабли особо знамениты, часто можно ограничиться лишь краткой справкой в статье о типе.--Sahalinets 00:12, 18 октября 2008 (UTC)

• Про подлодки - не по адресу. В соответствующем проекте ведётся работа на этот счёт. В основном Latitude, Ильёй и мной. По поводу заливки надводных кораблей - я обдумываю эту мысль, наработки есть: выцепление инфы на английском с uboat.net (там больше 10 тысяч статей про всякие надводные корабли от линкоров и авианосцев до эскортов и транспортов), затем перевод автозаменами и ручная доточка напильником. Второй вариант - тормошить Неона чтоб он занялся из анвики заливкой, там у них уже эти статьи залиты давно. К реализации своего, первого варианта, приступлю не раньше окончания создания блока из 703 статей про немецкие Семёрки. --Rave 19:26, 17 октября 2008 (UTC)

• • Кстати, информацию об отдельных кораблях можно подчерпнуть и на сайтах http://www.globalsecurity.org и http://www.navy.mil. Там она зачастую полнее инфы анвики.--Николай 98765 11:05, 18 октября 2008 (UTC)

Раздел К созданию

Вношу предложение о создании на заглавной странице проекта подстраницы К созданию для запросов на создание отсутствующих в Википедии статей, имеющих первоочередное значение для развития проекта. --Николай 98765 18:28, 28 октября 2008 (UTC)

Юбилейная статья проекта

Сегодня в 9.25 число статей проекта превысило 900. Юбилейной стала статья Курс относительно ветра.--Николай 98765 09:29, 4 ноября 2008 (UTC)

• Уважаемый Николай 98765, напоминаю, что в опросе по постановке этих шаблонов было принято постановление не создавать страниц простановкой этого шаблона.--Андрей! 19:39, 4 ноября 2008 (UTC)

  Простите, Андрей, что вы имеете в виду под созданием страниц простановкой этого шаблона? Статья Курс относительно ветра уже была создана до простановки в ней шаблона. И что за опрос, где он проходил?--Николай 98765 20:08, 4 ноября 2008 (UTC)

  Где искать опрос спросите точнее у Rave, а создание — это когда вы переходите по красной ссылке и ставите шаблон. Я также грешен, ставлю такие шаблоны в проекте Санкт-Петербург на значимых статьях, но стараюсь это делать взвешенно, на самые важные статьи.--Андрей! 20:46, 4 ноября 2008 (UTC)

  Был вот такой опрос - Википедия:Опросы/Оценочные шаблоны тематических проектов, в ходе которого высказано пожелание не добавлять шаблоны на в пустые обсуждения статей, ибо это захламляет списки наблюдения и заставляет отвлекаться. В принципе это было актуально, когда шаблоны расставлялись массово ботами. С тех пор расставление шаблонов в пустые обсуждения вручную как шло так и идёт, и ни одного недовольного голоса не было. Всё равно в эти статьи мало кто смотрит, кроме заинтересованных, которые сами же шаблоны и расставляют. В общем ставьте смело, ежели что - поудаляем их или сделаем обсуждения непустыми. --Rave 19:59, 5 ноября 2008 (UTC)

Есть ли шаблон для парусных судов?

Если нет, то стоит наверное создать. Много чего можно занести туда. Но я не моряк, поэтому не могу его создать. — Obersachse 19:14, 4 ноября 2008 (UTC)

Уже существуют Шаблон:Парусный корабль и Шаблон:Парусное судно.--Николай 98765 20:05, 4 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. Не нашёл. — Obersachse 20:36, 4 ноября 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в ней, в русском разделе отсутствует такая важная статья, как en:Ports in India. --ВиКо 22:07, 6 ноября 2008 (UTC)

ВП:П:Крейсера

Намечается работа по созданию нового субпроекта ПРО:АДМ - ВП:П:Крейсера. В связи с этим выношу на обсуждение участников проекта вопросы о внешнем оформлении проекта и его заглавной страницы. Нужно определить какие подстраницы должны в нём присутствовать, помимо конечно, страниц участников, новых поступлений, новостей, запросов на создание статей и или переработку--Николай 98765 19:02, 12 ноября 2008 (UTC)

Проект успешно создан--Николай 98765 09:30, 14 ноября 2008 (UTC)

Правила именования статей о надводных кораблях и ПЛ

Обсудим уж сразу всё — и корабли, и ПЛ, чтобы дальше на это не отвлекаться.

До сих пор в статьях проекта существует огромная путаница с названиями: в названиях статей перемешаны классы, типы, проекты и т. д. Примеров можно приводить множество, ограничусь 2-3. Одни статьи названы вроде Подводные лодки типа 212, др. Подводные лодки проекта 091 «Хань», 3-и Эскадренные миноносцы класса «Грозный». Во многом такая путаница вызвана неравнозначностью значения англ. class и русского класс (не сложилось как в русскоязычной военмор. литературе последним называть типы кораблей и ПЛ). Для отсутствия ненужных споров обратимся к военному словарю.

Класс составляют корабли, имеющие одинаковое боевое предназначение и основное вооружение.

Подкласс — корабли одного класса, отличающиеся друг от друга водоизмещением и специализацией.

Тип (= проекту) составляют корабли одного подкласса, имеющие одинаковые тактико-техниеские элементы (данные), но отличающиеся от кораблей этого же подкласса внешним видом, конструктивными деталями и технической оснащённостью

То есть — Крейсер — это класс, Ракетный крейсер — подкласс, Крейсера проекта 1164 «Атлант» — тип военного корабля, по этой же аналогии должны строится все другие статьи проекта. Некорректных названий быть не должно.

Формы названий для статей о кораблях предлагаю следующие: Парусные корабли:Название (класс корабля (линейный корабль, фрегат и т. д.), год спуска на воду.
Пример: Полтава (линейный корабль, 1712).

Последний параметр обязателен, так как более половины парусных линейных кораблей и фрегатов носили названия своих предшественников) Есть названия, особенно в английском флоте, которые носили 5-6 кораблей одного класса. Кроме того временная датировка не позволяет путать статьи о парусных линейных кораблях со статьями о броненосных линкорах.

Броненосные и все более поздние корабли предлагаю именовать — если они русского происхождения — название, в скобках подкласс и если есть «двойники» — год вступления в строй); если зарубежного, то указывать официальное обозначение — префикс (обозначение гос. принадлежности + Название +тактическийц номер. Последняя форма уже принята, но не повсеместно.
Пример: USS Virginia (SSN-774).

Корабли о типах лучше именовать с употреблением полного названия подкласса — то есть не Крейсера проекта 1164 «Атлант», а Ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант».

И во всех случаях спорного употребления — стараться делать перенаправления. После дополнений и коррекции участниками проекта (проектов) есть планы внести итоги этого обсуждения в правила проекта--Николай 98765 13:36, 15 ноября 2008 (UTC)

Знаете, сколько эти правила уже мусолятся...--StraSSenBahn 09:58, 1 декабря 2008 (UTC)

• Да знаю... видите сами, как они мусолятся. Столько голосов и предложений:( Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:09, 1 декабря 2008 (UTC)

Лёгкие крейсера типа «Бруммер» → Минные заградители типа «Бруммер»

Википедия:К переименованию/1 декабря 2008--StraSSenBahn 10:50, 1 декабря 2008 (UTC)

• • Протестую! Доступные мне источники характеризуют их как: Крейсера-минные заградители (С. Б. Трубицын Легкие крейсера Германии 1914—1918 гг. Тип «Бруммер») или как Легкие крейсера — минные заградители типа «Бруммер»...По существу, являлись легкими крейсерами с ослабленным артвооружением, за счет чего могли принимать на борт мины. Ю.В.Апальков. ВМС Германии 1914—1918 гг. Справочник по корабельному составу. В крайнем случае я готов переименовать их в лёгкие крейсера-минные заградители. Так устроит?--Sahalinets 11:21, 1 декабря 2008 (UTC)
    • Доступный мне источник - Conway's называет их cruisers minelayers. Конвейсу я в этом случае доверяю больше. И писать об этом надо на странице переименования. --StraSSenBahn 11:30, 1 декабря 2008 (UTC)
      • Простите, о чём спор, разве крейсера-минные заградители и cruisers minelayers не одно и то же?--Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:36, 1 декабря 2008 (UTC)
        • Спор о том, что первично в этой ипостаси - крейсерность или миннозаградительность. Если минный заградитель, то к чему он ещё и лёгкий?--StraSSenBahn 11:40, 1 декабря 2008 (UTC)
• ОК, будут крейсера-минные заградители.--Sahalinets 11:38, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Согласен. Но нужно формальное обсуждение и подведение итогов.--StraSSenBahn 11:40, 1 декабря 2008 (UTC)
• Уже переименовал. Черкну пару строк на страницу переименований.--Sahalinets 11:42, 1 декабря 2008 (UTC)
• Только я не уверен Крейсера_-минные в правильности пробелов.--StraSSenBahn 11:50, 1 декабря 2008 (UTC)

Поправил.--Sahalinets 12:01, 1 декабря 2008 (UTC)

Хм... А там тире или дефис?--StraSSenBahn 12:25, 1 декабря 2008 (UTC)

• Дефис.--Sahalinets 12:39, 1 декабря 2008 (UTC)
• Нужен дефис, а статье стоит — тире.--Капитан Блад ^{собственной персоной} 12:40, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Боже, ну поправьте сами, это ж не моё дитятко, не обижусь.--Sahalinets 12:42, 1 декабря 2008 (UTC)

Многострадальные шаблоны

Коллеги, может вернёмся к обсуждению шаблонов корабля - здесь возникала мысль о создании общего составного шаблона, по образцу английского, но я это не осилю точно. А не хочется терять потом время на переделку статей.--StraSSenBahn 14:00, 1 декабря 2008 (UTC)

• Присоединяемся к дискуссии, коллеги:) Я сам также имею достаточно слабые познания в шаблонах, потому и не берусь за выполнение технической части. Согласен, что наилучшим вариантом будет предложенный Rave'ом общий шаблон для всех типов кораблей и судов, составленный по типу английского шаблона.

Template:Infobox ship begin

Full code for individual ships. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Career
|Hide header=
|Ship country=
|Ship flag=
|Ship name=
|Ship namesake=
|Ship owner=
|Ship operator=
|Ship registry=
|Ship route=
|Ship ordered=
|Ship awarded=
|Ship builder=
|Ship original cost=
|Ship yard number=
|Ship way number=
|Ship laid down=
|Ship launched=
|Ship sponsor=
|Ship christened=
|Ship completed=
|Ship acquired=
|Ship commissioned=
|Ship recommissioned=
|Ship decommissioned=
|Ship maiden voyage= 
|Ship in service=
|Ship out of service=
|Ship renamed=
|Ship reclassified=
|Ship refit=
|Ship struck=
|Ship reinstated=
|Ship homeport=
|Ship identification=
|Ship motto=
|Ship nickname=
|Ship honours=
|Ship honors=
|Ship captured=
|Ship fate=
|Ship status=
|Ship notes=
|Ship badge=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship type=
|Ship tonnage=
|Ship displacement=
|Ship tons burthen=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship height=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship depth=
|Ship hold depth=
|Ship decks=
|Ship deck clearance=
|Ship ramps=
|Ship ice class=
|Ship power=
|Ship propulsion=
|Ship sail plan=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship endurance=
|Ship test depth=
|Ship boats=
|Ship capacity=
|Ship troops=
|Ship complement=
|Ship crew=
|Ship time to activate=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship armour=
|Ship armor=
|Ship aircraft=
|Ship aircraft facilities=
|Ship notes=
}}
|}

Code for most warships. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Career
|Hide header=
|Ship country=
|Ship flag=
|Ship name=
|Ship namesake=
|Ship ordered=
|Ship builder=
|Ship laid down=
|Ship launched=
|Ship acquired=
|Ship commissioned=
|Ship decommissioned=
|Ship in service=
|Ship out of service=
|Ship struck=
|Ship reinstated=
|Ship honours=
|Ship fate=
|Ship status=
|Ship notes=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship complement=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship armour=
|Ship armor=
|Ship aircraft=
|Ship aircraft facilities=
|Ship notes=
}}
|}

Code for Age of Sail. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Career
|Hide header=
|Ship country=
|Ship flag=
|Ship name=
|Ship ordered=
|Ship builder=
|Ship original cost=
|Ship laid down=
|Ship launched=
|Ship acquired=
|Ship commissioned=
|Ship decommissioned=
|Ship in service=
|Ship out of service=
|Ship renamed=
|Ship struck=
|Ship reinstated=
|Ship honours=
|Ship captured=
|Ship fate=
|Ship status=
|Ship notes=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship tons burthen=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship hold depth=
|Ship propulsion=
|Ship sail plan=
|Ship complement=
|Ship armament=
|Ship notes=
}}
|}

Code for submarines. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Career
|Hide header=
|Ship country=
|Ship flag=
|Ship name=
|Ship namesake=
|Ship ordered=
|Ship builder=
|Ship laid down=
|Ship launched=
|Ship acquired=
|Ship commissioned=
|Ship decommissioned=
|Ship in service=
|Ship out of service=
|Ship struck=
|Ship reinstated=
|Ship fate=
|Ship status=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship endurance=
|Ship test depth=
|Ship complement=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship notes=
}}
|}

Code for commercial vessels. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Career
|Hide header=
|Ship name=
|Ship owner=
|Ship operator=
|Ship registry=
|Ship route=
|Ship ordered=
|Ship builder=
|Ship original cost=
|Ship yard number=
|Ship way number=
|Ship laid down=
|Ship launched=
|Ship completed=
|Ship christened=
|Ship acquired=
|Ship maiden voyage=
|Ship in service=
|Ship out of service=
|Ship identification=
|Ship fate=
|Ship status=
|Ship notes=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship tonnage=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship height=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship depth=
|Ship decks=
|Ship deck clearance=
|Ship ramps=
|Ship ice class=
|Ship sail plan=
|Ship power=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship capacity=
|Ship crew=
|Ship notes=
}}
|}

Code for ship classes

Full code for ship classes. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Class Overview
|Name=
|Builders=
|Operators=
|Class before=
|Class after=
|Subclasses=
|Cost=
|Built range=
|In service range=
|In commission range=
|Total ships building=
|Total ships planned=
|Total ships completed=
|Total ships cancelled=
|Total ships active=
|Total ships laid up=
|Total ships lost=
|Total ships retired=
|Total ships preserved=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship class=
|Ship type=
|Ship tonnage=
|Ship displacement=
|Ship tons burthen=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship height=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship depth=
|Ship hold depth=
|Ship decks=
|Ship deck clearance=
|Ship ramps=
|Ship ice class=
|Ship power=
|Ship propulsion=
|Ship sail plan=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship endurance=
|Ship test depth=
|Ship boats=
|Ship capacity=
|Ship troops=
|Ship complement=
|Ship crew=
|Ship time to activate=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship armour=
|Ship armor=
|Ship aircraft=
|Ship aircraft facilities=
|Ship notes=
}}
|}

Code for most warship classes. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Class Overview
|Builders=
|Operators=
|Class before=
|Class after=
|Subclasses=
|Built range=
|In commission range=
|Total ships building=
|Total ships planned=
|Total ships completed=
|Total ships cancelled=
|Total ships active=
|Total ships laid up=
|Total ships lost=
|Total ships retired=
|Total ships preserved=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship type=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship complement=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship armour=
|Ship armor=
|Ship aircraft=
|Ship aircraft facilities=
|Ship notes=
}}
|}

Code for Age of Sail classes. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Class Overview
|Builders=
|Operators=
|Class before=
|Class after=
|Subclasses=
|Built range=
|In commission range=
|Total ships building=
|Total ships planned=
|Total ships completed=
|Total ships cancelled=
|Total ships active=
|Total ships laid up=
|Total ships lost=
|Total ships retired=
|Total ships preserved=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship type=
|Ship tons burthen=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship hold depth=
|Ship propulsion=
|Ship sail plan=
|Ship complement=
|Ship armament=
|Ship notes=
}}
|}

Code for submarine classes. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Class Overview
|Builders=
|Operators=
|Class before=
|Class after=
|Subclasses=
|Built range=
|In commission range=
|Total ships building=
|Total ships planned=
|Total ships completed=
|Total ships cancelled=
|Total ships active=
|Total ships laid up=
|Total ships lost=
|Total ships retired=
|Total ships preserved=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship type=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship range=
|Ship endurance=
|Ship test depth=
|Ship complement=
|Ship sensors=
|Ship EW=
|Ship armament=
|Ship notes=
}}
|}

Code for commercial vessel classes. Select show to expand.

{|{{Infobox Ship Begin}}
{{Infobox Ship Image
|Ship image=[[Image:No Photo Available.svg|300px|AlternateTextHere]]
|Ship caption=
}}
{{Infobox Ship Class Overview
|Builders=
|Operators=
|Class before=
|Class after=
|Subclasses=
|Built range=
|In service range=
|Total ships building=
|Total ships planned=
|Total ships completed=
|Total ships cancelled=
|Total ships active=
|Total ships laid up=
|Total ships lost=
|Total ships retired=
|Total ships preserved=
}}
{{Infobox Ship Characteristics
|Hide header=
|Header caption=
|Ship type=
|Ship tonnage=
|Ship displacement=
|Ship length=
|Ship beam=
|Ship height=
|Ship draught=
|Ship draft=
|Ship depth=
|Ship decks=
|Ship deck clearance=
|Ship ramps=
|Ship ice class=
|Ship sail plan=
|Ship power=
|Ship propulsion=
|Ship speed=
|Ship capacity=
|Ship crew=
|Ship notes=
}}
|}

• Со своей со стороны проработаю содержание шаблонов для отдельных кораблей и типов парусных судов и ПЛ. После обсудим их содержимое. Будут желающие заняться созданием остальных субшаблонов?Капитан Блад ^{собственной персоной} 17:07, 1 декабря 2008 (UTC)

Уточнение в названии статьи

Почему у многих судов стоит уточнение в названии статьи? Например, Дзуйкаку (авианосец), хотя никаких других статей с таким названием есть. У вас есть какое-то соглашение, которое вынуждает участников указывать в скобках тип корабля? --Claymore 12:33, 18 декабря 2008 (UTC)

• Просто во многих случаях одно и тоже название корабля носили несколько кораблей, в том числе корабли разных типов и классов. Именно по Дзуйкаку не скажу, были ли ещё корабли с таким названием. Капитан Блад ^{собственной персоной} 13:08, 18 декабря 2008 (UTC)

  С многозначными названиями всё ясно, тут без уточнения никак. Но я вижу довольно много кораблей, у которых названия уникальные, а уточнение стоит (Дзуйкаку как раз пример такого названия). Если такого соглашения нет, то я, с позволения участников проекта, буду убирать уточнение из уникальных названий. --Claymore 13:13, 18 декабря 2008 (UTC)

  Вообще, я почитав обсуждения Адмиралтейства и посмотрев на статьи пришел к следующему правилу наименования статей: Американский и английские корабли называются на оригинальном языке: HMS.... USS....... С остальными название корабля по-русски и в скобочках год введения в строй (не спуска на воду, как обычно принято). Я исхожу из того, что если один корабль менял за карьеру несколько флагов, то про него надо начинать новую статью. Пример: линкор Джулио Чезаре, позднее Новороссийск.

Четких и определенных правил наименования сейчас нет.WolfDW 13:38, 18 декабря 2008 (UTC)

• Если других значений нет - то уточнение не нужно. --Rave 16:08, 18 декабря 2008 (UTC)
• Отлично, всем спасибо за ответы. Тогда я буду переименовывать такие статьи. --Claymore 07:07, 19 декабря 2008 (UTC)
  • А если потом вдруг появится статья про что-то другое, но с таким же названием, то снова переименовывать? ИМХО, лучше уточнять всегда. Ну а год указывать спуска на воду. Во всяком случае, в английской Вике именно так, а учитывая разницу в объёмах, лучше нам всё ж соблюдать единобразие с ними, а не идти особым путём :) AlexanderSavvateev 13:27, 30 января 2009 (UTC)