Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/2019

ВП:Сообщения об ошибках#Чалый, Алексей Михайлович[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 04:31, 1 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Казанский собор (Санкт-Петербург)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 16:06, 6 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Коли, Джордж Помрой[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 04:18, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Аквамен (фильм)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 00:12, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Восстание в Бахрейне[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 15:34, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Сигурд Змееглазый[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 17:21, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Олимпик (судно)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 09:33, 28 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Кастро, Фидель[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 03:15, 29 января 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Баржа 725[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 11:46, 9 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Аврора (крейсер)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 14:18, 9 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Хиэй (1912)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 17:44, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Мортимер, Эдмунд, 3-й граф Марч[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 01:26, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Такач, Карой[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 08:24, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Кук, Джеймс[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 18:14, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Владимир Асанин в журнале Техника и Вооружение[править код]

Для КИС нужен ответ вот на такой вопрос: некий Владимир Асанин, опубликовавший в журнале Техника и вооружение серию статей про ракеты отечественного флота АИ или нет? --Vyacheslav84 (обс.) 09:48, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Для этого надо ответить на вопросы: кто это вообще, что именно пишет, на что ссылается? «Техника и вооружение» рецензируемым научным изданием не является. WindWarrior (обс.) 14:41, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
- Можно подумать в этой тематике есть рецензируемые издания в открытом доступе ;) Все спецы под допусками, вся литература минимум ДСП. Все что есть, опубликовано любителями "по данным открытых источников" Sas1975kr (обс.) 14:57, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  - Вообще то «Военно-исторический журнал» и научный, и рецензируемый (публикации в нём учитываются при защите докторских и кандидатских диссертаций), и в отрытом доступе, и печатает рецензии на авторов по данной тематике выпускающих монографии и печатающихся в других журналах, но там упор именно на историю. Хотя заявленная тематика освещает актуальные проблемы отечественной и зарубежной военной истории, военную политику Российского государства на всех этапах его становления и развития, проблемы военного строительства, исторический опыт обеспечения национальной безопасности, историю развития военной науки и техники, деятельность выдающихся русских и советских полководцев и флотоводцев.--Inctructor (обс.) 16:11, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    - И много в нем статей по технике? ;) Sas1975kr (обс.) 16:21, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      - Одна на журнал. Рубрика: ИСТОРИЯ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ. И на таких авторов, которые в рецензиях не нуждаются: Мельников, Цветков, Кофман, Арбузов есть положительные рецензии. Такими темпами лет через 100 и на Асанина рецензия появится.--Inctructor (обс.) 16:37, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        Ну так тогда заходи с другой стороны. Что этот журнал можно использовать как рецензии на авторов. А у тех уже смотреть используемые ссылки. Так какой-то набор АИ с формальным обоснованием будет. Правда "в рецензиях не нуждаются" не про нас. Т.е. рецензии даже на указанных хоть где-то но нужно брать. Кстати стоит в Адмиралтействе этим заняться. Если реально есть рецензии в военно-морском журнале - найти. Хотя бы на указанных тобой. Sas1975kr (обс.) 17:07, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        @Sas1975kr:! Ты писать чего-нибудь ещё будешь? Или это чисто для грядущих поколений? Но там упоминаются статьи про российские/советские корабли.--Inctructor (обс.) 17:26, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        Это не предсказуемо. Пока времени нет. Но если Абрамов или стандартизаторы не добьют, со временем планирую продолжить. Sas1975kr (обс.) 17:48, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        
        По поиску рецензий это в любом случае полезно будет. Как и подборка итогов по ВП:КОИ. Мне помнится что были и другие итоги по тому же Широкораду, но зуб не дам. Sas1975kr (обс.) 17:48, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        Я тогда страничку в Адмиралтействе создам и, что найду, буду туда записывать.--Inctructor (обс.) 10:43, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        Как-то начал, форму можно обсудить, содержание, если увидите, - добавляйте.--Inctructor (обс.) 19:29, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Как и все издания в данной тематики средней авторитетности, на уровне Широкорада. Пока нет более детального вторичного АИ, можно пользоваться. В случае КИС - отправляйте/тесь на ВП:КОИ Sas1975kr (обс.) 14:57, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

По Широкораду был итог на КОИ, отрицательный. WindWarrior (обс.) 17:38, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Это не тот итог. Это итог его как историка по ПМВ. Разные вещи.
Даже Сайга о нем нормально отзывался. В плане что как обзорная по артиллерии лучше книг нет. Что не отменяет того что по частным вопросам у него порядком ошибок и по большинству тем можно найти более авторитетные современные издания. Sas1975kr (обс.) 17:48, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Я тоже когда-то с него (а также Апалькова, Сулиги и т.д.) начинал. Это отменяет факт того, что он компилятор широкого профиля, выпускающий книги десятками в год, и не брезгующий плагиатом? WindWarrior (обс.) 23:33, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Он может быть кем угодно. Это вопрос нашего к нему отношения, но не вопрос авторитетности для википедии. Если его издания используются в качестве источников в других местах и они не полностью ошибочны (от ошибок и Кемпбел не застрахован) мы его можем считать АИ. Опять же авторитетность относительна и зависит от тематики. "Десятками в год" и плагиат это НЯЗ уже относится к более позднему периоду деятельности, когда он погнался за длинным рублем. Первые издания по артиллерии и ракетам все таки меньше ругают. WindWarrior, ты просто слишком категоричен. Я во многом могу с тобой согласится, и например из-за этого из этой тематики ушел. Тематика под грифом и нормальных доступных работ на пальцах. Но ты уж слишком любишь все раскрашивать в белое и черное. А мир полон серых тонов. Sas1975kr (обс.) 07:26, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Там был итог про специалистов в одной области и маргиналов в другой: Это и А. Т. Фоменко, и А. А. Бушков, и А. М. Буровский, и А. Б. Широкорад, и многие, многие иные. . Что надо чётко понимать, что вот здесь он специалист, здесь несёт чушь ради денег. И дай нам Бог отличить одно от другого. А конкретно, что по их маргинальным теориям есть итоги, но это итоги именно по маргинальным теориям, не вообще. Хотя компания хорошая.--Inctructor (обс.) 11:18, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Ладно бы если там были какие-то единичные ошибки. Доказанный случай плагиата в научном мире ставит жирный крест на репутации сразу. Тут вопрос, делал ли он (равно как и его коллеги по тому минскому издательству Тарас, Дроговоз и Бешанов) вообще когда-либо компиляции без масштабных заимствований, и включала ли написанная им часть хоть что-то кроме бреда дилетанта. Я вот сомневаюсь, что такое у него было вообще, ибо в «Битве за Чёрное море» (вышла 14 лет назад, в 2005 году) уже процентов 40 текста было цельнотянуто из «Хроники Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре» (выходила в 1945-51 годах).
А почему ты считаешь мой подход к источникам жёстким? Я как раз предлагаю смотреть по существу написанного, а не по формальным критериям, которые отсеют 99% авторов тематики, но оставят солидное количество фриков, каким-либо образом получивших учёные звания. WindWarrior (обс.) 22:48, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Потому что условно есть три варианта источников. Белые, у которых сомнений в авторитетности нет, черные по которым есть КОИ или резюме в "научном" мире. И серые, по которым авторитетность слабенькая либо неизвестная. К сожалению тематика военной техники, в отличии от истории, такова, что тот кто в тематике разбирается, публиковать в открытом доступе из-за грифа ничего не может. Поэтому публикуются в основном либо любители, либо седьмая вода на киселе в виде воспоминаний. Был период когда разные КБ публиковали в своей истории много интересного, но они во первых не всегда есть в доступе, а во вторых тот период уже ушел. В итоге имеем, что по большинству тем не существует белых источников, а есть серые. В твоем случае по ТКР тот же комбайнфлит. В случае артиллерии и ракет - Широкорад. При твоем жестком подходе использования только жестких источников, останется 10%, а то и 1% статей от возможных. Я считаю что допустимо использовать серые, там где в них не явный бред. Постепенно заменяя в них текст на новые АИ. Даже понимая что буду статьи написанные по книгам "фриков". Оба подхода имеют право на жизнь. Первый практикуется, в том числе на викисклдае, из-за чего я теперь туда не ходок. И в целом я сторонник второго подхода. Уменьшить проблемы с фриками можно путем тех же КОИ и поиском рецензий, чем занялся инструктор, переводя серую зону в белые или черные. ИМХО это лучше, чем не иметь статей вообще. Тем более это лучше, чем иметь статьи в которых вообще не указан источник что есть в 90% случаев. Так хотя бы будет понятно откуда информация и что с ней делать после итога на КОИ. Sas1975kr (обс.) 08:20, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Я бы сказал, что серая зона — эта Мельников, который с одной стороны и имел учёную степень, и очень много накопал в архивах по истории судостроения РИ, с другой — имел крайне своеобразное собственное мнение на описываемые им события, и когда ему давали всё излагать без купюр, охотно этим пользовался. Широкорад однозначно в чёрной зоне — до его «трудов» с негативной критикой снисходили профессиональные историки, в том числе по теме артиллерии, в которой его почему-то считают экспертом. Что касается того сайта, то да, это серая зона — написан/пишется группой в основном любителей (при этом двое из этой группы имеют вполне определённую положительную репутацию в США как экспертов по японскому флоту времён Второй мировой), часть материалов абсолютно уникальна, ибо там сопоставляется японская и американская первичка, ошибки есть, в некоторых случаях (например, по службе бывших японских кораблей в ВМФ СССР) информацией от туда пользоваться не стоит.
Что касается современной техники, то я зарёкся писать про неё много лет назад - очень мало вменяемых источников (а это значит, что и написанная по этим обрывкам информации статья со временем будет неизбежно устаревать, так как постепенно данные раскрывают), и более того, в случае России даже за такие открытые источники можно попасть в поле зрения органов и сесть, прецеденты были. WindWarrior (обс.) 23:41, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Не Широкорада вообще, а конкретно книги: Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград - и по результатам обсуждения его нельзя использовать только как историка Первой мировой войны, что здесь ни кто и не пытался. Ещё раз повторяю:Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Если человек решил схалтурить, это не значит что всё то что он делал раньше не значимо. Широкорада можно заменить на другого автора, а Асанина сейчас заменить нельзя.--Inctructor (обс.) 18:02, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Это каким это образом вы прочитали итог, что он касается одной книги? В нём констатируется, что автор - компилятор, с лёгкостью клепающий околоисторическую литературу вообще на любую тему, какого-либо положительного профессионального признания не имеет, и таким образом ВП:ЭКСПЕРТ не соответствует. От себя могу добавить, что негативное профессиональное признание у него вполне есть, в виде обвинений в плагиате, например.
Что касается незаменимости Асанина по данному вопросу, то есть основания полагать, что источник его (и Широкорада) откровений по поводу ранних советских ПКР это вышедший в 1999 году сборник «Опыт создания и освоения первых систем вооружения с крылатыми ракетами морского базирования». WindWarrior (обс.) 23:33, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@WindWarrior:, я согласен с Inctructor. КОИ был по конкретному периоду. Итог подведен по нему. У Широкорада две больших темы. Техника и история. Артиллерийская и ракетная тематика там не рассматривались и в итоге никак не упоминались. "Околоисторическая" она вообще к истории, а не к технике.
Это не отменяет того что если найдутся более авторитетные издания, использовать нужно их. Но пока они недоступны, использовать допустимо и Широкорада с Асаниным. Sas1975kr (обс.) 07:17, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Допустим, что только для одной тематики. Но ты правда веришь, что Широкорад, работая сканером, для чего-то делал исключения и вообще является специалистом в какой-то теме? WindWarrior (обс.) 22:48, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
@WindWarrior: Я не касаюсь артиллерии РИ, на которой он уличен в плагиате и тем более истории. Я про его книги по артиллерии и ракетной технике (Энциклопедии отечественной артиллерии и ракетной техники). По ним:

1) Он был практически первым, вряд ли там был сканер
2) Он бы единственный кто закрыл эту тему полностью, дав ВСЕ орудия и ракеты советского периода
3) Тогда он еще ходил в архивы, это были первые издания и не по пять книг за год, плюс за те книги его ругают меньше всего. И отсебятины в них меньше по сравнению с более поздними его книгами. Опять же ошибки бывают разные и от них не застрахован никто.
4) Я отдаю себе отчет что после того по многим темам выпущены более авторитетные книги

Резюмируя: там где есть более поздний АИ, использовать несомненно нужно его. Там где кроме Широкорада более никого нет, допустимо использовать его. Понимая что это Широкорад и не факт что если выйдет в будущем новая публикация, она не будет этому противоречить. Sas1975kr (обс.) 08:20, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

По п.1 не соглашусь. Если практически во всех творениях Широкорада заимствования находятся элементарно перебором списка литературы, то в самой первом его издании (тот самый справочник корабельной артиллерии СССР и России в «Морской коллекции» № 2 за 1997 год) это затруднено за отсутствием этого самого списка и ссылочного аппарата в любом виде. Может, тогда он действительно перебрал кучу архивных документов и из скромности никак это не указал, но мне кажется гораздо более вероятным предположение, что тогда он драл просто ДСПшные справочники. Вполне возможно, что нужные темы они накрывали — отсюда п.2. Отношение к нарушениям авторских прав тогда в России было гораздо более простое — 90-е на дворе.
По п.3 - ссылки на архивные документы у Широкорада действительно встречаются. Однако как минимум в одном случае к.и.н. Исаевым было показано переезжание этих ссылок к нему из чужой работы вместе с текстом.
Из перечисленного следует, что по любой теме Широкорада уже был нормальный источник, просто не распиаренный и не выходивший в издательствах «Харвест» и «Вече». Предпочтительнее ссылаться именно на него. WindWarrior (обс.) 09:13, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@WindWarrior: Свечку я конечно не держал, и не настолько в теме чтобы категорично что-то заявлять. Но вот насчет "по любой теме" я и не уверен. По многим да, но вряд ли по всем. А так если есть нормальный источник конечно же нужно брать его. Вопрос только в том что ты хочешь запретить использовать Широкорада и пусть типа ищут нормальный источник. А я сторонник того, что пока не найден, можно и Широкорада использовать. Как минимум потому что даже при наличии запрета будут тулить в статьи того же Шикорада, только без ссылок. Sas1975kr (обс.) 12:34, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@Sas1975kr: Всей перечисленной четвёрки как полностью запятнавших себя плагиатом. Что касается якобы недоступности нормальных источников, то это не так - практически весь список источников (и заимствований) Широкорада лежит в открытом доступе на торрентах и нелегальных книжных ресурсах, включая и ДСПшные издания. WindWarrior (обс.) 23:41, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Уточню, что меня интересует его авторитетность конкретно для этой статьи Малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231. Аналогично тогда является ли Широкорад для нее Аи (а то у него есть интересные моменты). --Vyacheslav84 (обс.) 07:29, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
- И вам неоднократно уже говорили что по этому проекту слишком мало информации, чтобы написать КИС. Лучше бы что нибудь другое до КИС довели, тем масса. Поэтому если обычно я считаю что WindWarrior, с его жестким подходом к источникам, перегибает палку, в случае этой статьи я с ним соглашусь. Искусственно завышать количество источников для столь малой статьи, чтобы натянуть ее на объем КИС - перебор... Sas1975kr (обс.) 09:25, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  - Это для вас может и существует масса статей до доведения до ИС, а для меня существует только эта. --Vyacheslav84 (обс.) 10:21, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  - просто в силу того, что если я доведу до ИС не начатую мной статью, то она и не будет считаться. --Vyacheslav84 (обс.) 10:55, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Баржа 725[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 09:15, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Лаптев, Харитон Прокофьевич[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 15:29, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Дарвин, Чарлз[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 17:30, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Бубка, Сергей Назарович[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 17:34, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Список противолодочных кораблей ВМФ СССР (1945—1991)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 13:13, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Ардерн, Джасинда[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 18:40, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Нас троллят[править код]

Я похоже залез в политику, возможно я не прав, но досталось всем.--Inctructor (обс.) 16:21, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

Первичные источники не могут использоваться для доказательства энциклопедической значимости, а для подтверждения фактов в статьях почему бы и нет, а вот с Крейсерами согласен — странная номинация. Karachun (обс.) 16:56, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]
Из ВП:АИ: "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте."--Germash19 (обс.) 17:50, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вторички на награды Краснова хватает, если есть вторичка, то первичка не нужна. Может я был груб, но применительно к Адмиралтейству это тоже самое, что писать статьи по отчётам с маневров, когда есть аналитические отчёты хороших авторов.--Inctructor (обс.) 18:00, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Микума (крейсер)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 20:22, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Жванецкий Михаил Михайлович[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 04:22, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Робертс, Том[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 08:39, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

ВП:Сообщения об ошибках#Astarsa[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 18:57, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Источники на тезисы[править код]

Как-то в далеком прошлом я общался с Рейвом в личке скайпа и он выдвинул примерно такие тезисы "известны попытки соединить в одном корабле качества надводного корабля и подводной лодки, первое направление соединить скрытность подлодки и огневую мощь надводного корабля (ну там Сюркуф, британские М и прочее), второй путь соединить скрытность подлодки с высокой скоростью надводного корабля, что в свою очередь достигалось двумя путями: приданию подлодке очертаний надводного корабля (советские Правды) и оснащение подлодок мощными двигателями (британские К). Есть ли на эти тезисы подробные АИ для написания статьи в руВП? --Vyacheslav84 (обс.) 08:28, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Для написания статьи на какую конкретно тему? Как минимум второй путь закончился уходом от волнового сопротивления под воду. 21 дойчи и далее через альбакор к современным АПЛ... Sas1975kr (обс.) 19:34, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Для статьи примерного вида "попытки создания гибридных надводно-подводных кораблей". Разве на поверхности скорость не будет все-равно выше в силу меньшего сопротивления? --Vyacheslav84 (обс.) 04:20, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  - Статья "примерного вида" будет ОРИСС-ом, так как понятия "гибридные надводно-подводные корабли" как такового не существует. В указанных вами случаях причины создания были разными, имели конкретное назначение и оно не сводится к "создание гибрида".Sas1975kr (обс.) 07:33, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
    - А какие статьи по каким АИ можно написать в данных случаях? --Vyacheslav84 (обс.) 07:42, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
      - "в данных случаях" - в статьях о конкретных типах ПЛ. Подводные лодки типа М, Подводные лодки типа М, Подводные лодки типа «Правда» и Сюркуф (подводная лодка) Не обессудьте, но как дойдут руки поставлю Подводный монитор на КУ. Это ОРИСС. Sas1975kr (обс.) 09:12, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
      - П.С. С Эскадренная подводная лодка тоже на КУ ждите... Sas1975kr (обс.) 09:14, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

😀 Жаль что не 1 апреля. --Inctructor (обс.) 08:35, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]

Опрос[править код]

Сэры! Идёт опрос Википедия:Опросы/Цветовое оформление шаблонов. Вы бы высказались, а то, как с карточкой, будите после драки кулаками махать.--Inctructor (обс.) 17:20, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]

Голосование[править код]

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:12, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Уже поздно что-либо обсуждать - по факту всё уже приведено к единому виду.--Inctructor (обс.) 17:25, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Должности[править код]

Сэры! Нам тут подарили должности. Предлагаю следующие:

Лорд Адмиралтейства Почитатель Британской королевы
Лорд Адмиралтейства Хранитель Британской короны
Лорд Адмиралтейства Почитатель Либеральных ценностей
Лорд Адмиралтейства Хранитель Свободы слова
Лорд Адмиралтейства Почитатель нерусских авторитетных источников
Лорд Адмиралтейства русофоб
Лорд Адмиралтейства хулитель России

Ваши предложения по кандидатурам на должности.

И предлагаю назначить

Главным Лордом-Администратором Адмиралтейства участника Сайга20К, поскольку ему Бой у Чемульпо по сю пору не простили.— Inctructor (обс.) 08:05, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Абрамова ещё не заблокировали бессрочно? Недоработка, однако. WindWarrior (обс.) 15:12, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Получил он свой орден.— Inctructor (обс.) 10:29, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/2019

ВП:Сообщения об ошибках#Чалый, Алексей Михайлович[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Казанский собор (Санкт-Петербург)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Коли, Джордж Помрой[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Аквамен (фильм)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Восстание в Бахрейне[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Сигурд Змееглазый[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Олимпик (судно)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Кастро, Фидель[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Баржа 725[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Аврора (крейсер)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Хиэй (1912)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Мортимер, Эдмунд, 3-й граф Марч[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Такач, Карой[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Кук, Джеймс[править код]

Владимир Асанин в журнале Техника и Вооружение[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Баржа 725[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Лаптев, Харитон Прокофьевич[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Дарвин, Чарлз[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Бубка, Сергей Назарович[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Список противолодочных кораблей ВМФ СССР (1945—1991)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Ардерн, Джасинда[править код]

Нас троллят[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Микума (крейсер)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Жванецкий Михаил Михайлович[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Робертс, Том[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Astarsa[править код]

Источники на тезисы[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Военно-воздушные силы Черноморского флота[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Макгрегор, Конор[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Тяжёлые крейсера типа «Могами»[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Стоктон, Роберт[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Тахри, Буабделлах[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Б-34[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Кабальеро, Диего[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Морская свинка[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Мост Декабристов[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Спиридов, Григорий Андреевич[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Pietro Micca[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Ассанж, Джулиан[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Diana (песня)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Кузьминский, Павел Дмитриевич[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Antechinus arktos[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Стел, Симон ван дер[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Пирло, Андреа[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Австралия[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Тевтоник[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Чехословацкое морское пароходство[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Геннакер[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Реюшка[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Бегучий такелаж[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Хэммонд, Николас (актёр)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Брон из Слайго[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Бомбарда[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Кабаков, Иван Дмитриевич[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Ли, Брюс[править код]

Опрос[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Пак Розэ[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Колонии Курляндии[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Линкор проекта инженера Костенко[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Николай II[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Калининград (порт)[править код]

Голосование[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Тюои, Патрик[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Фонд охраны дикой природы имени Даррелла[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Регуло Перес, Хуан[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Балаклава[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Макаревич, Андрей Вадимович[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Лендл, Иван[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Баку (пароход, 1868)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Замок Эшфорд[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Керчь (крейсер)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Шрек 2[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Гибб, Барри[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Гражданская война в Венесуэле (1899—1902)[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Беломорско-Балтийский канал[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Картон де Виар, Адриан[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Игры разумов[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Геленджик[править код]

ВП:Сообщения об ошибках#Эннискерри[править код]