Обсуждение проекта:Именование статей/Музей

А вот с Утесов, Леонид что делать? Оставить Леонид Утесов или Утесов, Леонид Осипович? --Mond 02:06, 10 ноября 2006 (UTC)

Второе. Sasha ^!?ММ 02:52, 10 ноября 2006 (UTC)

НТЗ

Мои правки внесены для соблюдения НТЗ. Страница проекта не должна выражать точку зрения только одного его участника, я полагаю это логичным. AndyVolykhov ^↔ 15:33, 17 июня 2007 (UTC)

Итак давайте разберем ваши правки - вы вписывате какуюто картотечность. Но это слово приминительно к названиями статей придумал я сам. Поэтому как моя точка зрения она не допустима. 15:40, 17 июня 2007 (UTC)

Этот термин широко используется, в частности, есть соответствующий шаблон. AndyVolykhov ^↔ 15:41, 17 июня 2007 (UTC)

Но тем не менее это моя ТЗ(хотя я уже от неё отказался). А как моя ТЗ - он недопустим в нейтральной статье. Саша ^@ 15:43, 17 июня 2007 (UTC)

Это не ТЗ, это наименование явления. Другие его наименования мне неизвестны, поэтому используется это. ТЗ тут не при чём. Остальные правки почему откачены? AndyVolykhov ^↔ 15:45, 17 июня 2007 (UTC)

Фраза естественный - ненейтральна. И первый и второй вариант естественны. Но первый более ественнен для Википедии, второй для БСЭ. Саша ^@ 15:52, 17 июня 2007 (UTC)

Давайте сразу все претензии, тогда я верну те фразы, которые не вызвали претензий. Остальные будем обсуждать. AndyVolykhov ^↔ 16:21, 17 июня 2007 (UTC)

Ща посмотрим, че вы там писали. Секунду. Саша ^@ 16:23, 17 июня 2007 (UTC)

Итак:

1. Фразы: Картотечность, естественность - ненейтральный и неуместны, потому что по сути и то и то естественно, но естественно для разных типов изданий.

2. "Исправлены по мнению каких то сторонников" - тоже ненейтрально, поскольку решение по этим названия принимало сообщество - если бы это было не так - они Давно уже были откачаны назад. Вспомните тогоже Леонардо.

3. "Оппозиция Противники - сторонники" - тоже ненейтрально - тут нет таких - мы все в одной лодке людей заинтерованых в создании лучшей эницлопедии на планете. Не так ли? Саша ^@ 16:29, 17 июня 2007 (UTC)

Первое - исправил на прямой и обратный. Второе - вы просто не поняли смысл фразы. Третье - непонятно, откуда Вы взяли, я этих слов не писал. Остальное вернул, ибо нареканий не вызвало. AndyVolykhov ^↔ 22:05, 17 июня 2007 (UTC)

"Прямой-обратный" - тоже не подходит, поскольку там дело не только в порядке слов. Второе - раз смысл двузначен - значит такой фразы быть не должно. Третье - еще раз вам говрю здесь нет противников и сторонников - это неправильная и некоструктивная парадигма. Сообщестов принимало решение по этим случаям совместно - поэтоту тут нельяз говрить о сторонниках - это решение Википедистов. Саша ^@ 22:16, 17 июня 2007 (UTC)

1) Там дело именно в порядке слов, все перечисленные примеры об этом. 2) Смысл однозначен: в вашем представлении это исправление, в моём - иногда и порча (для псевдонимов, например). 3) Наличие противников и сторонников - факт, не подлежащий обсуждению (см. шаблоны). Сообщество расколото, и с этим ничего не поделать. Тут можно только отразить этот факт. Эта страница имеет описательный характер. AndyVolykhov ^↔ 22:20, 17 июня 2007 (UTC)

1) Ниче подобного, там кроме порядка слов и еще куча проблем. 2) Если порча - выставляйте на КПМ - сообщество решит - порча или нет, а мнение одного противничка не должно коробить статью. 3) Нету никаких противников - может и есть - но это не Википедисты, а мнение псевдовикипедистов нас не должно интересовать. Саша ^@ 22:23, 17 июня 2007 (UTC)

1) Нет, порядок слов во всех примерах, никаких других "проблем" не вижу. 2) Больше половины участников голосовало за обратный порядок для псевдонимов, значит, они не согласны, что это "исправление", поэтому необходимо использовать нейтральную терминологию. 3) Это не Вам решать, ВП:ВСЕ. AndyVolykhov ^↔ 22:28, 17 июня 2007 (UTC)

1) Гульельми ди Валентина д’Антоньолла, Родольфо Альфонсо Раффаэло Пьерри Филиберт в Рудольф Валентино - вы уверены что здесь дело только в порядке слов? 2) Это было давно сейчас - уже другие времени - сделайте еще одно голосование и мы выясним как обстоят дела сейчас 3) Да - не мне, это решает ВП:ЧНЯВ. Саша ^@ 22:30, 17 июня 2007 (UTC)

Моё мнение насчёт терминов «естественный» и «картотечный» заголовок». «Естественные» заголовки так называются потому, что в таком виде названия вещей употребляются в естественной речи (в разговорном, научном или каком-либо другом стиле — не суть). К примеру, мы можем сказать «Писатель Джон Рональд Руэл Толкин написал книгу «Властелин Колец», но не «Писатель Толкин, Джон Рональд Руэл написал книгу «Властелин Колец». «Картотечными» заголовки называются потому, что в таком виде они пишутся в картотеках и каталогах, чтобы в той же библиотеке можно было легко найти название книги или имя автора по алфавиту. В Википедии есть для этого ключи сортировки.

PRH 14:20, 19 августа 2007 (UTC)

Не надо возвращать количество языков (это неверно и недоказуемо), убирать "в терминологии сторонников" (это факт), возвращать слова "автоматически перекочевавший" (это неверно, он сам не кочует), возвращать "ок" (это ненейтрально). Кроме того, обратите внимание, что мои правки поддержаны Вульфсоном. AndyVolykhov ^↔ 11:58, 18 июня 2007 (UTC)

количестов языков легко доказуему - это вам следует доказывать обратное. это не в терминологии стронников, покажите мне википедиста который сичтает что название статьи Иисус Христос - не правильное. "автоматически перекочевавший" - ладно - это да, согласен. Ок - очень даже нейтрально. если что то не нравится из списка - выставляйте на КПМ. Саша ^@ 12:06, 18 июня 2007 (UTC)

В каком порядке идут имена и фамилии на языке чероки? Вы его посчитали? "Ок" - это Ваше личное мнение. В данном случае наиболее правильно не мыслить категориями типа "исправление". AndyVolykhov ^↔ 12:25, 18 июня 2007 (UTC)

Если вы сичтаете что каике то названия статей не ялвяются правильнмыи - выносите их на КПМ. До тех пор они останутся в категории правильных названий. ОК - лишь означает что это текущее положение дел. И еще раз потворяю - дело не только в порядке слов. Саша ^@ 12:27, 18 июня 2007 (UTC)

ОК означает, что было плохо, а стало хорошо (этот шаблон ставится именно в таких случаях, например, на ВП:КУЛ). Спорные случаи объединяет именно порядок. Если проблема ещё в чём-то - добавляйте, а не откатывайте к ненейтральной версии. AndyVolykhov ^↔ 13:17, 18 июня 2007 (UTC)

Я вам еще раз потворяю - если вы сичтаете что какая то статья из тех кто помечены знаком ОК - имеет плохое название выносите на КПМ - там решат - плохо или нет. Насчет порядка слов - я вам привел пример - Гульельми ди Валентина д’Антоньолла, Родольфо Альфонсо Раффаэло Пьерри Филиберт - разве тут дело только в порядке слов? Саша ^@ 13:20, 18 июня 2007 (UTC)

Разве тут дело не в порядке слов? Валентино, Рудольф устроит? Даже если пока оставить ok в покое, налицо противопоставление "исправленных" и "неисправленных". Вот "ждут исправления" - это явное нарушение НТЗ, с этим большинство не согласно. Если это убрать, то и первое тоже потеряет смысл. AndyVolykhov ^↔ 13:29, 18 июня 2007 (UTC)

Дело не только в порядке слов - проблема комплексаная - порядок слов лишь одна грань её. Причем тут НТЗ когда есть ЧНЯВ? Хватит уже флуд разводить. Саша ^@ 13:32, 18 июня 2007 (UTC)

Защита

Защитил версию до войны правок. Обсуждайте, договоритесь, и я сниму защиту. — Obersachse 12:52, 18 июня 2007 (UTC)

Эммм

Добрая четверть статей была тем временем переименована обратно... Йовович, Милла, Депп, Джонни... O_o --Illythr (Толк?) 23:00, 5 февраля 2009 (UTC)