Обсуждение проекта:Качество/Анализ 2010

Не понимаю, 8 июня еще не наступило, а масса людей уже отписалась (включая инициатора опроса). Что за расхлябанность? ;-) --lite 07:55, 7 июня 2010 (UTC)

В данном случае это не очень важно, до формального начала опроса пришлось чуть подправить правила. Это необычный опрос - в нём могут принять участие новички, и отвечать можно по несколько раз, да ещё агитация приветствуется. Робот все равно разберётся, проверит стаж в проекте и сложит ответы одного и того же участника, и учтёт. неон 08:00, 7 июня 2010 (UTC)

Ориентировки по критериям

Такую - примерно куда девать? (Хотел еще одну для примера, снова кинуло туда же о_О) --Van Helsing 08:02, 7 июня 2010 (UTC) Или такую? --Van Helsing 08:02, 7 июня 2010 (UTC)

Прокляты и забыты (фильм) - пометку о неполноценности статьи поставили совсем недавно по причине увеличения требований к статьях о фильмах. В зависимости от Вашей личной позиции по этому поводу - и минимальным требованиям к фильмам в правилах - проставьте "недостаб" или "стаб" или "обычная статья". Если Вы считаете себя "не в теме" - в зависимости от первого впечатления. неон 08:10, 7 июня 2010 (UTC)

Да, я именно стараюсь стоять на позиции "не в теме", плюс очень сложно отогнать желание оценивать по объему. --Van Helsing 08:12, 7 июня 2010 (UTC)

Для статистики важнее "естественное представление о полноценности статьи". Те кто в теме - для того как правило это представление соответствует правилам проекта. Кто не в теме - с первым впечатлением. неон 09:05, 7 июня 2010 (UTC)

Мы об одном и том же :) Разница в том, что под "в теме" я имел ввиду, что попадал на статьи, о предмете которых имею некоторое представление, но оценивал с позиции "баран на новые ворота", чтобы сгладить выходки рэндомайзера. --Van Helsing 09:58, 7 июня 2010 (UTC)

как быть с многозначностями?

• Как быть с многозначностями?--1101001 17:21, 7 июня 2010 (UTC)

  "Не статья", видимо.--skydrinker 17:56, 7 июня 2010 (UTC)

• лучше наверное пропускать.--1101001 18:15, 7 июня 2010 (UTC)

Пропускать (об этом я написал). Пропускать также списки для координации работ. неон 19:52, 7 июня 2010 (UTC)

Наработки тематических проектов

Википедия:Совет ВикиПроектов/ЧаВО по оценке статей#Проекты, использующие системы оценки статей — тут перечислены тематические проекты, в которых есть градация охваченных статей в том числе по развитости. Предлагаю подумать, как это можно использовать. --Rave 19:45, 7 июня 2010 (UTC)

Надо обязательно подумать. Когда кончится этот тест, следует открыть широкое обсуждение, какие тесты и оценки нам нужны неон 19:54, 7 июня 2010 (UTC)

Пока не вылетело - если результаты действительно дадут возможность делать выводы, может быть, усложнить: ввести ценз популярности (отбрасывать статьи с менее X посещений за n-ный период), или контролируемости (делать проходы по статьям с >n watchers)? --Van Helsing 20:02, 7 июня 2010 (UTC)

Посещаемость статьи - странный показатель. Тема секса с картинками например обладает зашкаливающей посещаемостью, острополитические темы конечно менее значимы для читателя, но тоже популярны. Наоборот, узкоспециальные статьи обладают очень низкой посещаемостью. Здесь я не ожидаю корелляций. Что касается ватчеров - эти сведения не открыты, то есть я не могу выяснить запросом к серверу, кто наблюдает за данной статьёй (но кажется есть служебная функция "статьи за которыми никто не наблюдает). Однако какая-то категория статей можнт быть показательна...неон 20:11, 7 июня 2010 (UTC)

Да, с посещаемостью я ступил.. А с watchers - не их фамилии же важны, а количество. Вот за вашей страницей смотрят 82 человека. По идее, их количество должно плотно кореллировать с качеством и проработанностью. Соответственно, придираться к странице, созданной анонимом и один раз наспех причесанной патрулем, также нерепрезентативно, как попускать в оценках статье с сотней контролирующих. --Van Helsing 21:07, 7 июня 2010 (UTC)

Адрес

Почему отдельный проект? Почему не подстраница проекта "Качество"? --infovarius 11:25, 9 июня 2010 (UTC)

Анализ качества (как я надеюсь) = не более чем опросы, проводящиеся время от времени (например раз в полгода). Опрос заканчивается - делаются статистические выводы, опрос отпраляется в архив. Обсуждения данного проекта касаются технической стороны опросов и обработки результатов. Проект "Качество" предназначен для того чтобы делать практические выводы, так как качество мы теперь умеем измерять неон 20:35, 9 июня 2010 (UTC)

ну вот и получается, что это - одна из работ (аналитических) в рамках проекта "Качество". Портала же "Анализ качества" устраивать не хотим? :) --infovarius 08:39, 10 июня 2010 (UTC)

Комментарии

• Крайне трудно оценивать, очень много пограничных случаев. Предлагаю ввести непрерывную шкалу(к примеру 1,2,3 - это недостаб, 4,5,6 - заготовка, 7,8,9 - обычная статья и т.д.). Так возможно будет оценить субъективные ощущения участника.--Abeshenkov 12:33, 9 июня 2010 (UTC)
• Общие впечатления: большинство из моих недостабов - это статьи о географии населенных пунктов, почти все качественные - это чьи либо биографии. Много биографий, отклассифицированных по 4 категории. В недостабах таковых биографий не обнаружил.--Abeshenkov 12:36, 9 июня 2010 (UTC)
• Так как мои оценки совпадают в пропорциях с оценками лишь одной участницы, то считаю необходимым объясниться: Недостабы у меня это населенные пункты с карточкой и до 5 строк (или даже до 10, но вообще без ссылок или с детской информацией), причем у иностранных НП из трёх строк нет даже шаблонов о незавершенности. Другую группу недостабов составили термины или проекты програмирования или интернет-сферы, также из 3-4 строк. Могу отметить, что рэндом отправлял меня на непопулярные статьи; статьи, по которым я брожу в вики ради интереса (в основном история, музыка, спорт) написаны в среднем на уровне 3-4 балов этой шкалы. --генерал Фиаско 13:36, 9 июня 2010 (UTC)
• Регулярно рандомно попадаются статьи о населённых пунктах. Или их (этих статей) на самом деле так много, или это какой-то баг. Очень много статей о небольших НП сгенерированы роботами и в текущем виде заслуживают только оценки "1". Анатолич1 06:06, 10 июня 2010 (UTC)

гаджет (beta) для этого

• Участник:Ll0l00l/gadget-ranking.js. Возможно, упростит учёт. Добавляется в соответствии Википедия:Персональное оформление#Персональный JavaScript как: importScript('Участник:Ll0l00l/gadget-ranking.js'); Запускается через нажатие "Случайная статья", далее чуть ниже появляется отдельная панелька. (Работает в Firefox, в Chrome) (Не работает в IE, в Opera)--1101001 19:31, 9 июня 2010 (UTC)

Напишите пожалуйста, куда непосвящённому участнику добавить этот скрипт неон 20:28, 9 июня 2010 (UTC)

Доработайте пожалуйста для Оперы всё-таки? --infovarius 18:31, 16 июня 2010 (UTC)

• Как?--1101001 18:21, 26 июня 2010 (UTC)

Википедия:Анализ состояния Википедии/Результаты

subj. Вроде, не повторяюсь. --Rave 18:43, 16 июня 2010 (UTC)

Графики

А можно результаты нарисовать в виде графиков? Rasim 21:02, 25 июня 2010 (UTC)