Обсуждение проекта:Кино/Архив/8

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О хороших статьях о кинематографе

Попал вот cюда, читаю и балдею.

Какое отношение эрубрика Советское кино 20-х годов имеет к кинематографу Российской Империи???! Вставьте, плиз, его в статью Кинематограф СССР. Но с правками, даже последняя строчка написана явно не по-русски. И на какие такие блин мероприятия может развалиться кинематограф? Что ни фраза, то ах! Ашахабад - не был в 1923 году столицей никакой Республики, да и его вообще не было, а был лишь Полторацк [1]! И это «хорошая» статья!

• И о корпоративном братстве. Один из бывших наших коллег нашел блоху в изображении к фильму Амистад. Взял да и удалил. А чего бы по уму вставить российский аналог FU- делов то на на одну минуту.

Участник:Барканов-ст. Vospitay 14:55, 10 августа 2007 (UTC)

Про 20-е годы - какой-то конспект, похоже. Вот эта правка. Мне это добавление также представляется излишним. Удалил. --Barros 12:39, 10 сентября 2007 (UTC)

Шаблон для ссылки на Rotten Tomatoes

Сделал шаблон Шаблон:RT для ссылки на сайт Rotten Tomatoes, т.к. многие статьи о фильмах на этот сайт ссылаются, и сам сайт, imho, достойный. Используется как Шаблон:imdb title, с параметрами id (последняя часть адреса страницы) и title (название). Например:

• {{RT|id=pulp_fiction|title=Криминальное чтиво}}

выглядит так:

• «Криминальное чтиво» (англ.) на сайте Rotten Tomatoes

Пожалуйста пользуйтесь, вставляйте. Alex Ex 09:25, 9 сентября 2007 (UTC)

Извиняюсь, но боян: {{rotten tomatoes}}. Калий 10:24, 9 сентября 2007 (UTC)

Действительно. Прежде не находил... Исправил свои вставки. Создал Википедия:Шаблоны/Кино. Alex Ex 14:37, 9 сентября 2007 (UTC)

Предлагаю портал закрыть

Предлагаю портал закрыть. Портал совершенно не активен, не обновляется. Зимин Василий 15:26, 15 сентября 2007 (UTC)

Imho - не надо закрывать. Не лучше ли убрать со страницы то, что должно обновляться, но не обновляется? Alex Ex 15:42, 15 сентября 2007 (UTC)

Это как раз один из признаков умирания. На обсуждении 1-3 реплики в месяц ну а новости и рубрика в этот день не обновляются месяцами Зимин Василий 17:49, 15 сентября 2007 (UTC)

Ломать не строить. Пусть будет, когда-нибудь оживёт. А заброшенность портала она не сама по себе берётся, она отражает текущую ситуацию в написании статей о кино. Например, за август в список новых были добавлены только три статьи. А со времён «Друзей», которые вечность висели на портале, «избранной» стала только одна статья (правда есть ещё пара десятков хороших, но всё-равно регулярно обновлять руки не доходят). Многие из тех, кто занимался фильмами, сейчас малоактивны. Много сил и времени тратится на доработку/удаление ботофильмов и вычистку fair use изображений, в своё время залитых пачками в статьи о фильмах. Возможно, когда обе эти работы будут доведены до некой точки, возрастёт интерес именно к написанию. Вообщем, будут статьи о фильмах — оживёт и портал. ~ putnik 04:36, 16 сентября 2007 (UTC)

Да я то статьи об актёрах пишу регулярно о фильмах чуть реже. Но на портале введена цензура, посему и не пишу я их в список новых статей. Зимин Василий 19:24, 16 сентября 2007 (UTC)

Требуется участие всех заинтересованных в кино-тематике!

Попытка решения вопроса о ботофильмах и стабов о фильмах - см. Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о фильмах. Создано по осбуждению Википедия:Вниманию участников#Стабы фильмов и стабы музыкальных альбомов. С Уважением, Alex Ex 15:04, 16 сентября 2007 (UTC)

Опрос начался. Alex Ex 16:41, 24 сентября 2007 (UTC)

Вий (фильм, 2007)

По-моему, этот фильм уже вышел под названием «Ведьма». — redmond barry 02:19, 25 сентября 2007 (UTC)

Это еще одна экранизация. У "Ведьмы" режисер Олег Фесенко, а здесь - Олег Степченко. --Mityaj 14:29, 27 сентября 2007 (UTC)

Эммерих, Роланд

В этой статье написано о некрофилии, гермафродитах, а также есть закомментированный раздел об особенностях его личной жизни. Похоже, что либо это скопированный текст статьи кокого-нибудь Интернет-обозревателя, который считатет себя кинокритиком, либо некоторые участники недолюблювают Эммериха… — redmond barry 23:49, 28 сентября 2007 (UTC)

Гы. Эту статью Маркин писал. :-) --the wrong man 21:34, 12 октября 2007 (UTC)

en:Azazel (2009 film)

Осталось ждать совсем недолго :) . — redmond barry

Изображение в шапке

Оригинал был удалён в связи с тем, что был основан на изображениях с неясным лицензионным статусом. {{no source}} пока не вешаю, но если в ближайшее время ситуация не решится, придётся. ~ putnik 01:18, 3 октября 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах

Сабж. Голосование проходит по результатам опроса, о котором я уже здесь объявлял. Просьба принять участие! См. также: Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о музыкальных релизах. Alex Ex 10:15, 9 октября 2007 (UTC)

Цвет шаблона:Кинематографиста

Никто не против жёлтой шапки в шаблоне:кинематографист? Оказалось, нужно обсуждать [2]. Сидик из ПТУ 21:30, 12 октября 2007 (UTC)

Я против. Не хочу видеть в статьях из своего списка наблюдения цвет детской неожиданности. И вообще, вам больше заняться нечем ? --the wrong man 21:33, 12 октября 2007 (UTC)

Наверно из ссылки и так понятно, но всё-таки явно выскажу. Я тоже против. Портал:Кино сейчас синего цвета, Шаблон:Фильм тоже. Шаблон:Кинематографист нейтрально-серого. Если бы были синие оттенки, я бы ещё как-то мог уловить связь. Откуда взялся жёлтый, и в чём его приемущество, лично мне не понятно. ~ putnik 21:49, 12 октября 2007 (UTC)

Ну, у англиканцев так. А у нас как-то серо, неприметно. Сидик из ПТУ 06:50, 13 октября 2007 (UTC)

Категория:Терминатор (кинотрилогия)

Насколько мне известно, планируют снять ещё и четвёртую часть, так что, наверное, имеет смысл эту категорию переименовать. — redmond barry

Планируется новая трилогия, но будет ли она - пока неясно. Возможно, всё ограничится одним фильмом. Переименование понадобится ближе к прокату четвёртого фильма (первого в новой трилогии).--Barros 16:36, 16 октября 2007 (UTC)

Я бы в любом случае переименовал в Категория:Терминатор. Зачем усложнять? ~ putnik 16:43, 16 октября 2007 (UTC)

Шерлок Холмс и доктор Ватсон (фильм)

Знаете ли вы, что…

• Шерлока Холмса из книги Артура Конан-Дойла в кино сыграли более 80 актёров. Знаменитый сыщик — наиболее часто воплощаемый в кино вымышленный персонаж. Лучшим же исполнителем роли Холмса английские кинокритики признали Василия Ливанова, который снялся в телефильме Игоря Масленникова «Шерлок Холмс и доктор Ватсон».

Источник? --Eugene Yakovlev 07:16, 16 октября 2007 (UTC)

В самой статье после фразы, требующей подтверждения ссылкой, надо ставить {{нет источника}}. — redmond barry 00:48, 20 октября 2007 (UTC)

Российские дистрибьюторы

Уже много раз в статьях о фильмах в разделе «Интересные факты» замечал примерно следующую фразу: «Российским дистрибьютором является компания такая-то». Это действительно интересный факт? Или такую информацию лучше удалять?[3] — redmond barry

Думается удалять. Это неэнциклопедичная информация. Зимин Василий 07:29, 17 октября 2007 (UTC)

Думается - не удалять ни в коем случае! Это абсолютно энциклопедичная информация. Она есть во всех интервиках.

• Это атрибуты:
  • авторского и смежных прав
  • борьбы с пиратством
  • и просто полезная информация для того, кто хочет фильм увидеть: ищите на сайте дистрибьютора, и стоит и можно ли его вообще найти (есть дистрибьюторы почившие в бозе, есть весьма авторитетные дистрибьюторы).

Беда в том, что не ко всем фильмам эта инфа у нас в рувики приведена. Да и сами дистрибьюторы залиты пока красным, но если пользоваться алгоритмом Василия Геннадиевича: кто-нибудь позднее может и написать статью о них. --Сергей БаркановVospitay 22:26, 20 октября 2007 (UTC)

Тёмный человек (фильм)

Этот фильм — 1990 года и поэтому в официальный российский прокат не выходил. По телевидению его показывают под названием «Человек тьмы». Не стоит ли эту статью переименовать в «Человек тьмы (фильм)»? Или, всё же, «Тёмный человек» — это и есть официальное название фильма? — redmond barry 02:35, 19 октября 2007 (UTC)

Можно не заморачиваясь переименовывать. Это название взялось из ботозаливки. ~ putnik 02:52, 19 октября 2007 (UTC)

Перепись населения

Если кто-нибудь из тех, кото пометил серым на странице Портал:Кино/Проект кино, активен, просьба убрать у себя серый цвет. Не помечены те, кого нашёл в обсуждениях за последние три месяца. Сделано для того, чтобы знать, к кому можно обращаться по текущим вопросам. ~ putnik 02:49, 19 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Кинематографист: Имя

Из рекомендаций: «В качестве параметра «Имя» лучше указывать не полное имя персоны, а то, которое обычно фигурирует в титрах, например: Никита Михалков, а не Никита Сергеевич Михалков». При этом в шаблоне (в примере) — «| Имя = Райнер Вернер Фасбиндер», не «| Имя = Райнер Вернер». Исправляю. --Дружина 02:47, 20 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Кинематографист: Спутник(ца)

Есть предложение добавить в шаблон параметр «Спутник(ца) жизни» (или просто «Спутник(ца)») — достаточно часто приводимая информация о личной жизни персоны. Кто «за»? --Дружина 02:46, 20 октября 2007 (UTC)

• Инфобокс — не простыня. Не надо в него добавлять всё подряд, только основную информацию. ~ putnik 04:53, 20 октября 2007 (UTC)
• Против. Очень часто этих спутников — пруд пруди. Информация о спутнике не всегда оправдана даже в тексте самой статьи. -- Esp 05:16, 20 октября 2007 (UTC)
• Против. Некоторые имели по 7 спутниц жизни, некоторые по два (две), но разве нужно обязательно это тащить в шаблон-карточку? Описывайте своими словами в статье. Зимин Василий 05:29, 20 октября 2007 (UTC)
• Против. Иногда не понятно, кто с кем спал или гулял, и одни источники указывают одно, другие - другие. Можно указать "супруг(а)" и дети, если сильно надо втолкнуть что-то про личную жизнь. Хотя, по-моему, в данном шаблоне это неважно. Alex Ex 07:10, 20 октября 2007 (UTC)

Добавление без обсуждения

Иногда случается и такое. Насколько я понимаю подобные изменения ни с кем не согласовывались, так? Как это выглядит смотрите в статье Куличков, Алексей Николаевич. Зимин Василий 05:41, 20 октября 2007 (UTC)

• Нафиг убрать. Некоторые вели по десять передач, все будем в инфобокс запихивать? Можно заодно туда и всю фильмографию поместить. ~ putnik 05:55, 20 октября 2007 (UTC)
• Я тоже думаю что убрать. Всё можно описать текстом в статье. А то так можно (в качестве абсурда) добавить секции отдельно по ведущим новостных и информационных программ, отдельно детских программ, отдельно реалити-шоу, потом вспомнить про радио и начать придумывать ещё секции. Не нужно - убрать! Зимин Василий 06:15, 20 октября 2007 (UTC)
• Может переделать, предоставив возможность проставить не список, а ссылку (внутреннюю или внешнюю) на "перечень творческих работ". Стоит ссылка и в "Избранной фильмографии" уже проставлять не два-три десятка фильмов, а поменьше-поменьше... --Veikia 07:52, 20 октября 2007 (UTC)

  Ссылка на фильмографию всегда есть рядом в содержании. Зачем излишнее дублирование? ~ putnik 08:47, 20 октября 2007 (UTC)

  Информация об имени, дате и месте рождения есть в первой же строчке статьи - зачем информацию дублировать?)) К тому же, хорошая статья о значимой персоне не будет содержать полного списка работ (места на него не хватит ^.^). Список работ считаю достаточно значимым, чтобы внести в шаблон, но только ссылкой, а не перечнем. --Veikia 03:00, 21 октября 2007 (UTC)

• Я сделал это по аналогии с шаблоном:Футболист2, разницу не понимаю (некоторые за десять команд играли и ничего). Этот список можно сделать, при желании, «скрывающимся», только я не умею. Ну, раз никому это не нравится... Однако про каждого актёра в Википедии должна быть представлена ПОЛНАЯ фильмография, сценография и телеграфия. Если фильмов слишком много, создают отдельную статью "Фильмография Сидика из ПТУ". Сидик из ПТУ 08:20, 20 октября 2007 (UTC)

  Если Шаблон:Футболист2 представляет из себя что-то отличное от инфобокса, это не значит, что все шаблоны должны выглядеть так же. ~ putnik 08:45, 20 октября 2007 (UTC)

Терминология

К фразе ПОЛНАЯ фильмография, сценография и телеграфия

• фильмография - к актёру применимо, можно использовать также Роли в кино,
• сценография - к актёру неприменимо (так как сценография это художественное оформление спектакля), следует использовать Роли в театре
• телеграфия - это вообще о телеграфе и телеграфистах? Зимин Василий 14:34, 20 октября 2007 (UTC)

Я сам не знаю, но, надеюсь, Вы поняли, что я хотел сказать. Сидик из ПТУ 19:19, 20 октября 2007 (UTC)

{{Список фильмов СССР и СНГ}}

В какие статьи нужно помещать этот шаблон? Проставляя навигационные шаблоны по фильмографиям режиссёров, я заметил, что в одной какой-нибудь статье о фильме он может стоять, в следующей (имеется в виду следующий фильм в фильмографии режиссёра) — его нет, а в третьей он опять есть. Его нужно ставить по всем статьям о советских/российских фильмах? Или только там, где захочется :) ? — redmond barry 05:12, 25 октября 2007 (UTC)

Американские клише

Господа, кто-нибудь знает, как называют такое клише в американских сериалах, когда в одной из серий всё действие переносится в 30-50-е гг., все ходят в шляпах, играют в детективов, обязательно есть разносчик газет в жилетке и кепке, а ещё женщина с длинной сигаретой и меховым воротником? Сидик из ПТУ 16:54, 30 октября 2007 (UTC)

Сдаётся мне, господа, что это — рэтро…--Vospitay 17:25, 30 октября 2007 (UTC)

Не думаю. Там вся фишка в детективном расследовании. Сидик из ПТУ 17:36, 30 октября 2007 (UTC)

Нуар? В енВики упоминается еще нео-нуар. --Veikia 20:33, 1 ноября 2007 (UTC)

Видеофильм

Есть идея создать статью о понятии «видеофильм» — так в 80-е и даже иногда в 90-е называли американские фильмы на видеокассетах, в противоположность «обычным» фильмам. С этим связан целый пласт культуры «гнусавых» переводов. Но вот я сомневаюсь, насколько термин будет признан значимым, и насколько перспективно развить статью сверх двух предложений выше. Результат поиска в интернете не очень обнадёживает. Что скажете? --BeautifulFlying 00:45, 31 октября 2007 (UTC)

Почему бы и нет. Вообще-то термин означает обычно фильм, снятый для видеопоказа, по аналогии с телефильмом, кинофильмом и т.д. Видеофильмами, например, называются рекламно-видовые фильмы, которые снимают турфирмы для демонстрации клиентам. Я думаю, на статью вполне тянет. --Barros 05:17, 31 октября 2007 (UTC)

Вы всё правильно пишете про современное значение термина. Именно такие попадания получаешь при поиске термина в Google. А меня как раз интересует термин 80-х — видеофильм, видеосалон, видеозал, и всё в таком духе. --BeautifulFlying 05:29, 31 октября 2007 (UTC)

Почему бы и нет. Множество терминов, с которыми, как сказал BeautifulFlying, связан целый пласт культуры, ещё не описаны. Надо найти только пару ВП:АИ, которые если не описывают термин, то могут хотя бы подтвердить написанное в статье. Alex Ex 08:58, 31 октября 2007 (UTC)

Вот с этим-то — АИ — как раз и проблема. Ничего не могу найти, кроме ностальгических записей в блогах. Можно, конечно, какой-нибудь ОРИСС из пальца высосать, но не хочется. --BeautifulFlying 15:57, 31 октября 2007 (UTC)

Можно написать только очевидно неспорную информацию и, для предотвращения обвинений в ориссах, указать ссылки на форумы на страничке обсуждения (например, [4] [5] [6] [7]). Чтобы показать, что хоть «научных» ссылок нет, но явление было широко распространено. А вообще, идея — сделать не статью «видеофильм», а статью типа «Частный видеопрокат на территории СССР в 1980-х и 1990-х годах», обобщив и гнусавые переводы, и полулегальный статус, и видеосалоны (помню, как сам в конце 1980-х их гордо посещал :-), и домашние «видаки», медленно но верно появляющиеся у граждан. Пару сайтов нашёл, на которые можно и сослаться: [8] [9]. Не совсем авторитетные источники, но всё же данные сайты не последние в рунете, и лучше это, чем вообще ничего. Alex Ex 17:37, 31 октября 2007 (UTC)

Ну что ж, на основе этого уже можно попробовать состряпать болванку… А есть ли какие-нибудь более-менее точные сведения о том, как началась и как закончилась эта эпоха? Когда и почему закрыли видеосалоны (потому что дома появились видаки, или вышел какой-нибудь указ?). Я помню видеосалоны в Барнауле отчётливо в период 88-89, с меньшей уверенностью в 87 и 90, а вот до и после этого — никаких воспоминаний. --BeautifulFlying 18:08, 31 октября 2007 (UTC)

Наверняка, это именно конец 80-х. Точные даты указывать не обязательно. Я помню тоже, что это было где-то до 1989 года, но совершенно не помню точнее. Почему их закрыли - не знаю. Этот момент можно пропустить. Вобщем, начинай, я потом могу пройтись по статье, что-то уточить и добавить от себя :-) Ещё, кстати, к этому же разделу, наверное, относится т.н. «кабельное телевидение». Когда те же гнусавые переводы крутили по очень местным т.н. «телеканалам». Забавное было явление. Alex Ex 19:04, 31 октября 2007 (UTC)

Я собирался заняться темой «видеофильма», но то, чем обернулась моя инициатива с телефильмами, заставило меня передумать... Это я к тому, что имею по этой теме некоторые соображения. Прежде всего, как уже обозначили выше, видеофильм (Direct-to-video) является продукцией именно для домашнего видео, и «видеоиндустрия» заката СССР имеет к этому только косвенное отношение. Поэтому, наверное, имеет смысл создать отдельную статью по «частному видеопрокату в СССР», или раскрыть эту тему подразделом статьи о видеофильмах. Вообще тема интересная — у нас, например, «видеосалон» находился в кафетерии реального кинотеатра. Ну и вообще в кафе довольно часто «крутили видео». :) Подобные факты, по-моему, относятся к общеизвестным и не требуют специальных ссылок. --Super Bionic 22:23, 31 октября 2007 (UTC)

• Ух ты, вон что в англовики есть: en:Gavrilov translation. --BeautifulFlying 21:35, 2 ноября 2007 (UTC)

  Офигеть... :) И источники и сэмпл. Alex Ex

  А ещё вот рекомендую: http://lj.rossia.org/users/mcparker/2006/02/14/ (первые 4 поста про переводчиков) - Я искал инфу про Гаврилова как журналиста, а нашёл столько всего. (отсюда и идея про видео-культуру появилась) --BeautifulFlying 22:49, 2 ноября 2007 (UTC)

  Оооо: http://www.e180.ru/trinfo.php --BeautifulFlying 22:52, 2 ноября 2007 (UTC)

• Любителям открывать Америку на чужих виках. см. здесь. Либо создавайте статью Видеопиратство в России, ОБЭП ждётс... Vospitay 22:02, 21 декабря 2007 (UTC)

  Честно говоря, я не совсем понял, что вы хотели сказать. Причём тут приведённая ссылка, ОБЭП, и вообще. --BeautifulFlying 04:29, 26 декабря 2007 (UTC)

Шаблон «Кинематографист» и ошибки в IMDb

Когда писал статью об актрисе Солоденко, Людмила возникла проблема с шаблоном "Кинематографист". Что вность в строчку " imdb_id", если в IMDb из-за ошибки эта актриса имеет там две записи - [10] и [11]?--Ctac (Стас Козловский) 14:00, 13 ноября 2007 (UTC)

По-моему, чем изобретать велосипед, проще связаться с IMDb и попросить объединить записи. ~ putnik 14:12, 13 ноября 2007 (UTC)

@putnik: +1 Alex Ex 19:48, 13 ноября 2007 (UTC)

IMDb оказался почти что вики, только с премодерацией. Изменения внёс, ждём подтверждения. ~ putnik 21:06, 13 ноября 2007 (UTC)

В таком случае окажите ещё одну услугу. Разделите в IMDB запись Андрей Фомин, ибо актёров два, а запись одна. 88.147.209.91 08:23, 30 ноября 2007 (UTC)

Сделано. Ждём подтверждения. ~ putnik 09:50, 30 ноября 2007 (UTC)

Не исправлено до сих пор --Зимин Василий 18:04, 21 декабря 2007 (UTC)

Одно слово - янки. --Okman 21:13, 21 декабря 2007 (UTC)

На самом деле я не вижу у себя запроса. Видимо, они не подтвердили изменения. ~ putnik 07:54, 26 декабря 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Кино:Жанры

На странице обсуждения последнее сообщение датировалось 2006 годом, возможно туда уже и не заглядывает никто, поэтому хочу обратить внимание здесь на то, что высказал там несколько замечаний по поводу жанров и категоризации. — redmond barry 03:56, 14 декабря 2007 (UTC)

Зачем к фильмам, которых уже никто не добавляет в рувики нужны жанры?А те кто добавляют находят ассоциации с тех сайтов откуда они добавлены. --Vospitay 22:01, 21 декабря 2007 (UTC)