Обсуждение проекта:Литература/Списки/100 лучших романов Новейшей библиотеки

значимость на нуле --Ghirla ^-трёп- 14:28, 8 августа 2011 (UTC)

• А как Вы оцениваете значимость? - Andy320 15:09, 8 августа 2011 (UTC)

Не знаю, как *вы* её оцениваете, но вот я с уверенностью могу заявить, что две строчки выше абсолютно не значимы. 178.49.231.5 21:10, 18 ноября 2011 (UTC)

О каких строчках идет речь? - Andy320 10:58, 21 ноября 2011 (UTC)

Для начала следует оценить значимость по интервикам - их 7 штук и там есть источники. Pessimist 18:18, 21 ноября 2011 (UTC)

Как автор статьи я только за ее актуальность. Но, как я понял участника Ghirla, необходимо показать общественную значимость, т.е. где и когда к рейтингу обращаются после его опубликования. Andy320 19:54, 21 ноября 2011 (UTC)

Значимость следует показывать согласно правилу ВП:КЗ. Базовый вариант - наличие достаточно подробного описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках.--Pessimist 20:05, 21 ноября 2011 (UTC)

Уважаемые редакторы. Я понимаю, что объективность и не нужно собственных суждений. Но необъективен, в первую очередь, сам предмет статьи. (в части читательского рейтинга). Хаббард и Рэнд как два лучших писателя XX века - это бред сивой кобылы. И в топе они исключительно из-за нагона голосов в интернет-голосовании. И этот факт надо показать явно, без обтекаемых формулировок. 95.27.192.181 04:37, 17 июля 2012 (UTC)

Борьба за или против предмета статьи не входит в цели сообщества редакторов (ВП:НЕТРИБУНА). Желающие что-либо показать или доказать могут писать статьи в научные журналы — только после этого эти тезисы могут появиться в Википедии. Pessimist 06:01, 17 июля 2012 (UTC)

Бред сивой кобылы - это ваше суждение. То, что вам не нравится Рэнд, это ваши проблемы. Рейтинг должен быть. Это не рейтинг Бегбедера или ББС, это Modern Library - авторитетнейшее издание. Даже если отбросить этот факт в сторону, Рэнд - величайший писатель всех времен и народов и достойно занимает второе место. 89.146.92.71 13:12, 8 мая 2013 (UTC)

Я за статью.

Добрый день. Если такие списки и голосование имели место, то они имеют право быть в Википедии. Их объективность - вопрос к организаторам голосования, а не к автору статьи. Если же голосование было таким массовым, то - оно актуально. Такая статья интересна уже сама по себе. Список читателей заставляет задуматься. Увы, заставляет :) 37.53.138.132 09:42, 12 марта 2013 (UTC)Татьяна