Обсуждение проекта:Логика/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Термины со спорным переводом

• Fluidic logic — жидкостная логика, логика на жидких элементах
• Naive set theory — простая (простейшая) наивная теория множеств

— Имхо. — Александр Крайнов 15:52, 6 июня 2006 (UTC)

Нет-нет, naive — это именно наивная. Abyr 18:18, 6 июня 2006 (UTC)

Согласен. Не обратил внимания на главную статью. А зачем тогда эти термины обозначены как «неизвестно как переводятся»? Александр Крайнов 19:21, 6 июня 2006 (UTC)

Надо бы резко разделить логику в математике, логику в философии и логику в лингвистике. Их из разных бочек наливали. Здесь идет речь о логике в математике. неон 16:02, 6 июня 2006 (UTC)

Резко разделить, скорее всего, не получится. Математическая логика тесно связана с логикой в философии и философией математики. А насчет логики в лингвистике ничего не знаю, просветите меня кто-нибудь. - Reincarnation 14:10, 13 сентября 2006 (UTC)

Кстати, бывает ещё аппаратная логика. За этим проектом ещё кто-то следит? Живые, ау! Incnis Mrsi 13:05, 25 июня 2007 (UTC)

Добейте этот список, пожалуйста: Список логиков (=. --Nagash 10:30, 26 июля 2008 (UTC)

Конструктивные предложения

• Состояние статей, посвящённых логике, ниже допустимого. Призываю всех Любителей Истины присоединяться к проекту. Я в Википедии новичок и пока многое не умею. Сейчас необходимо создать портал и довести до ума статью проекта. Обращаюсь к «смежникам» — математикам и физикам: присоединяйтесь! Без вашей помощи трудно будет сделать многие статьи полноценными. — Вован 01:26, 14 марта 2006 (UTC)
• Желательно создать статью — словарь терминов логики, поскольку многие статьи (например Арность) столь малы по объёму и явно более подходят для словаря, что может встать вопрос об их удалении. — Вован 01:26, 14 марта 2006 (UTC)

Предложения по стандартизации статей

• Предлагаю статьи о парадоксах, когда слово парадокс в названии не фигурирует, создавать в таком виде: [[Название парадокса (парадокс)]] . Если же есть разные варианты названия, тогда статью именовать таким образом, а с другого названия делать перенаправление. К примеру статью Парадокс лжеца перенаправить на Лжец (парадокс), в коей и разместить текст статьи. — Вован 01:26, 14 марта 2006 (UTC)
  • Всё же, по моему мнению, так делать не надо, по крайней мере, с парадоксами, названия которых у всех на слуху. Для упоминаемого факта «парадокс лжеца» — стандартное название, зачем же его так насиловать? :) Вас ещё, я вижу, смущают названия статей, являющиеся словосочетаниями «существительное + прилагательное», но в Википедии приняты к употреблению именно они, в отличие от многих бумажных энциклопедий (причина этого в гораздо более широких возможностях поиска электронной энциклопедии по сравнению с обычной). Abyr 16:53, 25 марта 2006 (UTC)

Портал

Увы, портал пока не создан. — Вован 01:26, 14 марта 2006 (UTC)

Конъюнкция и дизъюнкция

Кто бы написал про конъюнкцию и дизъюнкцию, без неуместного (для любого читателя знакомого с матлогикой) перенаправления на булеву дребедень? Я уже попытался написать отрицание (логика), но прецедент не получил развития. Полно же интересного материала, например по поводу разницы между классической и интуиционистской интерпретациями, по поводу связи интуиционистской интерпретации с операциями прямого произведения и дизъюнктного объединения соответственно. Incnis Mrsi 09:26, 24 июня 2007 (UTC)

Я написал статью логическая операция, пока голимо но может кто расширит. Хотя бы убрал дурацкие булевы перенаправления. Кстати, ещё и про импликацию писать надо. Incnis Mrsi 12:42, 24 июня 2007 (UTC)

Ещё на правах социальной рекламы: Рабочая группа по булевой логик и смежным вопросам. Incnis Mrsi 20:47, 25 июня 2007 (UTC)